时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
教习梁（启超）批：
（记）曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
（1）杨树谷为什么会产生这种疑问？
（2）梁启超是怎样为学生解惑的？
（3）时务学堂师生以此为题展开议论的真实用意何在？
材料一 印度，大地最古之国也，守旧不变，夷为英藩矣；突厥地跨三洲，立国历千年，而 守旧不变，为六大国执其权，分其地矣；非洲广袤，三倍欧土，内地除沙漠一带外，皆植物饶衍，畜牧繁盛，土人不能开化，拱手以让强敌矣；波兰为欧西名国，政事不修， 内订日起，俄普奥相约，择其肉而食矣。
————《论不变法之害》
材料二 夫倒满洲以兴民政，公义也；而借勤王以兴民政，则今日之时势最相宜者也。古人曰：“虽有智慧，不如乘势。”弟以为宜稍变通矣。·······何必故划鸿沟，使彼此永远不相合哉？弟甚敬兄之志，爱兄之才，故不惜更进一言，幸垂采之。
————《致孙逸仙书》
材料三 夫共和国体之难以图存，公等当优能言之矣；吾又谓君主国体之难以规复者，则又何也？盖君主之为物，原赖历史习俗上一种似魔非魔的观念以保其尊严；此种尊严自能于无形中发生一种效力，直接间接以镇福此国。君主之可贵，其必在此。虽然尊严者不可亵者也，一度亵焉，而遂将不复能维持。
————1915年8月《异哉所谓国体问题者》（1）根据材料一所反映的现象，试简要分析作者言论的历史背景和主要意图。
（2）根据材料二和所学知识分析作者和收信人思想的异同。
（3）根据材料三及所学知识分析文章发表的历史背景，概括梁启超的主张。
（4）结合上述材料和所学知识，并分析造成梁启超思想主张变化的原因，据此你得出什么启示。
3 . 阅读以下材料，回答问题。
〔材料〕举中国万里之土壤，历二千四百年之绵暖，合数万后王卿士绅缨民庶妇孺之礼俗，所信受奉行，诵读尊敬者，岂非先圣孔子之遗教耶？夫孔子之道，本于天，人之性出于天，故因人性以为道，若男女食味被服别声，人之性也，但品而节之，而不绝之，故至易至简，而人不可须臾离其道也。苟非若婆罗门之去由出家，墨子之非乐不歌，则普大地万国之人，虽欲离孔教须臾而不能也。非惟中国人，凡人之为人，有生我者，有与我并生而配合同游者，有同职事而上下者，则因而立孝慈友弟义顺忠信笃敬之伦行。苟非生于空桑，长于孤岛无人之地，则是道也，凡普大地万国之人，虽欲离孔教须臾而不能也。非惟中国为然也，恻隐羞恶谋虑进取，人之性也，扩而充分之，以为仁义智勇之德，虽禽兽亦有是一二焉，但不能合而扩充耳。则是道也，凡普大地万国之人，虽欲离孔子教须臾而不能也。……
故灭国不足计，若灭教乎，则举其国数千年之圣哲豪杰，遗训往行尽来灭之，所祖述者，皆谓他人父也，是与灭种同其惨祸焉。何其今之人，不自爱国，乃并数千年之文明教化，与其无量数圣哲之心肝，豪杰之骨血，而先灭之欤？彼以孔教为可弃，岂知中国一切文明，皆与孔教相系相因，若孔子教可弃也，则一切文明随之而尽也，即一切种族随之而灭也。
——康有为《孔教会序二》
根据材料并结合所学知识，评述材料中康有为的观点。
（要求：观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合）
材料一 1905年，清政府首次考察、任用留学生，下面是部分试题：
“一、国际公法类：两国交战，局外之国不得干预，谓之局外中立。局外中立国与交战国之间，其权利义务若何，试据学理与各国成例而详论之。
二、法律诉讼类：各国裁判均尚证据，不尚口供，无刑讯之弊而能得其真情，究其办法若何，试条陈之。
三、商业财政类：银行为一国财政之枢纽，其种类功用若何，试详论之。
四、机械学：火车头之制造法。
五、化学：安全火柴之前途及其制造法。
——《大公报》1905年6月8日
材料二 考试后，清政府对考生赐予出身等级：“金邦平、唐宝锷均著给予进士出身，赏给翰林院检讨。张锳绪、曹汝霖、胡宗瀛，均著给予进士出身，按所习科学，以主事分部学习行走。陆宗舆著给予举人出身，以内阁中书用。王守善、陆世芬、王宰善、高淑琦、沈琨，均著给予举人出身，以知县分省补用。”
——《大公报》1905年7月16日
材料三 “若中国之考试留学生为何哉？如谓考试学问欤？则各国学校之文凭，岂竟不足为凭？如欲用之欤？则习理科而使之外交，习商业而使之知县，已甚不伦矣。况乎若今之徒与以翰林、进士、举人之空名者，更安有所用？然则此学部考试也，特一种愚人之术耳”。
——《时报》1910年3月31日
请回答：
（1）根据材料一，归纳当年清政府考察留学生的试题内容的特点。
（2）根据材料一、二、三，你如何评价清政府对留学生的考察方式？
| A．寻求治国平天下的公理 | B．揭示世界文明史的线索 |
| C．说明“君政”与“民政”相互依存的道理 | D．借进化论和儒家思想表达政治改良的愿望 |
材料一 1896年，梁启超曾说，“今夫五洲万国之名，太阳、地球之位，西人五尺童子，皆能知之”，而中国即使“近今之通人”也知之甚少，其中原因是“书之备与不备也”。他说：“今以西人声光、化电、农矿、工商诸学，与吾中国考据、词章、帖括、家言相较，其所知之简与繁，相去几何矣。”而“西国一切条教号令，备哉灿烂，实为致治之本，富强之由。今之译出者，何寥寥也？彼中艺术，日出日新，愈变愈上，新者一出，旧者尽废。今之各书译成，率在二十年前，彼人视之，已为陈言矣”。因此，他认为：“国家欲自强，以多译西书为本；学者欲自立，以多读西书为功。”
——据《饮冰室合集》
材料二 1895年，严复发表了一系列文章，宣传维新变法思想，竭力鼓吹学习资本主义国家的“民主”和“西学”，……主张变法救亡。在批判封建君主专制制度的同时，提倡资产阶级民主。他说：君主不是天生的“圣人”，天然的统治者，“斯民也，固斯天下之真主也”。只是由于人民终日从事耕、织、工、贾“相生相养”的事，才“择其公且贤者”，立之为君。君主既然是共举出来的，也就有权废除他。他主张”以自由为体，以民主为用”的君主立宪制度。
——摘编白张克威《浅议严复的爱国民主思想》
（1）根据材料一，概括梁启超对引进西学的认识。结合所学知识，简析梁启超引进西学主张的意义。
（2）根据材料二并结合所学，概括严复民主思想的主张。综合上述材料，指出梁启超与严复所处的共同时局。
材料一 1897年11月，梁启超开始执教于湖南时务学堂，要求学生学以致用，服务于变法维新大业。在学堂中，梁启超放言高论，无所忌惮。他当时的教学法有两面旗帜，“一是陆王派的修养论；一是借《公羊》《孟子》发挥民权的政治论”。梁启超在课堂讲授中，在学生的札记批语中，以“公羊三世说”为中心，发挥《孟子》中“民贵君轻”“诛民贼”“保民而王”“与民同乐”诸义，涉及民权、议院、总统、道德、官制、习俗等诸多敏感领域。
——李宝红《梁启超与近代中西文化交流中的“附会”现象》
材料二 倭变法以来，凡几稔矣。吾不谓其中无豪杰能者，主权势而运国机，然彼不务和其民，培其本，以待其长成而自至，乃欲用强暴，力征经营以劫夺天下……不知兵之可恃而长雄者，皆富强以后之果实。无其本而强为其实，其树不颠仆者寡矣。……华人好言倭学西法，徒见皮毛，岂苛论哉！
——严复《原强续篇》
（1）根据材料一，指出梁启超宣传西学的方式。结合所学知识，分析这一方式的利弊。
（2）根据材料二，概括严复的观点。根据材料一、二并结合所学知识，分析梁启超、严复等人关注西学和明治维新的时代背景。
第一部分讲授历史内容
……
第二部分比较历史现象
教问：欧洲与亚洲之面积孰大。
生答：亚洲。
教问：爱国进取之精神孰优。
生答：欧人。
教曰：然。亚洲之地非小于欧洲，亚洲之生产非亚于欧洲。亚洲之文化非后于欧洲，而欧人所以能东渡者，是进取精神，有自强之志气，故葡西英法荷兰诸接理东渡，而东洋之天地，亦别开一世界矣。
第三部分发挥历史心得
教问：欧人东渡，于东洋有何损乎，有益乎。
生答：有损无益。
教问：欧人占我土地何见之？
生答：占人之土殖己之民。
教曰：然，诚然。欧人之割我土地，侵我权利，为不少矣。然则如之何而可？
生答：尽心教育，养成国民之武勇，然后可以生存。
教日：尔等对国家为如何？生答：我亦国家之一分子也，岂敢萎靡？
教曰：噫，优胜劣败，天然之公理，我能自强，白人复何惧哉？诸生其勉。
——选自张景山：《教育杂志》，第18期，1905年
问题
（1）以上材料是近代中国一节历史课教学实录，通过阅读来推断：被“……”隐去的第一部分可能讲授的是哪一段历史内容。
（2）阅读文本后同学们能否找出这位老师在历史教学中深受什么思想的影响。（请抄录出材料中相关论据）
（3）如果这位老师还要再上这一课，在老师最后一句话后如想用史实来证明他/她所想让学生们接受的观点，你觉得老师可以补充上什么史实，并说明理由。
9 . 中外思想成果是人类宝贵的精神财富。阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君囊中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张
材料二人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人们直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们
——卢梭
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
材料三观察下列各图，回答问题：
（3）四幅图片分别反映了哪些思想潮流？从图1到图4反映了近代中国怎样的时代主题？
材料一 西法实窃取于中国，前人论之已详。地圆之说，本乎曾子。九重之论，见于《楚辞》。凡彼所谓至精极妙者，皆如借根方之本为东来法，特翻译算书时不肯质言之耳。近来工算之士，每据今人之密而追咎古人，见西术之精而薄视中法，不亦异乎？
——摘编自（清）阮元《畴人传》
材料二 西人所言化学、光学、重学，盖由格物而至于尽物之性也。惟古之圣人皆以人道为重，故曰圣人人伦之至也。自尧舜三代以来，吾人皆奉圣人之教以为教，专致力于人道，而于物或不屑措意焉，是以礼乐文章高出乎万国之上，而技巧则稍逊矣。
——摘编自（清）俞樾
材料三 中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。议者必欲合之而以为一物，且一体而一用之，斯其文义违舛，固已名之不可言矣，乌望言之而可行乎？
——摘编自严复《与<外交报>主人书》
(1)根据材料一、二指出二人对中西方学说态度的差异及相似之处。
(2)根据材料三，概括严复的主张。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出中国思想界对中西方学说的态度经历了怎样的变化。
