【推荐1】【议一议】

材料   洪波先生评价法国中世纪三级会议时说：“三级会议是法国中世纪的等级会议，不是立法机关，而是咨询机构。会议是应国王的要求而召开的，目的是听取国王的决定，使这些决定具有普遍意义；它只能顺从国王，不能作出限制王权的决定。虽然国王有时为了征收新税，以对行政和司法作出改良为交换条件，但在大多数情况下，它很难改变国王的决定，一旦会议违背国王的意志，国王便可随时将其解散。因此，它不具有英国等级会议的税收决定权与立法权，也没有制定英国那些限制王权的“自由大宪章”和“牛津条例”之类的文件”

阅读材料，结合所学知识，谈谈你对洪波先生这一观点的看法。

【推荐2】阅读材料，完成下列要求。

材料一   明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱；明朝还采用八股取士，利用儒家思想来控制士人思想。清朝沿用明制，继续加强君主专制，先后添设南书房、军机处；清朝先后收复台湾、击败噶尔丹、派遣驻藏大臣、进行改土归流，奠定了近代中国疆域版图；清朝继续八股取士，同时还大兴文字狱，加强对思想文化的控制；明清两朝君主不断强化抑商政策，使得小农经济在全国长期占据主导地位。

——摘编自宁欣《中国古代史》

材料二   从15世纪开始，欧洲各国君主在工商业者的支持下与教会、贵族展开错综复杂的斗争中，由此逐渐形成欧洲最早的一批“君主专制国”，君主通过契约或协商的方式令各地贵族臣服，并逐渐把教会变成听命于王权的组织；君主们还建立常备军，加强王权的军事力量，有力保障了对内统治和对外殖民扩张。作为回报，君主还通过议会立法的方式给予曾经支持他们的工商业者予以特殊的政策照顾，比如出口关税的优惠以及对进口产品的限制，这些都得到了城市工商业者的欢迎。这些君主还会不定期召开议会或等级会议向贵族和市民阶层咨询治国理政的政策。17世纪以来，受欧洲风潮影响，很多君主还标榜开明专制，邀请当时社会名流学者来王宫讲学，鼓励兴办综合大学和一些技术学校。

——摘编自王亚平《权力之争：中世纪西欧的君权与教权》

(1)结合材料一和所学知识，概括明清君主专制的特点。
(2)结合材料一、二和所学知识，指出15-17世纪欧洲君主专制不同于明清君主专制之处。

【推荐1】阅读材料，完成下列要求。

材料一

——摘自（美）丹尼斯·谢尔曼乔伊斯·索尔兹伯里《全球视野下的西方文明史》

材料二在英国革命中，王党阵营中几乎全是国教徒，议会阵营中几乎全是清教徒，所有支持国王的人都信奉国教，所有反对国王的人都不信奉国教……从社会成分看，革命阵营和反革命阵营是没有区别的，所以无论哪一派力量在战争中获胜，对社会来说都不会造成变化，原来那个社会都会被保存……英国通过一次不流血的宫廷政变即光荣革命完成了政治制度的改造，建立了一种完全现代意义的国家体制。

法国革命是横向地把社会切割开，因此如果王权和贵族这个阵营胜利，那么原有的社会结构会被保留，革命等于没有发生。可是如果第三等级胜利了，那么整个社会就都被颠覆了，将出现一个全新的社会。这意味着法国革命是一场社会阶层的殊死搏斗，要么全生，要么全死。而革命的结果恰恰是第三等级胜利了，于是出现一个全新的社会……后来第三等级又分开了，每一个阶层都有它的要求，于是在革命过程中，发生了一次又一次的暴力事件。

——摘编自钱乘旦《西方那一块土》

材料三中国模式就是对人民共和国60年“成功之路”的理论解释，其基础是中华文明的延续性。中国模式主要包括三个子模式：“国民”经济，体现中国独特的经济模式，有国家政府的控制，也有人民群众的创新创业和自由流动；“民本”政治，体现中国独特的政治模式，主要包括以民为本的政治理念和为人民服务的政治行动；“社稷”体制，体现中国独特的社会模式，是联通家庭、社区（单位）和国家的精神纽带与社会组织形式。此外，中国还拥有深厚的外交传统，颇具特色的“中国外交模式”也是中国成功的重要原因。

——摘编自潘维《中国模式：解读中华人民共和国的60年》

(1)根据材料一中的示意图，概括伯里克利统治下雅典民主制度的特点。结合所学，写出希腊古典时代的代表性文学和建筑艺术成就各一例。
(2)根据材料二，从阵营划分依据方面指出英国革命和法国革命的区别。结合所学，对英法等西方国家形成的“完全现代意义的国家体制”做简要评价，并指出英法两国体制的不同类型。
(3)根据材料三，结合所学，简述我国古代民本思想的重要意义。结合所学，说明“中国独特的经济模式”在农村改革历程中的体现。