材料：文化的传播是双向的，指的是两种文化之间的沟通、交流、交往，但是在一定时期内，总是表现为比较高级的文化处于传播的主导地位，而比较低级的文化则主要处于吸收的他位。总的来说，文化的传播呈现出多方向、多层次的特点，在方向上同时并行，在层次上相互交错。由于吸收文化的区域基于一定时期内的经济、政治、思想条件，不同的阶级、集团和派别对于外来文化不同要素的需求有着轻重缓急的不同，这就使得文化传播的方向和层次不可能绝然齐头并进，任何一个地区，任何一个阶级或阶层，对于外来文化的吸收总是根据自己的需要进行选择，吸收的文化元素，随着时间的流逝而更新、演变、递嬗，于是构成了文化传播与吸收中的时间与层次序列。在一般情况下，对外来文化的选择与吸收，遵循着从低级到高级的发展轨迹，近代中国对西方文化的吸收，正经历了从技术层次到思想层次，进而又推进到政治层次的发展过程。
——王翔《论中国近代化的三个层次》
根据材料并结合所学知识，请简要评析材料中关于中国近代化的观点。（要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
相似题推荐
材料 下图反映了近代中国某一时期的工业成就。
根据图片信息，并结合所学知识，对这一时期的工业成就进行历史解释。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 从鸦片战争开始，中国人对自己的“近代”有着不堪回首的记忆，“落后”“屈辱”“挨打”等受损者心态占据了主线.但我们翻检近代，不乏有精彩、荣耀和辉煌。在21世纪多元文化环境中，应适时地反省中国人的“近代记忆”，“重写近代史”。如《近代记忆：挽救民族危亡的斗争》《求富与求强：洋务运动与早期现代化》等，体现了作者对中国近代历史的理解。
根据材料，阐释一则晚清时期中国的“近代记忆”，并运用具体史实予以论证。（要求：主题明确，史论结合，逻辑严谨，不得照抄材料中的书名）。
高一某历史小组在进行中国近代史专题探究过程中梳理了如下表格：
| 时间 | 事件主要内容 | |
| 19世纪60—90年代 | 洋务运动 | 洋务派创办军事工业，民用工业和新式学堂，建新式海军 |
| 19世纪90年代 | 戊戌维新运动 | 光绪皇帝在维新派支持下推行“百日维新”，在政治、经济、军事等方面除旧布新 |
| 20世纪前期 | 新文化运动 | 具有新思想的学者主张拥护“德先生”“赛先生”，反对旧伦理、旧政治、旧艺术、旧宗教、旧文学等 |
| 阶段 | 时期 | “西学东渐”简况 |
| 第一阶段 | 1840～1894年 | 一批爱国者从战争中惊醒，他们提倡“师夷”，是对当时人们普遍存在的天朝大国心理的大胆挑战。60年代后，夷人的长技被提升“西学”，并借助“体用”，将中西学纳入统一体内，以培养外语、军事、科技人才为目标的新式学堂增多，西式学堂逐渐被人们所接受。 |
| 第二阶段 | 1894～1915年 | 维新派不仅将人们对西学的认识，由“西艺”推进到了“西政”，而且第一次打破了隆中抑西的传统文化价值观，为西学在中国的广泛传播开辟了道路。如果说维新派对封建主义抱有幻想的话，革命派就更为进步，彻底与封建主义决裂了。但革命果实被袁世凯窃取，中国向西方学习的探索又失败了。 |
| 第三阶段 | 1915～1921年 | 北洋军阀统治时期，国内在思想领域掀起了一场思想启蒙运动。前期，学习西方资本主义的民主制度与资产阶级的自然与社会科学。五四运动后，同样诞生于西方的学说在中国广泛传播开来，中国人终于从西方学习中找到了改造自己国家的方法。 |
——据葛兆光《中国思想史》等整理
结合上述材料，提取一个主题，并结合中国近代史知识予以阐释。（要求：主题明确，阐释充分，逻辑清晰，结构完整，表述成文）材料 先进中国人认识与汲取西学的过程，是在“中体西用”宗旨引导下迈开步伐的，而其本身又徐徐地冲击着“中体西用”的宗旨。“中体”和“西用”不会互不侵犯，势必不断促进事物的新陈代谢。 “西用”既借“中体”为入门之阶，便会按照自身的要求而发生影响。少数人虽然想把它限制在既定的范围内，更开明的人就会在事实的刺激下因势利导，走出更远的一步。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
根据材料，结合中国近代史的相关史实，围绕“时局变迁与近代中国思想解放”拟定一个论题（要求：观点明确、史论结合、逻辑严谨、表述清晰）材料 1899年2月，梁启超发表《爱国论》，认为“爱国心之薄弱，实为积弱之最大根源”，欲唤起国人的爱国心以救国家，反对专制君权而兴民权，指出：“国者何？积民而成也。国政者何？民自治其事也。爱国者何？民自爱其身也。故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。为君相者而务压民之权，是之谓自弃其国；为民者而不务各伸其权，是之谓自弃其身。故言爱国，必自兴民权始。”该文也是近代论爱国的第一篇文章。梁启超在文中强调，爱国是现代社会最重要的伦理。他说：“国家为近世史新产”，“夫国家者，一国人之公产也”，它与被专制君主视为一人私产的传统国家已是不可同日而语。
——郑师渠《梁启超的爱国论》
根据材料并结合所学知识，对梁启超的爱国论进行阐释。（要求：史论结合，史实准确，逻辑清晰，表述成文）历史观的形成往往受志趣爱好、家学渊源、社会思潮等多因素的影响。
历史研究者个人生活经历对其进行历史评价具有导向和深化作用，其对当下生活具有深刻的体验，才更能“理解”历史的真谛，看透历史的“玄机”。
历史研究者自身的知识框架和认识局限也会对他们的历史观的形成造成一定的影响。历史评价过程中还存在者这样一种情形：随着历史价值观自身的演变，也会影响和改变过去的历史评价的结论。
——摘编自涂成林《历史阐释中的历史事实和历史评价问题》
请就上述材料中有关历史观的信息提取一个观点，并结合所学的中国近代史知识加以阐述。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 下表是近代以来我国部分学者关于“救亡”与“启蒙”关系的认识
学者 | 认识 |
李泽厚 | 中国近代史是“救亡与启蒙的双重变奏”，中国近代思想和活动的主流是由知识分子带头，从爱国救亡而转向革命的，民族自尊和爱国义愤压倒了一切，启蒙工作则进行的很差。 |
金冲及 | 一次救亡运动的高潮，总是能有力地唤起或促进一次伟大启蒙运动的到来……这是中国近代历史中一种带有规律性的现象。 |
李建权 | 在近代中国，由爱国而唤起启蒙，由启蒙而促进救国。救亡与启蒙的密不可分，正是近代中国的一个鲜明特征。 |
高玉 | 救亡与启蒙并非二元对立的，而是共生的，不可能有救亡启蒙而没有救亡实践，或者只有救亡实践而没有救亡启蒙。 |
——摘编自王勤瑶《改革开放四十年“救亡”与“启蒙”关系探赜》
根据材料，围绕“救亡”与“启蒙”这一主题自拟一个论题，并结合中国近代史的相关知识予以阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，阐述完整；逻辑严密，条理清晰。）
