材料   外界之势力之影响于学术，岂不大哉!自周之衰，文王、周公势力之瓦解也，国民之智力成熟于内，政治之纷乱乘之于外，上无统一之制度，下迫于社会之要求，于是诸子九流各创其学说，于道德、政治、文学上，灿然放万丈之光焰，此为中国思想之能动时代。自汉以后，天下太平，武帝复以孔子之说统一之。其时新遭秦火，儒家唯以抱残守缺为事，其为诸子之学者，亦但守其师说，无创作之思想，学界稍稍停滞矣。佛教之东，适值吾国思想凋敝之后，当此之时，学者见之，如饥者之得食，渴者之得饮，担簦访道者，接武于葱岭之道，翻经译论者，云集于南北之都，自六朝至于唐室，而佛陀之教极千古之盛矣。此为吾国思想受动之时代。然当是时，吾国固有之思想与印度之思想互相并行而不相化合，至宋儒出而一调和之，此又由受动之时代出而稍带能动之性质者也。自宋以后以至本朝，思想之停滞略同于两汉，至今日而第二之佛教又见告矣，西洋之思想是也。

——王国维《论近年之学术界》（1905年）

“文史互证”是源于传统的训诂考据学方法，而参以宋代以来的史学方法以及近代西方史学、语言学、论释学理论精华的一种既打通汉、宋，又融合中西的史学研究方法。对于这一史学研究方法，梁启超认为诗古文辞、小说都是极为重要的史料，善于治史的人往往能通过这些文学作品“于非事实中见出事实”；陈寅恪也曾提出：“小说等虽然有很多疏漏错误的地方，但是具有通性之真实。”

——摘编自景蜀慧《“文史互证”方法与魏晋南北朝史研究》等

材料 下表是1930—1937年《华盛顿邮报》《纽约时报》的部分报道内容

9 . 阅读材料，回答问题。

材料一

从七十年代末起，我多次说，应当对国内国外几次影响很大的革命，包括法国革命、俄国革命、辛亥革命等重新认识、研究、分析和评价，应该理性地分析和了解革命方式的弊病，包括它给社会带来的各种破坏。……革命确实有巨大的破坏力量，它可以改变人们的存在方式，但是，以为革命可以解决一切问题，确实是一种幼稚病。……没有看到“革命化”与“现代化”之间有非常复杂的关系，特别是其中矛盾和冲突的地方，这一点似否还没有人仔细地谈过，但却是一个非常需要研究探讨的问题。……自我调整和自我完善并不是消极的而是一种改良、改革，就是和平进化。……自我调整和自我完善，不是关门主义，而是和世界沟通的调整和完善。它是对各种关系包括政治、经济、文化关系逐步进行改良。它需要一个日积月累、较为缓慢和长期的进程

——李泽厚、刘再复《告别革命》

材料二

国内某些新潮作家……这些人鼓吹“告别革命论”，否定中国革命的历史意义，极力渲染“革命不如改良，改良不如渐进”的观点。在他们眼里，革命等同于破坏，只有改良才能以最小代价获取最大成果。

——王朝柱

结合中国近现代史，评析材料中关于“革命与改良”的观点。（要求：围绕材料中的某一种观点展开评论，举例论证不少于2例，，史论结合）