材料一：澶渊之盟在中国历史上是一个迭经争论的题目，有些读史的人认为宋朝不能在开国之初，一鼓作气先攻下契丹，既承认辽政权的存在，又开“岁币”之滥觞，以后两宋之“积弱”，只有使局面江河日下。所以澶渊之盟是一种地缘政治的产物，表示这两种带竞争性的体制在地域上一度保持到力量的平衡。

——摘编自黄仁宇《万历十五年》

材料二：

——据邓小南《王安右与他的时代》

材料   《苏报》案与中外交涉

1903年5月，《苏报》延请章士钊为主笔，发表邹容的《革命军》、章太炎的《驳康有为论革命书》，同时报道各地学生的爱国运动。清政府要求逮捕章太炎等人，引发《苏报》案。

第一阶段：关于封馆拿人的交涉

6月29日，清候补道俞明震、上海袁树勋共同知照驻沪外国领事，要求从签票协捕《苏报》和爱国社有关人员。“工部局卒徇其请”，应允签票协捕，但提出的条件是“凡在租界犯案者，应在公堂定罪，在租界受罪”。30日，中外探警逮捕了章太炎等五人。次日，邹容自行投案，共计六人暂禁于租界捕房。经过清廷上海官吏与英、美驻沪领事的“再四磋商”，7月7日《苏报》正式闭封。

第二阶段：关于引渡《苏报》各犯的交涉清政府认为“此事关系重大，非立正典刑，不能定国是而遏乱萌”，延聘外国律师向公审公廨代为起诉，力主将各犯解赴南京，由中国方面处理，“将来惩办轻重由我”。与此同时，清政府外务部也与各国驻京公使多次交涉，希望促使各国驻华公使“务饬沪领将已获六犯迅速解宁，听从中国办理”。延至7月底，除英国外的各国公使均已应允交犯。但此时发生了沈荩因揭露《中俄密约》而被清政府杖毙于北京的事件，于是，“各国皆不以为然，决不肯交”《苏报》各犯。最终，虽然清政府多次表示对六犯“绝不办死罪”，但英国使、领人员认为永远监禁量刑太重，坚持必须减等罪责。至此，中外交涉的重心从是否引渡，转变为各犯特别是章、邹二人监禁年限的交涉。

第三阶段：关于《苏报》案各犯监禁年限的交涉经过多次交涉，清政府看到英国对此案把持甚紧，坚持甚坚，自己断难如愿，因而对此案已是再衰三竭，气馁怠倦。同时英方也表示愿意与清方共同复讯、复议此案。清廷于1904年2月23日训令两江总督魏光焘：“可派员再会审，酌照英使所请公同定断，以期结束”。

1904年5月21日，上海会廨额外公堂宣判：“邹容监禁二年，章炳麟（章太炎）监禁三年，罚作苦工，以示炯戒。限满释放，驱逐出境”。至此，历时近一年的《苏报》案中外交涉宣告结束。

——据王开玺《晚清变局》