| A．强调自由民主推动科学进步 | B．肯定了中华文化中的伦理价值 |
| C．兼容并包思想曾发生过动摇 | D．主张以儒学为主兼容其他思想 |
“今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。”（柳宗元《封建论》）
“封建之废，非一日之故也，虽圣人起，亦将变而为郡县。”（顾炎武《郡县论》）
“郡县之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之。势之所趋，岂非理而能然哉？”（王夫之《读通鉴论·秦始皇》）
根据材料，提炼一个观点，以“郡县制”为主题，展开论述。（要求：观点明确，史论结合，论证充分，表述清晰）
材料一 王安石微服赴江宁，遇一老妪喂鸡豕，唤“啰，啰，啰，王安石来！”鸡豕俱来就食。问其故，老妪曰：自王安石为相公，立新法扰民。妾孀居二十年，也要出免役、助役等钱，钱既出而差役如故。妾本以桑麻为业……今桑麻失利，只得蓄猪养鸡，等候吏胥里保来征役钱，或准与他，或烹来款待他，自家不曾尝一块肉。故此民间怨恨新法，入于骨髓。
——据《京本通俗小说·拗相公》
材料二 梁启超给王安石及其新法以全新的评价：“呜呼，皋夔伊周，遐哉邈乎，其详不可得闻，若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣。”他把青苗法和市易法看作近代“文明国家”的银行，把免役法视作“与今世各文明国收所得税之法正同”，“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”，还认为保甲法“与今世所谓警察者正相类”，一言以蔽之，“今世欧洲诸国，其所设施，往往与荆公不谋同符。”
——梁启超《王荆公》
(1)依据材料一、二，分别指出两则材料对王安石变法的态度并说明理由。
(2)根据材料并结合所学知识指出正确评价历史人物和历史事件的原则、方法。
| A．对背弃儒家伦理的商业行为彻底否定 | B．表明他开始质疑重农抑商的传统观念 |
| C．反映出明代商业无序竞争的客观存在 | D．认为求富之道不应完全抛弃儒家伦理 |
材料一 冯道（882~954），“少纯厚，好学能文”。后唐、后晋、后汉、后周时，皆居高官显爵，自号“长乐老”。其自诩：“在孝于家，在忠于国。口无不道之言，门无不义之货。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天……非人之谋，是天之祐。六合之内有幸者，百岁之后有归所。”
——据《长乐老自叙》等
材料二 史臣曰：（冯）道之履行，郁有古人之风；（冯）道之宇量，深得大臣之体。然而事四朝，相六帝，可得为忠乎！
——《旧五代史》
材料三 予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。予于五代得全节之士三，死事之臣十有五……然使忠义之节，独出于武夫战卒，岂于儒者果无其人哉？
——《新五代史》
（1）分别概括材料一、二、三对冯道的评价。
（2）根据材料并结合所学知识，简析影响人物评价的因素。
材料一 董子谓“道之大原出于天”，“唯天子受命于天，天下受命于天子”。董子又谓“天道之 大者在阴阳，阳为德，阴为刑。刑主杀而德主生。是故阳长居大夏而以生育长养为事，阴长居大冬而积 于空虚不用之处。以此见天之任德不任刑也”。“王者承天意以从事，故任德教而不任刑。
刑者不可以治世，犹阴之不可任以成岁也”。董子《举贤良对策》谓“国家将有失道之败，而天乃先出
灾害以谴告之。……臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者。此受命之符也”。
——摘编白萧公权《中国政治思想史》
材料二 前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是 非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——李贽《藏书卷》
（1）根据材料一概括董仲舒思想的特点，并结合所学知识说明其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出明末清初李贽等思想家对儒学的态度并简要说明，反映了怎样的 时代特征？
材料 王夫之认为封建论者是搞无益的争论：“郡县之制垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”一如柳宗元所论，王夫之认为秦是行了大公，“秦之所灭者六国耳，非尽灭三代之所封也。则分之为郡，分之为县，伴才可长民者皆居民上，以尽其才而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？”王夫之认为，事物都有两面性，但郡县制与封建制相比要好得多，“为天下计，则害不如封建之滋也多矣”。
——万昌华《郡县制度评价理论述评》
结合史料与中国古代史的相关知识，围绕“制度创新与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
材料 吾国古代之士，皆武士也，然亦有庠、序、学、校以教之。士为低级之贵族，居于国中（即都城中），有统驭平民之权利，亦有执干戈以卫社稷之义务，……其时士皆有勇，国有戎事则奋身而起，不避危难，文、武人才初未尝界而为二也。自孔子殁，门弟子辗转相传，渐倾向于内心之修养而不以习武事为急，……故大部分人皆趋重于知识、能力之获得，盖战国时有才之平民皆得自呈其能于列国君、相，于是武士乃蜕化而为文士。然战国时，士不但不能废武事，其慷慨赴死之精神且有甚于春秋。彼辈自成一集团，不与文士混。以两集团之对立而有新名词出焉：文者谓之“儒”，武者谓之“侠”，儒重名誉，侠重义气。……古代文、武兼包之士至是分歧为二……儒侠对立，若分泾、渭，自战国以迄西汉殆历五百年。……及汉代统一既久，而游侠犹不驯难制，则惟有执而戮之耳，故景帝诛周庸，武帝族郭解，而侠遂衰；举贤良，立博士，而儒益盛。……范晔作史，不传游侠，知东汉而后遂无闻矣。
——摘编自（美）余英时《士与中国文化》
(1)根据材料并结合所学知识指出从春秋到东汉“士”的主要变化。(2)根据材料并结合所学知识，概括春秋以来“士”变化的历史背景。
材料一 高祖既受命，改周之六官，其所制名，多依前代之法。置三师、三公及尚书、门下、内史、秘书、内侍等省，御史、都批等台，太常、光禄、卫尉、宗正、太仆、大理、鸿胪、司农、太府、国子、将作等寺，左右卫、左右武卫、左右武候、左右领、左右监门、左右领军等府，分司统职焉。……三师，不主事，不置府僚，盖与天子坐而论道者也。……三公，参议国之大事，依后齐置府僚。无其人则阚。祭祀则太尉亚献，司徒奉俎，司空行扫除。其位多旷，皆摄行事。寻省府及僚佐，置，公则坐于尚书都省。朝之众务，总归于台阁。
——《隋书》卷28《百官志》下
材料二 宰相之职，佐天子总百官、浩万事，其任重矣。然自汉以来，位号不同，而唐世宰相，名尤不正。初，唐因隋制，以三省之长中书令、侍中、尚书令共议国政，此宰相职也。其后，以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居其职，由是仆射为尚书省长官，与侍中、中书令号为宰相，其品住既崇，不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名。自太宗时，杜淹以吏部尚书参议朝政，魏微以秘书监参预朝政，其后或曰“参议得失”、“参知政事”之类，其名非一，皆宰相职也。……自高宗已后，为宰相者必加“同中书门下三品”，虽品高者亦然；惟三公、三师、中书令则否。其后改易官名，而张文瓘以东台侍郎同东西台三品，“同三品”八衔，自文卓始。永淳元年，以黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩等同中书门下平章事，“平章事”入衔，自待举等姑。自是以后，终唐之世不能改。
初，三省长官议事于门下省之政事堂，其后，裴炎自侍中迁中书令，乃徒政事堂于中书省。开元中，张说为相，又改政事堂号“中书门下”，列五房于其后：一曰吏房，二曰枢机房，三曰兵房，四曰户房，五曰刑礼房，分曹以主众务焉。
——《新唐书》卷46《百官志》一
(1)材料一反映了隋代中央官制发生了什么样的变化?
(2)材料二反映了唐代中央官制发生了什么样的变化?
(3)由上述两则材料可以看到隋唐中央官制变化有什么样的规律?
| A．体现向西方学习的新思想 | B．揭露了列强侵华的本质目的 |
| C．表达了对民贫国弱的担忧 | D．落实了经世致用的治学原则 |
