材料 甲午中日战争后，梁启超鼓吹变法，“今夫千万人群而成国，亿兆京垓人群而成天下，所以有此国与天下者，则岂不能群乎哉？……泰西之治，其以施之国群则至矣，其以施天下群则犹未也”，百日维新后，与外界接触，认为“我支那人……其不知爱国者，由不自知其为国也，……自数千年来，同处于一小天下之中，末尝与平等之国相遇，盖视吾国之外，无他国焉。”1903年，梁启超游美，强调国家理性至上，认为中国要达到一个统一有力的秩序而求生存，须“合汉、合满、合蒙、合回、合苗、合藏，组成一个大民族，提全球三分之一之人类，以高掌远跖于五大陆之上，”在与革命派论战中，明确提出反对排满，至此，梁启超对民族共同体的体认已完全确立。
——摘编自许小青《梁启超民族国家思想研究》
(1)根据材料，概括梁启超民族国家思想的特点。(2)根据材料并结合所学知识，指出梁启超民族国家思想体现出的精神品质。
| A．古代与近代的帝国主义迥然不同 | B．近代欧美国家国势强盛的根本原因 |
| C．近代帝国主义的扩张以国民为基础 | D．发展民族主义以抵御外侮的必要性 |
材料一 孟姜女的故事原型产生于春秋时期，主要内容如下：
“齐侯还自晋，不入，遂袭莒……莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁……齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊(吊唁)之。(杞梁妻)辞曰：‘殖(即杞梁)之有罪，何辱命焉！若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊！’(意即在郊外吊唁不合礼制)齐侯吊诸其室。”
——《左传》襄公二十三年“齐侯袭莒”
材料二 西汉时期，孟姜女故事的内容发生了变化。
“庄公袭莒，殖(即杞梁)战而死……杞梁之妻无子，内外无五属之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭之。内诚感人……十日而城为之崩。既葬(杞梁)，曰：‘吾何归矣?夫妇人必有所倚者也。父在则倚父，夫在则倚夫，子在则倚子。今吾……内无所依……外无所倚……吾岂能更二(即改嫁)哉！亦死而已。’遂赴淄水(即投淄水而死)”。
——(西汉)刘向《列女传·贞顺传》
(1)根据材料一、二，指出与春秋时期比较，西汉时期孟姜女故事有了哪些变化，并简析变化的原因。(2)根据上述材料并结合所学知识，谈谈如何认识传说故事所蕴含的历史研究价值。
材料一 （学生）周宏业问：
读《滕文公篇》，似滕文公亦能用孟子之言矣。然其弱削如故也。岂大国五年、小国七年必为政于天下乃如此耶？想孟子行教之人，断不言行不顾若此。请问其故安在？
（学生）蔡艮寅（锷）问：
孔子大一统所以泯杀机也。今之贤士大夫欲督其督、郡其郡、邑其邑，无乃与夫子大相剌谬（违背）乎？
（学生）杨树谷问：
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徒。”读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
材料二 教习（老师）梁（启超）批
问得很好。然滕文当时实未尽行孟子之言。凡任一人，举一事，必尽其所长，乃可责其成效。若仅行其一二端，则有时反以生弊而已。今日中国之行西法是也。行之无条理、无片段，而反咎西法之寡效，可乎？观毕战问井田，以后更无下文，则滕当时必未尽行孟子之言明矣。行孟子言者谁乎？今日欧美诸国是也。美国远在西半球，而欧洲之民襁负归之；瑞士弹丸黑子之国，而西国凡有大政事，皆会议于此焉。所谓为政于天下者非耶？
(1)根据材料一、当时的学生为什么会有这样一些疑问？依据材料二、梁启超在回答学生问题时，提出哪些主要观点？
(2)时务学堂在当时起了哪些重要作用？
| A．推动了平民地位的提升 | B．反映了鲜明的时代要求 |
| C．使文言文退出历史舞台 | D．促使青年思想发生质变 |
| 王韬《法国志略》（1871年） | 共和之政，其为祸之烈至于斯欤？叛党恃其凶焰，敢于明目张胆而弑王，国法何存？……古今悖乱之事，固未有甚于此者也。顾迹其祸之由来，不能和众而得民心，自恃居民之上，而好恶不与民同，怨之所及，足以亡身。……然则为人君者，其可逞欲而妄为哉? |
| 康有为《进呈法国革命记序》（1898年） | 流血遍全国，巴黎百日而伏尸百二十九万，变革三次，君主再复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽……（路易十六）特许开议院，至仁也，许平民预议而立宪法，至公也……惜其许行立宪，不尽出己意，而多出于民迫，不刚断于速行，而游移与众议……终则恃外援而出奔，遂激民怒而成大戮…… |
| 汪东《正明夷〈法国革命史论〉》（1907年） | 法国大革命，起于前七百八十九年，讫于前八百四年，中更七载，丧乱繁多。虽谋之者有不臧，然一洗旧弊，遂能祛虐政、均利权，卒达改革之首志，其功抑亦赫赫可观哉！……夫法国自十八世纪以降，王族贵族之骄恣暴戾，已非一日，至路易十四即位，益张王权，豪奢既极，又复横挑强邻……布奔氏之失民心，由来有渐……孰谓路易十六之死，非民杀之哉？ |
| 李大钊《法俄革命之比较观》（1918年） | 俄国今日之革命诚与昔者法兰西同为影响于未来世纪文明之绝大变动。在法兰西当日之景象，何尝不起世人之恐怖惊骇而为之深抱悲观。尔后法人之自由幸福即奠基于此役。岂惟法人，十九世纪全世界之文明如政治或社会之组织等，罔不胚胎于法兰西革命血潮之中。……今之为俄国革命抱悲观者，得与在法国革命之当日为法国抱悲观者相类欤？ |
| A．洋务运动的局限性 | B．求富强国的重要性 |
| C．制度变革的紧迫性 | D．社会转型的艰巨性 |
材料：西晋史家陈寿在《三国志》中评价诸葛亮：“谓识治（治理国家）之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹夫。然连年动众，未能成功，盖应变将略（用兵谋略），非其所长欤。”该评价引发了关于“陈菲是否有意贬抑诸葛亮”的长期争论，成为一桩史学公案。此案在历代史书中的书写情况大概如下：
| 东晋 | 王隐《晋书》引时人之传言，曰：“（陈）寿父为马谡参军，诸葛亮诛谡，髡其父头（剃发之刑），亮子瞻（即诸葛瞻）又轻寿，故寿撰《蜀志》，以爱憎为评也。” |
| 北宋 | 萧常《续后汉书》批判陈寿的《三国志》“以魏为正统，以蜀称汉”的做法，并称陈寿因其父“以罪为诸葛亮所髡”，于是“贬其号而诋讪其君臣（刘备和诸葛亮），是以尊魏也”。 |
| 明朝 | 胡应麟《少室山房集》认为陈寿修撰《三国志》，“实奉命晋君者也”，而骨以魏为正统，故“不得不纡回其笔”。而且陈寿在其书中也累记诸葛亮之战功，“所为扬诩武乡（即诸葛亮）之将略，固已至矣”。 |
(1)根据材料并结合所学知识，简述“陈寿贬抑诸葛亮”案的历史书写变化。
(2)结合所学知识，谈谈“历史事实”与“历史书写”之间的关系。
| A．康熙帝对西方科学甚为推崇 | B．清代上层人士中天朝上国观念尚未摒除 |
| C．西方科学的源头是中国科技 | D．西方科学已经被清代上层人士普遍接受 |
| 论述 | 著作 |
| “礼生于有而废于无”“人富而仁义附焉” | 司马迁《史记·货殖列传序》 |
| “夫寒之于衣，不待轻暖；饥之于食，不待甘旨；饥寒至身，不顾廉耻。……夫腹饥不得食，肤寒不得衣，虽慈母不能保其子，君安能以有民哉” | 晁错《论贵粟疏》 |
| “（食货）二者，生民之本”“食足货通，然后国实民富，而教化成” | 班固《汉书·食货志上》 |
| A．反映了基层组织与社会治理的关系 | B．认为社会教化与发展经济应该并重 |
| C．强调政府应放松对商业活动的管控 | D．阐释了经济基础对社会治理的作用 |
