秦始皇：“三公”坐着在议事，各自对自己所管辖的事情提出自己的处理意见。皇帝只是听取三人的情况汇报，当意见相左时，大臣可与皇帝据理力争。
唐太宗：皇帝作出了一个重大决定，他把想法告诉中书省，然后由中书省起草一份文件，交由门下省审核，门下省官员认真审核后，认为还有不合理之处，于是将之驳回，由中书省再次请皇帝略作修改。当门下省再次审核通过后则交给尚书省，尚书省再按事情所属部门交给六部办理。
请回答：(1)剧本所反映的秦朝和唐朝的中央官制分别是什么？各有什么特点？
(2)秦朝和唐朝中央官制的发展说明了什么问题？
(3)唐、北宋、明朝是如何解决君权和相权的矛盾的？
图① 图②
图③ 图④
(1)读图①、②，这两幅图分别反映了我国古代地方管理的哪两种制度？
(2)读图③，这是什么制度？该制度有何作用？
(3)读图④，与图③相比发生了怎样的明显变化?最早发生于哪一个皇帝时期？
(4)结合图①②③④，说明中国古代政治制度演变的特点。
材料一 汉初制度大多不切实际，要求制度变革的呼声甚高，却无法得以实施。直到武帝时期，才大刀阔斧地推行了制度变革。这是一个事功显赫的时代，也是一个垂范立制的时代，在协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾等重大领域，汉武帝都进行了制度创新和变革。
——摘编自孙家洲、王文涛《制度变革与汉武帝盛世的造就》
材料二 明初中枢机构基本承袭前元，但君相间对中枢决策权的争夺出现了突变，并奠定了整个明代中枢政治发展的方向。虽然这一突变使君权实现了集中，却难以平衡集权与效率的矛盾，迫使后世嗣君在解决集权与效率的平衡时，不得不对明代中枢决策体制进行适当的调整。
——摘编自王剑李文王《承继、突变与适调：明初政治变动中的政治文化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出汉武帝时期“制度创新和变革”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出明初中枢机构的“突变”及其产生的消极影响。后来的君主是如何进行调整的？
(3)综合以上材料并结合所学知识，概括中国古代中枢制度发展的总体趋势。
材料一 行中书省和以前各王朝地方最高一级行政区划性质有所不同，它既是中央派出机构，代表中央，又是地方最高一级行政机构，代表地方，直接领有路、府、州、县。使中央权力下移了一个层次，地方机构上升了一级，大大靠近中央。它的两重身份使上下紧密结合，浑然一体，形成“都省握天下之机，十省分天下之治”，其“掌国庶务，统郡县，镇边鄙，与都省为表里”“凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之”。在元朝，行省实质上是中书省的下属，要接受后者的节制和领导，但从统领路府州县的角度以及官名、品秩等侧面来看，行省与中书省又具有某种“平等”关系。
——摘编自许正文《论我国省制的沿革与发展》
材料二 明朝初年，朱元璋将省级政区的权力一分为三，改元代行省为承宣布政使司，统辖天下各府州县，主管一省的民政，上与中央六部直接对接；后又将各省都卫改为都指挥使司，主管各省军户卫所番汉诸军，上听命于兵部和五军都督府；又设置了提刑按察使司一职，主管各省的监察和司法，上听命于刑部和都察院。都、布、按三司分立，三司同为封疆大吏，这显然是借鉴了宋代地方政区一分为四的统治思路，其目的无非是抑制地方长官权力的膨胀，有利于权归中央。但在实际操作过程中，三权分立又导致了行政效率偏低，互相牵制、推诿。这弊端到了多事之际的明代中晚期更显突出。因此，自宣德年间，皇帝派遣六部或都察院大臣，以“总督”“巡抚”的名义或临时职衔前往地方，统筹地方三司。巡抚掌一省军政大权，三司在巡抚之下，各司其职。巡按御史对上至巡抚，下至州府县各官的工作进行监察，并上报中央。而中央掌握一省各级官员的任命和罢免权。嘉靖以后，面对激增的内忧外患，地方三司体制显然无法有效应对，全国开始普遍设置节制地方都、布、按三司的总督和巡抚，地方体制开始向总督巡抚制转变。
——摘编自《明代政治组织制度(地方政府)》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析行省制的特点和影响。(2)根据材料二并结合所学知识，概括三司制度与巡抚制度的异同点。
材料一 唐前期的中枢政治体制是三省制，但开元十一年（723年）中书令张说奏改政事堂为中书门下之后，中枢体制就发生了重大转变，进入到中书门下体制的阶段。……尽管中书门下体制下还是集体宰相制度，但宰相裁决政务，实行宰相轮流秉笔决事的制度，并逐渐向首相制度过渡。中书、门下机构在国家政权中的地位和作用进一步明确……唐代中书门下体制的另外一个重要特点，就是宰相的职权进一步朝着掌管具体政务的方向发展，宰相政务官化。
——刘后滨《政治制度史视野下的唐宋变革》
材料二 明朝君主专制制度有了新的发展。由于宰相的罢废，皇帝以国家元首的身份兼任官僚机构首脑之责，官僚机构对皇权的调节机能大为削弱，政治正常运作也因而受到严重影响。皇帝日理万机、疲于应付，不得不挑选一些官员承担秘书、顾问工作，逐渐形成一个固定的秘书咨询机构，即内阁。与此同时，宦官集团也利用接近皇帝的特殊地位，趁机扩张其势力，掌握国政，使明朝成为继东汉和中晚唐以后第三个宦官专权时期。
——摘编自张帆《中国古代简史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出唐代中枢政治体制变化及特点。(2)根据材料二并结合所学知识，归纳明朝君主专制制度发展的表现及其影响。
材料一 秦国始置丞相……自秦帝国建立之初至汉武帝时，丞相行事的标准是“入则参对而议政事，出则监察而董是非”。
——摘编自龚延明《中国古代制度史研究》
材料二 明太祖朱元璋认为“元氏昏乱，纲纪不立，主荒臣专，威福下移，由是法度不行，人心涣散”。因此于洪武十三年（1380年）以左丞相胡惟庸谋反为借口，罢中书省，“设五府六部都察院通政司大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉顽，不敢相压，事皆总之朝廷，所以稳当。”
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料三 中国宰相制度，代不相同，然相因而变，有其趋势，亦有其法则。趋势维何？时代愈前，相权愈重；时代愈后，相权愈轻。法则维何？君主近臣，代起执政，品位既高，退居闲曹是也。
——摘自李俊主编《中国宰相制度》
(1)根据材料一，指出宰相制度始于哪一时期？概括秦朝丞相的主要职权。
(2)根据材料二，指出明朝初年的宰相制度有何变化？结合所学知识，简述这一变化的直接影响。
(3)根据材料三和所学知识，说明中国古代宰相制度变革的趋势。
材料一 宋代文化是唐代文化的延续和发展。唐代所建立的三省六部、科举、均田等制度，已经标志着行政管理体制的完善。宋代又在此基础上建立了更加完善的文官制度，中枢大臣之间，中央和地方之间得以相互制衡。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二 阁臣至仁宣，以部院职、兼公狐衔地位骤显。也以票拟之预政形式，在明最高行政权力运行过程中之裁决权、执行权间构成一个中介程序。仁宣以来，阁臣多进士资格，翰林起身，识达大体，谙熟政令。且综理庶务，少搀杂各部门本位之偏狭，平章政事，更能拿出较为公允贴切之意见，其缓冲君主个人意志与国家机构职能之对立，调整国家机器合理运行之作用是显而易见的。
——摘编自姜德成《明代内阁制浅议》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述宋代政治制度上中央和地方“相互制衡”的表现。
(2)据材料二并结合所学知识，概括明朝内阁阁臣的地位变化及其参政优势，分析对明代政治建设的积极意义。
材料一 肇端于春秋战国时期的郡县制度，秦代，趋于成熟，两汉则日臻完备，成为汉帝国地方政治活动的核心与基干，也构建了两个多年中国地方政治制度的框架。
——摘编自周长山《汉代地方政治史论：对郡县制度若干问题的考察》
材料二 经略安抚使……掌一路兵民之事；皆帅其属而听其狱讼，颁其禁令，定其赏罚，稽其钱谷、甲械出纳之名籍而行以法……都转运使……掌经度一路财赋，而察其登耗有无，以足上供及郡县之费……凡吏蠹民瘼，悉条以上达，及专举刺官吏之事……提点刑狱……掌察所部之狱讼而平其曲直，所至审问囚徒，详覆案牍，凡禁系淹延而不决，盗窃逋窜而不获，皆劾以闻，及举刺官吏之事……
——摘编自《宋史·职官志》
材料三 云人尝谓辅臣（内阁大臣）拟旨，几于擅国柄，乃大不然。见其所拟，帝一一省览窜定。有不留数字者，虽全当帝心，亦必更易数字示明断。有不符意，则驳使再拟；再不符意，则谯让随之矣。故阁臣无不惴惴惧者。
——摘编自谈迁《国榷》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括郡县制度的主要作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析宋代地方管理机构的特点。
(3)指出材料三中提到的内阁大臣的主要职责，结合所学概括专制主义集权制度的发展趋势。
材料一：西汉末以前，所谓三公是丞相、太尉、御史大夫。其中太尉掌管武事，时设时废。《汉书》往往每逢大事，辄载：“事下丞相、御史。”唐代的行政中枢又有了很大的变化。“若论其实，侍中、中书令在唐方为真宰相，余以他官参掌者无定员，但加同中书门下三品平章事、知政事、参知机务、参与政事及平章军国重事之名者，并为宰相”，即宰相的构成愈加复杂，中枢权力更加分化。
——摘编自施建雄《王鸣盛论汉唐之际政治制度的得失》
材料二：明朝，内阁阁臣的选拔方式大致有两种：特简和廷推。特简是指由皇帝直接以圣旨的方式任命阁臣，而不通过吏部。这种方式大致又表现为三种形式：一是由皇帝本人亲自选拔出阁臣；二是皇帝采纳大臣们的荐举，或由中官们的援引而任命；再有一种形式是由现任阁臣们推举若干名人选，再由皇帝点用。万历以前，阁臣的选任大多是通过特简。而万历以后，则多是廷推。廷推是由吏部会同九卿、科道共同推举，推举出的往往是一些威望素著的大臣。明代的廷推大典形式很严格，大都是朝廷的高级官员和言官们，所以，廷推能够采纳众议，较为公正。特简和廷推的决定权最终还是在皇帝手中，因而皇帝的喜欢与否是能否入阁的决定因素。
——摘编自冯宪军《明代内阁阁臣的选任》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出与汉代相比，唐代宰相制度的变化，并简述其影响。
(2)根据材料二，概括明代内阁阁臣选拔的特点。
材料一 元代行省辖区辽阔，权力颇重。行省高级官员多是蒙古、色目与汉人交参任用，并使用圆署会议制，由左丞相、平章等六七位官员共同商议，“事从公议”。行省的军权由丞相、平章掌握，而财权则另有专官。专官各司其职，甚至“出入不复关闻”长官。行省治下的路、府、州、县官员的任用、迁调、考课由吏部和枢密院负责。元代又置江南、陕西行御史台和二十二道廉访使，对行省官员有弹劾、按问之权。在行省区划上，打破自然地理界限，不顾区域经济联系，使各行省无险可守且北向门户洞开。时人曾评论说：“方伯（行省）不敢专决大政，咨中书而后行。”
——摘编自朱寒冬《元代地方行政制度特点发微——读〈元代地方行政制度研究〉》
材料二 明成祖时期，为协调地方事务，开始派遣都察院的都御史、御史担任巡抚。巡抚可以监察地方，同时也处理朝廷指派的其他事务；事毕还朝。明朝中后期，巡抚已经“总领一方，凌驾三司”，职权扩大到军政、民政各项事务。同时，巡抚又“带风宪之衔，不独地方利弊可言，即朝廷大政无不可入告”。朝廷也逐渐允许巡抚开府建衙，携带家眷常驻地方。此后，巡抚不得不更多地考虑地方官员的利益，对地方的监察职能逐渐减弱。到了清代，督抚制度完全固定下来。
——摘编自史云贵《承袭与变异：明清督抚制度述论》等
(1)根据材料一并结合所学知识，分析行省“不敢专决大政”的原因。
(2)根据材料二，概括明清督抚制度演变的趋势，并结合所学知识说明明清督抚制与元代行省制的相同作用。
