视角一 长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为＂两个过程＂，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变成半殖民地半封建社会的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程。
视角二 近二三十年来，有些学者注重从现代化角度研究中国近代史，认为中国的现代化就是从传统农业社会向现代工业社会的转变。1840年以来的中国历史可以用“从传统到现代”这一思路作解释。
(1)按照视角一来研究中国近代史，可能会对1840—1911年间的哪些事件做出较高的评价？（举两例）
(2)按照视角二，从背景、内容、影响三个方面对洋务运动进行评价。
| A．加速了中国半殖民地化进程 | B．阻碍了社会经济水平的提高 |
| C．凸显了变革者的阶级局限性 | D．迟滞了中国资本主义的发展 |
视角一 长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为“两个过程”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变成半殖民地半封建社会的过程，同时也是中国人民反抗希国主义和封建主义的过程。
视角二 近二、三十年来，有些学者注重从现代化角度研究中国近代史，认为中国的现代化光电从传统农业社会向现代工业社会的转变。1840年以来的中国历史可以用“从传统到现代”这一思路作解释。
（1）按照视角一来研究中国近代史，可能会对1840-1911年间的哪些事件做出较高的评价？请华出两例，并作出简要说明。
（2）按照视角二，从背景、内容、影响三个方面对洋务运动进行评价。
材料 近代中国存在着几种不同性质的资本主义运动。只有民族资本主义才是对中国历史的发展和中国人民的解放有利的，才是进步的。官僚资本主义和殖民主义，则是造成中国贫穷落后的根本因素，是反动的。中国不是多了民族资本主义，而是多了封建主义、官僚资本主义和帝国主义。比较起官僚资本主义和帝国主义在华开办的企业，民族资本主义企业是十分微弱的。因此，不加分析地以资本主义运动作为主要线索来考察中国近代历史发展的进程，笼统地说洋务运动反映了近代中国人民政治觉悟的迅速发展，代表了时代前进的方向，是难以令人首肯的。
---摘自张海鹏《中国近代史的“两个过程”及有关问题》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求:结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
| A．《马关条约》 | B．《辛丑条约》 | C．甲午中日战争 | D．义和团运动 |
关于中国近代史的发展主线，在五四之后其刚萌生为一个学科时就有不同观点。长期以来，很多学者将中国近代史概括为“两个过程”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程，主张以这一基本线索作为指导中国近代史研究的重要准则。
改革开放以来，有些学者注重从近代化角度研究中国近代史，认为中国的近代化就是从传统的农业文明向现代的工业文明转变，涉及到政治、经济、文化等方面。这是整体的社会运动和社会飞跃，革命以及政权鼎革只是其中的一个重要内容。
——摘编自《改革开放以来中国近代史发展主线研究》
评材料中关于中国近代史基本线索的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
7 . 梁启超论李鸿章
李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。
是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。
各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。
——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》
问题：
（1）梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史？
（2）概述梁启超对李鸿章的评价。
（3）你如何看待梁启超对李鸿章的评价？
