材料一 1755年卢梭发表《论人类不平等的起源》并完成《政治经济学》，由于同狄德罗在宗教等观点上的不同，1758年卢梭与百科全书派决裂。1761年发表《新哀洛绮丝》，这部小说猛烈地冲击封建专制制度，给卢梭带来了巨大声誉。1762年《社会契约论》和《爱弥儿》相继出版，更激起了新旧教会的极大愤怒和政府当局的谴责，卢梭宣布放弃日内瓦的公民身份，晚年在法国去世。
——摘编自齐世荣《人类文明的演进》
材料二 卢梭无疑是对近代中国产生过重大影响的西方政治家思想家之一。20世纪初，以“中国革命的象征性符号”和“契约论思想家”这样两种形象为线索，出现了“自由与公民”、“公意”等大量专题文章：既有晚清时期严复与章士钊的笔战，也有民国以来张奚若、张翰书、朱坚章这样一些著名政治学家对卢梭的精微阐释，更有王元化、朱学勤、崔之元等当代著名学者的交锋与反思，以及学界青年才俊的最新研究成果。这些文章完整地再现了卢校这位伟大的启蒙政治思想家对中国思想界的巨大影响，勾勒了中国卢梭研究的基本轨迹。
——摘编自袁贺、谈火生《百年卢梭：卢梭在中国》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括卢梭的主要观点及其影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析先进中国人如何以卢梭思想为武器开展救亡运动。
材料一 四书五经、中国史事、政书、地图为旧学，西政西艺西史为新学，旧学为体，新学为用，不使偏废。中学为内学，西学为外学，中学治心身，西学应世事。
——张之洞《劝学篇》
材料二 主张改制的人，往往引证中国历史及孔子之言，以破中国不能维新之说。……谓经书系孔子假古人言论，按自己的想法写成，证明孔子亦是一位维新派。……倡导维新的人物，无一不受到西方的影响。真正了解西方文化，又能洞悉中国病源所在的为严复。
——摘编自郭廷以《近代中国史纲》
材料三 要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教；要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。……我们现代认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上……思想上一切的黑暗。
- --陈独秀《本志罪案之答辩书》
请回答：
（1）材料一的指导思想是什么？
（2）材料二中“证明孔子亦是一位维新派”的思想家是谁？他在这方面的代表作是什么？概述严复在宣传维新理论上的贡献。
（3）以材料三观点为核心内容的思想解放运动是指什么运动？在当时有何历史意义？
（4）据上述材料，说明中国向西方学习经历了一个怎样的发展历程。
材料一 中国古代的文化自觉，同样表现为“人的自觉”，有时也被称之为“人文主义”或“人本主义”。无论是孔孟学说还是程朱理学，儒家文化始终执着于强调人之为人的道德性。同时，它对道德性的强调以维持社会的秩序为出发点和归宿，对不同身份的人有不同的道德要求，这便使其所强调的道德限定在伦理道德的范畴。儒家文化在晚明时期发生了裂变与分化。李贽发挥王艮的“百姓日用即道”的思想，提出穿衣吃饭即人伦物理。对自然人性的肯定，着眼于“我”之真实；对个性意识的推崇，侧重于“我”之独立，二者共同体现出晚明人文精神的“人”不再是儒家文化中伦理型的人。但这股人文主义思潮并未掀起类似西方文艺复兴那样深入持久的文化运动，它只作为儒家主流文化的一股逆流在中国文化史中昙花一现。
——摘编自孙桂丽《对中国古代主流人文精神的反叛－浅谈晚明人文主义思潮对“人”的发现》
材料二 近代中国的文化自觉发展可以追溯到1840年。自幼学习儒家经典的洪秀全在偶然接触基督教的小册子《劝世良言》后，在基督教义的基础上，融入儒家思想文化中的“大同思想”；而洋务派提出的“中体西用”是对儒家“经世致用”思想的延续和发展；改良派在认识中国传统思想文化基础上，自觉学习西方思想文化，主张采用西方君主立宪制；19世纪末，革命派以中西思想文化融合创新中提出的“民族主义、民权主义、民生主义”为文化精神的旗帜；进入20世纪后，不同政治派别思想家无不把文化作为民族自觉自立的要素。新文化运动中，陈独秀、李大钊等人用“民主”“科学”大旗猛烈冲击中国的封建思想文化，动摇了封建思想的统治地位。中国共产党的革命文化则是在优秀传统文化与马克思主义融合创新中自我创建和自我发展的过程。
——摘编自杨正军《“文化自觉”视野下近代中国思想文化的变迁与转型》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出晚明时期中国文化自觉发生的变化，并分析出现变化的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括近代中国“文化自觉”发展的特点及其对中国社会的影响。
材料一 明末清初之际，欧洲耶稣会士踏着15世纪地理大发现的成果，带着西方的科学文化知识，来到了这个令他们好奇懂景的、神秘而文明的古老东方国度。……为了引起儒家知识分子的兴趣，他们以西方的科学技术知识为诱饼，宣传西学，以广博的知识和全新的见解让像家知识分子眼界大开，从而取得其好感和尊敬，然后进行传教。……“有心栽花”的传教活动收效甚微，而其“无心插柳”而进行的学术传播活动却一直为后世津津乐道。…中国士大夫阶层中，有一些人士，也对西学充满了热情与好奇，并极力推动着其传播进程。
——摘编自《“县花一现”——浅谈明末清初西学东渐对于中国的影响》
材料二 如果说1894年前传播的主要是西学中的“艺学”，亦即自然科学，1895年后是“政艺兼学”，而以“政学”亦即社会科学为主，那么，自五四新文化运动时期开始，几乎所有的西学门类，如政治、经济、军事、法律、哲学、宗教、心理学、地理学、史学、文学、美学、语言、文字、艺术、科技、医学、教育，以及各种各样的思潮、学说、观念都先后传入中国。……有人总结了译书人身份的变化：“前译书之人，教会也，朝廷也；前译书之目的，传教也，敷衍也。后译书之人，士夫也，学生也；后译书之目的，谋公利也，谋私利也。”
——摘编自郑大华《论民国时期西学东渐的特点》
（1）概括材料一中明末清初“西学东渐”的特点及传播效果。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出鸦片战争后“西学东渐”的变化特点。根据译书人的变化，指出鸦片战争后“西学东渐”所围绕的主题。
（3）综合上述材料并结合所学知识，针对“西学东渐”谈谈你的认识。
材料 新文化运动对中国固有文化的勇敢挑战和它自身的蓬勃发展，引发了一场关于中西文化问题的争论。从1916年起，《东方杂志》主编杜亚泉连续发表文章抨击新文化运动。他说：“西洋文明与吾国固有之文明，乃性质之异，而非程度之差。”他指责新文化的传入，破坏了以儒家思想为举国上下衡量是非的统一标准，造成“人心迷乱”“精神破产”，主张以儒家思想来加以“统整”，使西洋学说“融合于吾固有文明之中”。陈独秀对杜亚泉的观点进行了批驳，他指出：文艺复兴以后的欧洲文明，显然已经胜过中国文明，不输入欧洲文化，固有的文明能保民族竞存于20世纪吗？他还主张：“若是决计革新，一切都应该采取西洋的新法子，不必拿什么国粹的鬼话来捣乱。”
——摘编自李侃等《中国近代史》（第四版）
选择其中的一种观点并加以评论。（任选一种观点即可，要求史论结合，言之有理，持之有据。）
材料一 鸦片战争后，面对西方文化的冲去，中国士大夫对待中西文化的首先反应是“中体西用”的思维模式．尽管“用”的内涵由器物层面到制度层面不断变化，但“体" 的内涵却岿然不动，这种思维模式虽然坚持了文化的民族性，但于现实都无禆益。五四新文化运动高举“科学”和"民主”的大旗，引起了思想观念的变革，"中体”的堤坝被冲破,“西化”思维模式出现。
材料二 近代中国，面对中西文化的碰撞,中国的仁人志士在问“中国向何处去”的同时，也在思考“中国文化向何处去”的问题各派代表都提出不同的思维模式来解决这一问题，试图会通中西。
——以上材料均摘编自刘尚明《近代中西方传统文化现代化的两条途径及其反思》
（1）根据材料一、二，概括鸦片战争后中国仁人志士思维模式的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析该特点产生的原因。
