材料一 从美利坚合众国形成的过程和背景来看，美国的立国经验是独特的。“州”的地位的演变，一直是这个国家形成过程中的关键，州先由殖民地上升为独立之“邦”，后又降格为从属于联邦的成员，不管其地位如何演变，但始终都保持着相当的独立性。美国独立后，州与州之间为河流的使用起了争执，为港口的使用权相互械斗，相互设置贸易壁垒，滥发纸币和通货膨胀，战时债务无法偿还，英、法、西班牙在周边虎视眈眈，松散的联盟难以应对危机。
——托克维尔《论美国的民主》
材料二 进入19世纪后，德意志各地的资本主义逐步发展。1815年起，德意志人民要求实现国家统一的斗争不断高涨。俾斯麦出任普鲁士首相后，认为“当代的重大问题不是议论和多数人投票能够解决的，有时候不可避免的，要通过一场斗争来解决，一场铁与血的斗争”。普鲁士先后进行了三次王朝战争，完成了德国的统一。统一是德意志历史上的划时代转折点，有重大的进步意义。由于扫除了历史积留下来的障碍，获得了前所未有的飞速发展。统一后的德意志经济发展是神速的，而在政治上则难以摆脱专制主义的色彩。
材料三 《中国大百科全书∙政治学》将政治妥协界定为：“国家、民族、阶级、政党集团之间在利益冲突时，冲突双方通过政治谈判、协商或默契，互相作出让步，以缓解矛盾的一种行为。”
——摘编自张丽娟《政治妥协及其对政治民主化的意义》（1895年）
（1）根据材料一并结合所学知识，指出独立后的美国实行“联邦制”的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出德国实现统一的因素，并指出德国统一的积极影响及统一后德国政治体制的局限性。
（3）根据材料三，说明近代欧美资产阶级民主政治建立与发展是如何体现“政治妥协”的。
材料一 罗马法学家区分了公法与私法，公法涉及国家和公共权力，私法则调整个人权利义务。罗马法给予私权完备的保护。而中国思想家则倡导家国一体、公权至上。这种对法律属性的分类和对公私权关系的认识，导致了中西法律进化之路开始循着不同方向发展，即中国法律走的是一条从氏族到家族再到国家的集团本位道路，公权始终优于私权；西方法律则走的是从氏族到个人再经上帝到个人的个人本位道路，逐渐形成尊重私权的传统。
——摘编自张锐智、田大川《罗马法学家关于公法私法划分的意义与启示》
材料二 中国封建法律的集团本位不仅普遍存在于国家法律中，而且还广泛寓含在有别于国法的家族或宗族法中……宗族法以维持既定的宗族秩序为直接目的，因而起到维持国家政权，维护封建统治的重要作用，是封建国法的重要补充形式，与国法一起构成了封建的法律体系。
中国传统法律的本位在近代西方法律文化的冲击下有了很大的变化。作为基础之一的家族制度随着清末变法修律而丧失了原先在国法中所占有的重要地位，只遗留下残余的影响。剩下的国家本位却随着民族国家观念的兴起与战争动员的推动以及实际需要而更加强化了，以致在民国诸政府的法律中，国家主义远远凌驾在个人主义和其他各种主义之上，国家成了法律唯一的本位。
——摘编自张中秋《中西法律文化比较研究》
（1）根据材料一、二，概括说明“中国传统法律”呈现哪些特点？到近代又有何变化？
（2）根据材料并结合所学知识分析，影响中西法律走上不同道路的原因并分析其对历史发展产生的积极影响。
