材料 张璨（1686一？），字閽公，清绥德州（今薛家峁乡元条村）人。
康熙五十七年（1718年）进士，先后授翰林院庶吉士、检讨，任《大清一统志》纂修官。
雍正二年（1724年）改任《政治典训》纂修官。
雍正三年（1725年）六月，授河南道监察御史。时值都城附近受灾，雍正诏令借工代赈，修葺城垣13处，张璨负责修葺保定府所属高阳（今河北高阳）县城，因计划周详，深得雍正旨意。
雍正四年（1726年）三月又修筑沧州至青县（今河北沧州至青县间）的一段运河水利工程，受到雍正帝诏见，朱批：“人着实正气，上中，可大用者。
雍正五年（1727年）二月，任两淮盐运使，任上剔除弊端，多方发展盐产，为盐区士绅崇敬。
雍正六年（1728年）任直隶按察使，次年调任湖南按察使。当时，湖南境内有1000多名江西人因“聚谋不轨”，尽行拘捕。张璨到任，周密调查，得知大规模聚集“实系众商分建会馆，约请乡党同来庆贺，并无作反之意，遂尽释放”，他还削黜错办者职务，各级官员深服其胆略。
雍正九年（1731年），升任湖南布政使，历时10余年。
乾隆九年（1744年），监察御史谢济世被诬劾革职，张璨受牵连，同遭革职，罚修京北顺义县城垣。工程结束，归家闲居。及谢案平反，张璨已故。
——改编自中共绥德县委史志编纂委员会编《绥德县志》（2003年）
(1)若以康雍乾时期的时代特征为研究对象，指出材料的史料类型，并对其史料价值的大小作出合理的评判（只作判断，不谈理由不给分）；(2)根据材料，结合所学知识，围绕康雍乾时期的任一时代特征，自拟论题并加以阐述。（要求：论题体现时代特征，史论结合，表述清晰）。
| A．强调知古鉴今 | B．否定神话传说 | C．关注希腊历史 | D．具有人文史观 |
材料一 20世纪40年代至50年代，随着二战的爆发，世界经济处于一片混乱之中，人民生活水平普遍偏低，社会危机与社会矛盾尖锐。为尽快走出二战阴影，缓和社会矛盾，复苏经济，社会福利制度开始在一些国家建立。20世纪60年代至70年代，在福利制度的发展过程中，各国的阶级矛盾得到缓和，经济逐渐复苏，社会走向稳定。以瑞典、丹麦、挪威、芬兰等国家为代表，建立起了“从摇篮到坟墓”的社会保障体系，福利国家迅速发展。
——摘编自王晓洁《西方社会福利制度的演变与启示》
材料二 关于西方福利国家的影响，以下两种观点颇具代表性。
观点一 福利国家关于分配的行政管理手段和官僚主义的方法与市场方法相比是较为低劣的；福利国家的干预行为在道德上是令人厌恶的；福利国家否定消费者对福利服务的任何实际选择；尽管把大量的资源用于福利，但是它难以消除贫困，或难以根除不平等的机会。
观点二 证明了资本主义具有改革的能力；使社会没有日益两极分化，实际上是难以置信的多样化的增长；改善了工人阶级的地位；对促进社会进步是相当有效的。
——摘编自杨寄荣、杨王生《西方福利国家理论与实践评析——作为经济运行机制的福利国家》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价20世纪60年代至70年代西方国家的福利制度。
(2)以材料二为例，谈谈评价历史现象的史学原则。
| A．学者对历史概念的解读基于其时代背景和阶级立场 |
| B．历史研究不能迷信权威，要做到大胆假设小心求证 |
| C．对历史现象的认知应避免基于简单概括和过度解读 |
| D．不能先入为主地开展少数民族政权统治政策的研究 |
| A．史料的多元性有助于史学研究的发展 | B．历史学家应以挖掘全都的细节为己任 |
| C．史料存在记忆之殇，需用新技术唤醒 | D．新史料的发掘有助于历史认知的拓宽 |
五代城墙的包砖外墙
| A．考古发掘证明了荆州刺史的设置 | B．后梁定荆州为新政权政治中心 |
| C．考古发掘与历史文献能互补互证 | D．证明了荆楚文化丰富多元特征 |
材料一 19世纪中期，英国政府中长期负责济贫事务的埃德温·查德威克依托医生群体，通过调研究分了解到英国民众正置身于极为恶劣的公共卫生环境下，他以个人名义起草了一份议案，想要建立从中央到地方都能通用的卫生管理标准规章，这项议案于1848年8月通过议会辩论，成为全国性通用法律，还创设了非临时性的中央卫生管理主导机构-卫生总署。卫生总署对各地的公共卫生问题提出管理意见：第一，当有超过十分之一的纳税人申请在该地区实施公共卫生法案时，卫生总署有权命令一个调查员进行细致调查，根据调查报告确定法案是否实施。第二，卫生总署可任命若干调查员监督地方卫生管理工作并参与法案实施监管，还可通过地方调查员的实际调查情况来决定是否应针对妨碍地方卫生管理的行为进行上诉……第五，地方卫生机构如想要贷款，必须首先获得卫生总署的批准。从实践来看，卫生总署权力虽有法律保障，其政策却很难贯彻落实到地方。《泰晤士报》上发表文章认为：“我们宁可冒得霍乱和其他病的危险，也不愿受欺侮而保持健康。”这些反对声浪使得查德威克于1854年被迫离职。
—摘编自王广坤《19世纪中后期英国公共卫生管理制度的发展及其影响》
材料二 据统计，中国流动人口的规模已经自1982年的657万增加到2018年的2.44亿，其占总人口的比例从0.65％增加到17.43％。中国城市管理领域亟待注重城市管理的系统性、协同性等本质特征，提出一个整体性的管理框架，建立完善的城市管理系统，创新城市管理机制，实现城市治理体系和治理能力的科学与现代化。网格化管理思想源于计算机领域的“网格”，是指利用互联网将地理上广泛分布的计算相关技术融合为一体，根据社区所辖范围、分布特点、人口数量、居住集散程度、群众生产生活习惯等情况，结合各街道、社区党员干部和相关单位工作人员数量合理划分责任网格，合理配置组团人员，可以形成专业化管理服务团队。2004年10月北京市东城区率先启用网格化管理模式。自此，城市管理问题的发现率达到90％以上，任务派遣准确率达到98％，处理率为90.09％，结案率为89.78％。
—摘编自陆军等《智慧网格创新与城市公共服务深化》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析查德威克被迫离职的原因。
(2)根据材料二，概括中国“网格化”城市管理的特点及背景。
古代中国是一个史学大国，也是一个史学强国。历史学是帮助人们认识历史的主要路径，重视历史，揭示历史发展的规律，必须重视史学探究。
材料一《北史·柳虬传》中有言：“古者人君立史官，非但记事而已，盖所以为监诫也”。历代史家皆认为“纪政治典章因革损益之故，与夫事之成败得失，人之邪正，用以彰善瘅恶，而为法戒于万世”；“史之为务，申以劝诫，树之风声，其有贼臣逆子、淫君乱主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被之千载”。刘知几在《史通》中说“史之为用，其利甚博。乃生人之急务，为国家之要道”。龚自珍把“去史”看作是“亡国”的先声，告诉人们“史亡国必亡”的深刻道理。
—摘编自杨共乐《中国传统史学是一门治国之学——以古代中西史学比较为视角》
材料二 1902年梁启超《新史学》的发表，标志着20世纪初新史学的初步建立。此文开篇，即对传统史学猛烈批判，将传统史学的弊病归结为“四蔽”：“一日知有朝廷而不知有国家”“二日知有个人而不知有群体”“三日知有陈迹而不知有今务”“四曰知有事实而不知有理想”。但同时，梁启超也认为：“历史者何？叙人种之发达与其竞争而已。舍人种则无历史”。“春秋立三世之义，以明往古来今天地万物递变递进之理，为孔子范围万世之精意。”“史学者，学问之最博大而最切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉”。
—摘编自徐国利《中国传统史学与近代新史学的创建及历史解释学的阐释——以20世纪初梁启超和章太炎的新史学为中心》
材料三 马克思主义学者也批评清代考据学未竞全功。翦伯赞认为清代学者的考据学完全拘束在文献材料之中，以文献考证文献。马克思主义学者认为乾嘉学派的考证方法只是史学方法进化中的一个阶段。“假如把史学方法比作镜子，则乾嘉学派的方法是铜镜，逻辑学的方法是玻璃镜，而科学史观则是X光线”。范文澜也说：“甲骨钟鼎，经传诸子，史书地志，小说笔记，哲学宗教，诗文考证，歌谣戏曲，凡此种种，无不属于历史的研究范围之内……要了解中国历史比较近真的情况，却又必须这广泛纷乱的大堆史料中去寻找”。马克思主义学者对传统文献的发掘利用与实证派学者呈现出明显差异，记载、反映社会经济和下层民众的史料文献被置于中心地位。
—摘编自陈峰《传统史学与中国马克思主义史学范式的构建》
(1)根据材料一并结合所学知识，谈谈你对中国传统史学的认识。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括梁启超新史学的特点，并分析其形成原因。
(3)根据材料三，简析“马克思主义史学是一种新的范式”。
“大明宝钞”是明朝政府发行的唯一纸币，使用中却出现了民众“喜新厌旧”的现象，具体表现为：民众喜用新钞、厌弃旧钞，将旧钞折价，甚至完全拒收旧钞。
材料 立倒钞法。中书省奏：国家行钞日久，岂无昏烂？宜设收换，以便行使。于是议令所在置行用库，每昏烂钞一贯，收工墨直三十文，五百文以下递减之，仍于钞面贯百文下，用墨印昏钞二字，封收入库，按季送部。若以贯百分明而倒易者，同沮坏钞法论。混以伪钞者，究其罪。
（五月）已亥，户部言：初造大明宝钞，文曰：中书省奏准印造。今既罢中书升六部，钞印改中书省为户部，宜申谕天下军民，无分中书户部，一体行使。
停造新钞。时上以钞法不通，谓夏原吉等曰：国家造钞，本以便民交易，何分新旧？朕闻前者民间用钞，不问残缺，惟字贯稍可辨者，皆通行无滞。自户部榜出，示以钞样，务要明白完全，小民无知，缘此便生好恶，至今为梗。今即停造新钞，在库者亦勿支，拣旧钞堪用者备赏赉，不堪者销毁，庶几钞法可通。于是造钞工匠皆令休息，郡县该办桑穰，悉停止。
—据《明太祖实录》
有学者认为，民众对大明宝钞“喜新厌旧”是由于通货膨胀导致的，从史料入手，并结合所学知识，说明此观点是否合理。
| A．民众对西方的认识更加深入 | B．资产阶级力量弱小 |
| C．民族意识不断崛起 | D．存在盲目排外情况 |
