材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 唐前期，尚书、门下、中书三省构成一个完整的辅助皇权运行的最高政务裁决系统，三省官员在上行和下行政务文书中的签署体现了按照环节分工、分层决策、互相制衡的政务运行机制。中书省是决策机构，凡是皇帝颁行的诏令，都要先经过中书省讨论后拟定。中书省所起草的诏令，在颁行前，必须经过门下省审议，如有不便，门下省可以驳还重议。唐尚书省机构很完备，秦汉以来，三公九卿所掌管的军政事务，大体上都已并入尚书省。在尚书都省总管下，六部尚书分管全国军政大事。
——摘编自白钢《中国政治制度通史》
材料二 在北宋的政务运行机制中，最高政务裁决机制是依托于二府三司体制之上的君主专制，在行政体制上可以称之为中书门下体制，以中书门下为首的政务裁决系统完全脱离了三省而独立运行。制敕文书的起草实行内制和外制分工的机制。文书的传宣、封驳以及上奏文书的通进等都已经成为由专门机构负责的独立环节。在北宋的政务运行机制中，最高政务的裁决、制敕文书的起草、文书的流转与落实到文书体式上的职衔签署等四者之间尽管有交叉却是相对独立、互相分离的。中枢文书行政的前三个层面都是依托于差遣性的职衔。而三省制的框架主要是存在于行令的程序之中，即文书流转和签署的环节，在前两个层面，三省不发挥作用。
——摘编自刘后滨《唐宋间三省在政务运行中角色与地位的演变》
(1)据材料一并结合所学知识，简述唐朝中枢政务运行机制，并分析其作用。
(2)据材料二，概括宋朝中枢政务运行机制的变化。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 宰相制度在中国古代有着非常重要的地住，其职责之重，素有”百官之首”之称。自秦朝建立宰相制度以来，虽有的朝代只设一相制，但是有太尉和御史士大夫的官职在其左右，已分其权，更胜者将相权一分为三，参与决策，辅佐天子。回首古代宰相制度的历次演变，便可发现，各个朝代的宰相机构和宰相名称都不完全相同。中国古代的宰相职位虽位极人臣，地位极重，权力极大，但是，历朝历代都沿用了传贤不传子的非世袭的惯例。
——摘编自魏晓巍钟卫华《中国古代宰相制度演变研究》
材料二 在宋代史籍中有这样的记：“淳化中，赵韩王出镇，太宗患中书权太重，且事众，宰相不能悉领理。向敏中时为谏官，上言请分中书吏房置审官院，刑房置审刑院。初皆以两制重臣领之”政和二年，废尚书令，改侍中为左辅、中书今为右弼，皆虚其位；并改左仆射为太宰，右仆射为少宰，仍兼中书、门下两省侍郎。靖康元年，复以尚书左、右仆射为宰相，三省长官名称皆依元丰富制。孝宗干道八年，改尚书左、右仆射为左、右丞相，废侍中、中书令、尚书令虚称，逐为定制。
——摘自踹来《论宋代相权》
材料三 明朝建立后，明太祖朱元璋为进一步巩固皇权，废除了宰相制度。据统计，洪武十七年九月十四日到二十一日，八天里大大小小各类呈送给明太祖的奏章有一千多件，总共说了三千多件事情。这些奏章都只能由皇帝独自处理，难免会有偏差，会出现不科学的判断。一旦下一任皇位继承人不足以优秀去承担治国责任，而旁边又没有辅佐的宰相，政策无法有效地下达与实施，国家断然无法正常运转
——摘编自谭平《论朱元璋废除丞相制度对明朝治官的影响》
（1）根据材料一，概括中国古代宰相制度在演变过程中体现的特征。
（2）归纳材料二的主旨。结合所学知识，为此宋代统治者采取了哪些主要的措施。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析明代废除宰相制度对当时政治的影响。
材料一7世纪初的唐朝，内部组织结构按照当时的标准来看，近于至善，中央政府的一大特色为“三省分工”.这种体系与后世西洋所谓的“互相制衡”械然不同，不论唐太宗如何开明，他的政府无可避免地成为一种专制体制。
——摘编自黄仁宇<中国大历史>
材料二 宰相杜范认为：“凡废置予夺，（君主）一切以宰执熟议其可否，而后见之施行.如有未当，给、舍得以缴驳，台、谏得以论奏。是以天下为天下，不以一已为天下，虽万世不易可也。”富弼对宋神宗言：“内外事多陛下亲批，虽事亭皆是，亦非为君之道，况事有不中，咎将谁执？必致请属交走，货贿公行，此致乱之道，何太平之敢望！”
——程民生《论朱代士大夫政治对皇权的限制》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出唐初内部组织“近于至善”的表现并分析其局限性。
(2)根据材料二，概述杜范、富弼两位宰相的共同主张。结合所学知识指出，为制约相权，宋代采取的主要措施。
材料 经过唐末五代的武人政治，宋太祖不愿再见军队夺取政权的威胁。宋代的政治权力，即倚仗儒生士大夫所撑持的一个庞大的文官系统……成为中国社会的常态。宋代科举取士，儒生基本上是经由竞争，以经典知识与文字表达能力，进入文官系统。宋代名臣，如三苏（苏洵、苏轼、苏辙）两宋（宋郊、宋祁）范仲淹、王安石、文天祥……都没有显赫家世，凭着文采与知识，在士大夫中脱颖而出。
宋代优遇士大夫，胜于前后列朝。据说，宋太祖留下祖训，不得诛戳士大夫。核对历史，宋代党争虽烈，失势的官员至多降职贬逐，却没有杀身之祸，甚至身陷罗网也属罕见。宋代知识阶层的地位提高，来必只是由于政权对文人儒生的尊崇，其实还在于这一阶层人口众多，形成相当广大的社会基盘。……大概由于教育较为普及、知识传布较为方便之故。宋代知识阶层的社会地位，也较过去更为重要。读书人往往是以个人的身份，在小区拥有发言权，受乡里尊重。
——摘编自许俾云《万古江河》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出宋代知识分子地位提高的表现
（2）根据材料并结合所学知识，归纳说明宋代知识分子地位提高的主要原因。
材料一 唐朝时期.三省六部制趋于规范和完善，这主要体现在：第一，唐之前，中央行政机关的权力行使较依赖掌管特定行政权力的个体，而在三省六部制中，尚书省、门下省都是实务部门，而非个人职位；第二，中央层面出现了“三权分立”，确立了中书出令、门下封驳、尚书执行的体制；第三，后设机构政事堂，永担起中央行政决策中心的职能与角色，有助于提升决策效率；第四，有效地理顺了三省各部间的关联及其实现职能的范畴.以确保中央政令的畅通。
——摘编自黄璐《隋唐时期“大部制”的特点与启示》
材料二 北宋时，中央行政体制的改革主要体现在政务层次与决策流程方面。就政务层次而言，事关“军国之体安危之机”之事，由中书门下和枢密院二府宰执决策。“三司”则负责日常财税政策、蠲免等庶务；就决策流程而言，二府多具裁决权，三司则具体执行二府指令。但在承受君主诏令时，尽管二府系与君主共同谋议决策的中枢机构，敕、宣由其制定下发，但仍有机当数量的君主诏旨，不经宰相直接发往三司。
——摘编自张亦冰《北宋三司与宰相职权关系新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概述唐朝三省制的内容及其作用。
（2）根据材料二非结合所学知识，阐述北宋二府三司的职能及皇帝、二府、三司在中央决策流程中的定位。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出唐宋在削弱相权措施方面的不同，并说明宋代措施的消极影响。
材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。
﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》
材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。
﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》
请回答：（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代中央权力制衡的表现及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明美国中央政府分权制衡的特点和作用。
材料 在现代学者中，许倬云先生曾运用社会分层理论，从上、中、下三层关系纵论中国历朝政治统治的得失，别具只眼，异峰突出。仅举其标题或可略窥大意：西周的包容——上层的坚凝；秦代的缺失——中层与下层的疏离；汉代政治权カ的基础——中层的坚凝；东汉的缺失一上层与中层的断裂唐代的用人——中层的变化；宋代的养士——中层的扩大明清的缺失中层与下层的断裂。这是切入到政治体制架构的内部观察，将中国历史细化的理路，其中特别重视中层的作用，认为凡是具有坚凝的“中层”，并能起上下转合作用的，一般治理国家都比较成功。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辩”》
评析材料中关于社会分层的观点。（要求：观点明确，史论结合，论述合理。）
材料一 枢密院是五代至元的最高军事机构。唐始设枢密使，掌文书，基本没有实际权力。后唐改称枢密院，枢密使辅佐宰相，分掌军政。五代后期，枢密使兼宰相再领节度使，枢密使权力达到全盛时期。宋代改变了枢密使兼宰相、节度使这一制度，规定文武分治，枢密院只管军事，且无统兵权，虽与“中书门下”合称“二府”，但实际已降到副相的地位了。元代，枢密院主管军事机密事务、边地防务，并兼禁军。明代，朱元璋废之，改设大都督府（后改为五军都督府）统军。
——摘编自张帆《中国古代简史》等
材料二 英国枢密院原是代表王权的最高行政机关。1688年“光荣革命”后，英国逐步确立了君主立宪政体，枢密院遂失去实际权力。18世纪初，原枢密院外交委员会发展为内阁。从此，枢密院名义上仍是英国最高政府机构，实际上大部分权力由内阁行使，其任务主要是主持王室典礼和内阁宣誓就职仪式，处理某些上诉案件，以枢密院令的形式宣布议会的召开、休会和解散，对外宣战或媾和以及发布内阁制定的部分政府命令等。枢密院成员均由首相提名，英王任命，任期终身。
——摘编自齐世荣主编《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代枢密院的演变历程。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出英国枢密院相较于中国古代枢密院的不同之处，并分析造成不同的主要原因。
