材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 唐朝时期.三省六部制趋于规范和完善，这主要体现在：第一，唐之前，中央行政机关的权力行使较依赖掌管特定行政权力的个体，而在三省六部制中，尚书省、门下省都是实务部门，而非个人职位；第二，中央层面出现了“三权分立”，确立了中书出令、门下封驳、尚书执行的体制；第三，后设机构政事堂，永担起中央行政决策中心的职能与角色，有助于提升决策效率；第四，有效地理顺了三省各部间的关联及其实现职能的范畴.以确保中央政令的畅通。
——摘编自黄璐《隋唐时期“大部制”的特点与启示》
材料二 北宋时，中央行政体制的改革主要体现在政务层次与决策流程方面。就政务层次而言，事关“军国之体安危之机”之事，由中书门下和枢密院二府宰执决策。“三司”则负责日常财税政策、蠲免等庶务；就决策流程而言，二府多具裁决权，三司则具体执行二府指令。但在承受君主诏令时，尽管二府系与君主共同谋议决策的中枢机构，敕、宣由其制定下发，但仍有机当数量的君主诏旨，不经宰相直接发往三司。
——摘编自张亦冰《北宋三司与宰相职权关系新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概述唐朝三省制的内容及其作用。
（2）根据材料二非结合所学知识，阐述北宋二府三司的职能及皇帝、二府、三司在中央决策流程中的定位。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出唐宋在削弱相权措施方面的不同，并说明宋代措施的消极影响。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料 经过唐末五代的武人政治，宋太祖不愿再见军队夺取政权的威胁。宋代的政治权力，即倚仗儒生士大夫所撑持的一个庞大的文官系统……成为中国社会的常态。宋代科举取士，儒生基本上是经由竞争，以经典知识与文字表达能力，进入文官系统。宋代名臣，如三苏（苏洵、苏轼、苏辙）两宋（宋郊、宋祁）范仲淹、王安石、文天祥……都没有显赫家世，凭着文采与知识，在士大夫中脱颖而出。
宋代优遇士大夫，胜于前后列朝。据说，宋太祖留下祖训，不得诛戳士大夫。核对历史，宋代党争虽烈，失势的官员至多降职贬逐，却没有杀身之祸，甚至身陷罗网也属罕见。宋代知识阶层的地位提高，来必只是由于政权对文人儒生的尊崇，其实还在于这一阶层人口众多，形成相当广大的社会基盘。……大概由于教育较为普及、知识传布较为方便之故。宋代知识阶层的社会地位，也较过去更为重要。读书人往往是以个人的身份，在小区拥有发言权，受乡里尊重。
——摘编自许俾云《万古江河》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出宋代知识分子地位提高的表现
（2）根据材料并结合所学知识，归纳说明宋代知识分子地位提高的主要原因。
材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。
﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》
材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。
﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》
请回答：（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代中央权力制衡的表现及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明美国中央政府分权制衡的特点和作用。
材料一 宰相制度在中国古代有着非常重要的地住，其职责之重，素有”百官之首”之称。自秦朝建立宰相制度以来，虽有的朝代只设一相制，但是有太尉和御史士大夫的官职在其左右，已分其权，更胜者将相权一分为三，参与决策，辅佐天子。回首古代宰相制度的历次演变，便可发现，各个朝代的宰相机构和宰相名称都不完全相同。中国古代的宰相职位虽位极人臣，地位极重，权力极大，但是，历朝历代都沿用了传贤不传子的非世袭的惯例。
——摘编自魏晓巍钟卫华《中国古代宰相制度演变研究》
材料二 在宋代史籍中有这样的记：“淳化中，赵韩王出镇，太宗患中书权太重，且事众，宰相不能悉领理。向敏中时为谏官，上言请分中书吏房置审官院，刑房置审刑院。初皆以两制重臣领之”政和二年，废尚书令，改侍中为左辅、中书今为右弼，皆虚其位；并改左仆射为太宰，右仆射为少宰，仍兼中书、门下两省侍郎。靖康元年，复以尚书左、右仆射为宰相，三省长官名称皆依元丰富制。孝宗干道八年，改尚书左、右仆射为左、右丞相，废侍中、中书令、尚书令虚称，逐为定制。
——摘自踹来《论宋代相权》
材料三 明朝建立后，明太祖朱元璋为进一步巩固皇权，废除了宰相制度。据统计，洪武十七年九月十四日到二十一日，八天里大大小小各类呈送给明太祖的奏章有一千多件，总共说了三千多件事情。这些奏章都只能由皇帝独自处理，难免会有偏差，会出现不科学的判断。一旦下一任皇位继承人不足以优秀去承担治国责任，而旁边又没有辅佐的宰相，政策无法有效地下达与实施，国家断然无法正常运转
——摘编自谭平《论朱元璋废除丞相制度对明朝治官的影响》
（1）根据材料一，概括中国古代宰相制度在演变过程中体现的特征。
（2）归纳材料二的主旨。结合所学知识，为此宋代统治者采取了哪些主要的措施。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析明代废除宰相制度对当时政治的影响。
材料 新旧历史学家已公认秦代是中国专制政体发轫的朝代，而由秦以后，直到现代化开始的清代，其经历了两千余年的长期岁月，除了极少数场合外，中国的政治形态并没有了不起的变更，换言之，即一直受着专制政体—官僚政治的支配，所谓“二千年之政，秦政也”。在苏联以“中国通”见称的社会经济学史学家 Wittfogel，谈到中国中古历史阶段时，特别强调“二千年官吏与农民的国家”这句话……中国文化中的每一个因素，好像是专门为专制官僚统治“特制”的一样，在几千年中，仿佛都与专制官僚政治达到了水乳交融的调和程度。
——摘编自王亚南《中国官僚政治的诸特殊现象》
概括材料中的观点（任意一点或整体），并结合中国古代史知识加以论述。（要求：观点明确、史论结合）
材料 在现代学者中，许倬云先生曾运用社会分层理论，从上、中、下三层关系纵论中国历朝政治统治的得失，别具只眼，异峰突出。仅举其标题或可略窥大意：西周的包容——上层的坚凝；秦代的缺失——中层与下层的疏离；汉代政治权カ的基础——中层的坚凝；东汉的缺失一上层与中层的断裂唐代的用人——中层的变化；宋代的养士——中层的扩大明清的缺失中层与下层的断裂。这是切入到政治体制架构的内部观察，将中国历史细化的理路，其中特别重视中层的作用，认为凡是具有坚凝的“中层”，并能起上下转合作用的，一般治理国家都比较成功。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辩”》
评析材料中关于社会分层的观点。（要求：观点明确，史论结合，论述合理。）
材料一 中国古代中央机构（行政机构）改革图
——摘编自《中国历史》
材料二 秦统一后，权力集中成为其政权的基本特征，国家一切事务最后都由皇帝裁决。西汉时，相权的膨胀导致汉武帝以后的中央官僚机构形成内外朝两个系统，便于解决皇权与相权的矛盾。宋朝改革以“分权制衡”为原则，加强对官僚机构的控制，最终缓解了相权对皇权的威胁，从而为统一、稳定的政治局面和经济文化的高度发展创造了良好的条件。朱元璋本着皇帝集权、官员分权的原则进行自上而下的官制改革，并且扩充监察机构。清朝时军机处机构简单，人员精干，外界干扰少，办事效率高。
——摘编自人民出版社《历史学习新视野新知识》
材料三 中国古代行政改革是调整内部体制和整个王朝的结构，重新进行权力配置，并调整中央与地方、帝王与臣民（皇权与相权）之间关系的过程。有效实现国家意志所决定的政府目标，是古代行政管理的根本任务。古代帝王进行了无数次的改革，但最终的目的是为了实现其统治目标。纵观历史，我国古代行政改革主要致力于精简机构；提高行政领导决策能力，完善指挥监督系统和层层负责制；明确划分机构内各部门之间、各个职位之间的职责权限；简化行政工作程序，提高办事效率；改革、完善监察制度。
——摘编自《中国古代行政改革概要》
根据材料，结合中国古代史的相关知识，围绕中国古代行政改革（或中央机构改革）自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
10 . 阅读材料，完成下列要求，
材料一 宦官本为内侍，是不许过问朝政的，但是宦官亲幸的身份，又每每使他们成为帝王施政的工具，东汉是封建生产关系迅速发展的时代，食封制度是秦汉时期重要的制度之一，西汉功臣勋戚都有食封制待遇，而宦官不得食封。东汉和帝时宦官郑众除掉外戚窦氏，首次获得封侯恩宠，之后宦官食封愈演愈烈。宦官们“专树党类，欺国蠢政之事，不可单书”，这伙腐朽不堪的贵族地主集团终于把“中兴”二百年来的东汉王朝戳得千疮百孔、奄奄一息。
——编自刘修明《东汉宦官集团的社会基础》
材料二 宋代皇帝即位时的年龄大都较大，极少出现东汉娃娃皇帝，宋代对科举制做了很大的改善，政府大大增加了取士人数，为天下读书人提供了一条重要的为官之路，很多人不用通过宦官去维持生活或进入官场，宋朝时出现了文官独大局面，而文官更让皇帝放心也便于皇帝控制，加之文官易形成不同政治势力，互相斗争，皇帝制衡权术中相应也就少了宦官集团。因而宦官在宋一代基本未干预治
——摘编自阳全平、胡雪梅《谈宋代少宦宫干政的原因》
（1）根据材料一二指出东汉、宋朝宦官在政治上的不同之处，并结合所学知识分析原因。
（2）根据材料一，二并结合所学知识，谈谈你对宦官干政的认识。
