材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一：
材料二：中唐以后至北宋前期……伴随着旧士族消亡过程的，是新型士人阶层的成长。科举培育出一种意义深远的“文士文化”……士人们积极构筑种种非“先赋性”的关系网络……联结他们的纽带是多元的……家世背景……姻戚之间的关联……同学、同年、同僚、同乡以至同道之类关系而结成的友谊……它渗透于社会生活的各个方面，直接或间接地形成一种不容忽视的社会力量，影响着诸多事物的运行过程……以“天下”为胸怀的士大夫们，以“天道”“公议”为旗帜，作为凝聚群体的号召、制约君主的力量……参与治理国家政事……这一群体（士人阶层）的认识及行为，通常倾向于维护中央集权；而其力量的崛起，客观上又构成了对于君主专制的制约因素。
——摘编自袁行霈、严文明等主编《中华文明史》第三卷
(1)根据材料一，分析宋代宰相的地位和职权较之唐朝有何变化？
(2)根据材料二，概括唐宋时期新型士人阶层的特点。结合所学知识，说明这一群体形成的背景。
材料一 西汉政权建立后，统治者吸取秦亡的教训，大力放宽政策，轻田租促农业。政治上,在中央实行三公九卿制,在地方实行郡国并行的体制,进一步确立了郡县制的主体地位。汉武帝时还创立和实行了中外朝制度和刺史制度。
——摘编自杜庆佘《论国家制度建设与汉代兴衰的关系》
唐太宗全面革除隋朝弊政，实行轻徭薄赋、与民休息的政策，推行均田制，发展完善三省六部制度,后来进一步形成了成熟的政事堂制度。发展科举制度,健全府兵制，强化监察机构。
——摘编自任士英《盛唐气象》
材料二
(1)根据材料一并结合所学知识，概括汉初和唐初制度建设的共同点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出与北宋相比,元朝地方行政机构发生的主要变化,并指出这种变化的主要影响。
材料一 唐朝时期，三省六部制趋于规范和完善，这主要体现在：第一，唐之前，中央行政机关的权力行使较依赖掌管特定行政权力的个体，而在三省六部制中，尚书省、门下省都是实务部门，而非个人职位；第二，中央层面出现了“三权分立”，确立了中书出令、门下封驳、尚书执行的体制；第三，后设机构政事堂，承担起中央行政决策中心的职能与角色，有助于提升决策效率；第四，有效地理顺了三省六部间的关联及其实现职能的范畴，以确保中央政令的畅通。
——摘编自黄璐《隋唐时期“大部制”的特点与启示》
材料二 北宋时，中央行政体制的改革主要体现在政务层次与决策流程方面。就政务层次而言，事关“军国之体、安危之机”之事，由中书门下和枢密院二府宰执决策。“三司”则负责日常财税政策等庶务；就决策流程而言，二府多具裁决权，三司则具体执行二府指令。但在承受君主诏令时，尽管二府系与君主共同谋议决策的中枢机构，敕、宣由其制定下发，但仍有相当数量的君主诏旨，不经宰相直接发往三司。
——摘编自张亦冰《北宋三司与宰相职权关系新探》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出北宋二府三司的职能，并概述唐朝三省六部制的作用。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出唐宋在削弱相权措施方面的不同，并说明宋代措施的消极影响。
材料一 唐前期，尚书、门下、中书三省构成一个完整的辅助皇权运行的最高政务裁决系统，三省官员在上行和下行政务文书中的签署体现了按照环节分工、分层决策、互相制衡的政务运行机制。中书省是决策机构，凡是皇帝颁行的诏令，都要先经过中书省讨论后拟定。中书省所起草的诏令，在颁行前，必须经过门下省审议，如有不便，门下省可以驳还重议。唐尚书省机构很完备，秦汉以来，三公九卿所掌管的军政事务，大体上都已并入尚书省。在尚书都省总管下，六部尚书分管全国军政大事。
——摘编自白钢《中国政治制度通史》
材料二 在北宋的政务运行机制中，最高政务裁决机制是依托于二府三司体制之上的君主专制，在行政体制上可以称之为中书门下体制，以中书门下为首的政务裁决系统完全脱离了三省而独立运行。制敕文书的起草实行内制和外制分工的机制。文书的传宣、封驳以及上奏文书的通进等都已经成为由专门机构负责的独立环节。在北宋的政务运行机制中，最高政务的裁决、制敕文书的起草、文书的流转与落实到文书体式上的职衔签署等四者之间尽管有交叉却是相对独立、互相分离的。中枢文书行政的前三个层面都是依托于差遣性的职衔。而三省制的框架主要是存在于行令的程序之中，即文书流转和签署的环节，在前两个层面，三省不发挥作用。
——摘编自刘后滨《唐宋间三省在政务运行中角色与地位的演变》
(1)据材料一并结合所学知识，简述唐朝中枢政务运行机制，并分析其作用。
(2)据材料二，概括宋朝中枢政务运行机制的变化。
材料一 宋朝的中央政府是“三权分立”的，行政，军政、财政分别由中书、枢密院、三司三个机构管理。中书就是传统意义上的宰相府。但是，跟传统宰相府包揽一切、无所不统不同，宋朝的中书不管军政，也不管财政，枢密院的级别比中书略低，三司更低，但是，这两个机构的长官都是直接对皇帝负责的。枢密院负责军队的调度等。三司负责国库里究竟还有多少钱等。
——摘编自越冬梅《北宋精致的分权制街》
材料二 宪政制度能够在英国产生有赖于英国传统习惯和中世纪分封制度中有丰富妥协因素……克伦威尔在内战后借助议会军建立起来的专制统治使得英国人充分认识到，通过圣洁的革命建立起来的专制统治比传统君主制度危害更大。
——王从圣《各国民主制度的建立途径》
材料三 《临时约法》的失败固然是由于当时的中国社会政治环境所造成，但其本身存在的严重缺陷，乃是导致其失败的根本原因。由于《临时约法》的制定在形式上就缺乏代表性，所以在内容上很难反映各阶层意见，其内容虽然是先进的，但从其形式来看，科学性、民主性均有所欠缺，宪政在一个国家的确立，往往是几代人努力的结果，绝非一朝一夕所能完成，尤其是像中国这样一个几千年专制的国家。
——音正权《〈中华民国临时约法）的主要缺陷》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明宋代中央政府机构设计表现出的特点。
(2)根据材料二，指出英国建立宪政制度的有利条件。结合所学知识，指出近代英国君主立宪制开始确立的标志。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出辛亥革命未能在中国实现宪政的原因。
材料一 在宋以前，宰相仅在皇帝一人之下，统管军、政、财各权。宋太祖时，军政大权归枢密院掌握，财政大权归三司使掌握，宰相只有管理民政的权力。后来，赵普出任宰相，宋太祖为了防止他专权，又设参知政事作为副相，以分宰相的权力。开宝六年（公元973年），参知政事得与宰相于政事堂同议政事，轮班知印职权礼遇接近于宰相。
——摘编自史伸文、胡晓林《中国全史》
材料二 朱元璋废相后，不久便开始设置殿阁大学士。到成祖时，正式形成内阁，内阁最大的权力即为“票拟”，《明会要·职官志》日：“内阁之职同于古之相者，以其主票拟也。”也正是在这一点上，清代学者赵翼认为明内阁首辅“无宰相之名，而有宰相之实”。然而，实际情况并非如此。
——摘编自李建国《略论中国古代中枢机构的演变》
(1)根据材料，指出宋代中枢机构调整的特点，并结合所学知识分析调整的目的。
(2)结合所学知识说明材料二中“实际情况并非如此”的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，概括古代中国中枢机构的发展演变趋势。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料 经过唐末五代的武人政治，宋太祖不愿再见军队夺取政权的威胁。宋代的政治权力，即倚仗儒生士大夫所撑持的一个庞大的文官系统……成为中国社会的常态。宋代科举取士，儒生基本上是经由竞争，以经典知识与文字表达能力，进入文官系统。宋代名臣，如三苏（苏洵、苏轼、苏辙）两宋（宋郊、宋祁）范仲淹、王安石、文天祥……都没有显赫家世，凭着文采与知识，在士大夫中脱颖而出。
宋代优遇士大夫，胜于前后列朝。据说，宋太祖留下祖训，不得诛戳士大夫。核对历史，宋代党争虽烈，失势的官员至多降职贬逐，却没有杀身之祸，甚至身陷罗网也属罕见。宋代知识阶层的地位提高，来必只是由于政权对文人儒生的尊崇，其实还在于这一阶层人口众多，形成相当广大的社会基盘。……大概由于教育较为普及、知识传布较为方便之故。宋代知识阶层的社会地位，也较过去更为重要。读书人往往是以个人的身份，在小区拥有发言权，受乡里尊重。
——摘编自许俾云《万古江河》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出宋代知识分子地位提高的表现
（2）根据材料并结合所学知识，归纳说明宋代知识分子地位提高的主要原因。
材料一 宰相制度在中国古代有着非常重要的地住，其职责之重，素有”百官之首”之称。自秦朝建立宰相制度以来，虽有的朝代只设一相制，但是有太尉和御史士大夫的官职在其左右，已分其权，更胜者将相权一分为三，参与决策，辅佐天子。回首古代宰相制度的历次演变，便可发现，各个朝代的宰相机构和宰相名称都不完全相同。中国古代的宰相职位虽位极人臣，地位极重，权力极大，但是，历朝历代都沿用了传贤不传子的非世袭的惯例。
——摘编自魏晓巍钟卫华《中国古代宰相制度演变研究》
材料二 在宋代史籍中有这样的记：“淳化中，赵韩王出镇，太宗患中书权太重，且事众，宰相不能悉领理。向敏中时为谏官，上言请分中书吏房置审官院，刑房置审刑院。初皆以两制重臣领之”政和二年，废尚书令，改侍中为左辅、中书今为右弼，皆虚其位；并改左仆射为太宰，右仆射为少宰，仍兼中书、门下两省侍郎。靖康元年，复以尚书左、右仆射为宰相，三省长官名称皆依元丰富制。孝宗干道八年，改尚书左、右仆射为左、右丞相，废侍中、中书令、尚书令虚称，逐为定制。
——摘自踹来《论宋代相权》
材料三 明朝建立后，明太祖朱元璋为进一步巩固皇权，废除了宰相制度。据统计，洪武十七年九月十四日到二十一日，八天里大大小小各类呈送给明太祖的奏章有一千多件，总共说了三千多件事情。这些奏章都只能由皇帝独自处理，难免会有偏差，会出现不科学的判断。一旦下一任皇位继承人不足以优秀去承担治国责任，而旁边又没有辅佐的宰相，政策无法有效地下达与实施，国家断然无法正常运转
——摘编自谭平《论朱元璋废除丞相制度对明朝治官的影响》
（1）根据材料一，概括中国古代宰相制度在演变过程中体现的特征。
（2）归纳材料二的主旨。结合所学知识，为此宋代统治者采取了哪些主要的措施。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析明代废除宰相制度对当时政治的影响。
