材料一7世纪初的唐朝，内部组织结构按照当时的标准来看，近于至善，中央政府的一大特色为“三省分工”.这种体系与后世西洋所谓的“互相制衡”械然不同，不论唐太宗如何开明，他的政府无可避免地成为一种专制体制。
——摘编自黄仁宇<中国大历史>
材料二 宰相杜范认为：“凡废置予夺，（君主）一切以宰执熟议其可否，而后见之施行.如有未当，给、舍得以缴驳，台、谏得以论奏。是以天下为天下，不以一已为天下，虽万世不易可也。”富弼对宋神宗言：“内外事多陛下亲批，虽事亭皆是，亦非为君之道，况事有不中，咎将谁执？必致请属交走，货贿公行，此致乱之道，何太平之敢望！”
——程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出唐初内部组织“近于至善”的表现并分析其局限性。(2)根据材料二，概述杜范、富弼两位宰相的共同主张。结合所学知识指出，为制约相权，宋代采取的主要措施。
中国古代的中枢权力机构是指官僚机构中奉君主旨意议策、决策、总领政务的机构，它的主体即宰相机构及其制度配置。
小乙同学为汉武帝时期的宰相（丞相）写了如下独白∶
"我太郁闷了！最近皇上提拔了一些亲信侍从，组成了宫中的决策班子——中朝。我逐渐地被边缘化，主要是干些执行命令的活儿，已经挤不进决策圈儿了。中朝的这些官员对皇上唯命是从，皇上也不用担心谁会威胁他的皇权了，我风光无限的历史也结束了。"
请根据所学和范例，分别为唐太宗时期和宋太祖时期的宰相撰写一段独白。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 将行政权、军权、司法权分散在三个机构手中，以分中枢之权，这是宋代自创的中国式的“三权分立”。宋太祖对官制进行了全面调制，使之叠床架屋、权力交叉，达到事事牵制，无一人能独揽某一项权力，可谓中国传统政治操作规则上的一大发明。……分权牵制体制固然有利于君主独尊，但付出的代价也是高昂的。
——王家范《中国历史通论》
材料二 美国总统不参加立法机构的组建工作，也不能解散立法机构。总统不能成为国会的议员，他的阁僚也同他一样，均被排除在国会之外。……美国总统在行使行政权时，自始至终受到一种忌妒性的监督。他可以缔结但不能批准条约，他可以提名但不能直接任命官员。
——托克维尔《论美国的民主》
（1）根据材料一，结合所学知识，指出宋代分权政策的得失。（2）根据材料二，结合所学知识，说明美国的“三权”之间如何相互牵制。
（3）综合上述材料，说明宋代的中国式“三权分立”和美国的“三权分立”有何本质不同。
5 . 阅读材料，完成下列要求，
材料一 宦官本为内侍，是不许过问朝政的，但是宦官亲幸的身份，又每每使他们成为帝王施政的工具，东汉是封建生产关系迅速发展的时代，食封制度是秦汉时期重要的制度之一，西汉功臣勋戚都有食封制待遇，而宦官不得食封。东汉和帝时宦官郑众除掉外戚窦氏，首次获得封侯恩宠，之后宦官食封愈演愈烈。宦官们“专树党类，欺国蠢政之事，不可单书”，这伙腐朽不堪的贵族地主集团终于把“中兴”二百年来的东汉王朝戳得千疮百孔、奄奄一息。
——编自刘修明《东汉宦官集团的社会基础》
材料二 宋代皇帝即位时的年龄大都较大，极少出现东汉娃娃皇帝，宋代对科举制做了很大的改善，政府大大增加了取士人数，为天下读书人提供了一条重要的为官之路，很多人不用通过宦官去维持生活或进入官场，宋朝时出现了文官独大局面，而文官更让皇帝放心也便于皇帝控制，加之文官易形成不同政治势力，互相斗争，皇帝制衡权术中相应也就少了宦官集团。因而宦官在宋一代基本未干预治
——摘编自阳全平、胡雪梅《谈宋代少宦宫干政的原因》
（1）根据材料一二指出东汉、宋朝宦官在政治上的不同之处，并结合所学知识分析原因。
（2）根据材料一，二并结合所学知识，谈谈你对宦官干政的认识。
