材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 内侍侯莫陈利用（注：人名）以幻术得幸，骄恣不法，赵普（宰相）按其罪请诛之。帝（宋太宗）曰：“岂有万乘之主不能庇一人乎？”普曰：“陛下不诛则乱天下法，法可惜，此一竖子何足惜哉！”帝不得已命诛之。
——《宋史纪事本末》卷三
材料二 嫔妃久不得迁，屡有干请。上（宋仁宗）答以无典故（制度），朝廷不肯行。或对曰“圣人出口为敕，谁敢不从？”上笑曰：“汝不信，试为降旨政府。”政府奏无法。上收以示嫔曰：“凡事必与大臣佥议（共同商议），方为诏敕。”
——盛如梓《庶斋老学丛谈》
（1）据材料一，指出宋太宗对治罪“侯莫陈利用”态度的变化。结合所学知识，指出宰相的传统职能。据材料二，概括宋朝对“诏敕”制度的规定。结合所学知识，指出这一规定在唐朝的制度渊源及具体表现。
（2）根据上述材料和所学知识，归纳古代中国制约皇权的主要因素。
材料一 唐朝的三省六部制（下图）
材料二 本朝鉴五代藩镇之弊，遂尽夺藩镇之权，兵也收了，财也收了，赏罚行政一切收了，州郡遂日就困弱。……靖康之役，虏骑所过，莫不溃散。
——朱熹《朱子语类》卷
材料三 元朝大政委于中书省，今冀、晋、鲁、内蒙及河南以北地区称“腹里”，由中书省直辖。中书省也称都省，为全国行政中枢。总领各行省，又兼辖腹里。地方设行中书省，简称“行省”。
《元史·地理志》中载：“自封建变为郡县，有天下者，汉、隋、唐、宋为盛，然幅员之广，咸不逮元。”
材料四 “雍正年间，用兵西北两路，以内阁在太和门外，值者多，虑漏泄事机，始设军需房于隆宗门内….选内阁中书之谨密者入直缮写。后名军机处。地近宫廷，便于宣召。为军机大臣者皆亲臣、重臣，于是承旨、出政皆在于此矣。
——赵翼《蘑曝杂记》卷
材料五 嘉庆四年正月初八日谕：“各部院文武大臣亦不得将所奏之事预先告知军机大臣。即如各部院衙门奏章呈递后，朕可即行召见，面为商酌，各交该衙门办理，不关军机大臣指示也。”
——选自《枢垣纪略》
根据材料并结合所学知识回答：
（1）材料一中唐朝的三省六部制中三省的职责分别是什么？有何特点？
（2）材料二北宋初年面临的主要问题是什么？“兵也收了，财也收了，赏罚行政一切收了”的具体措施是什么？
（3）根据所学知识，材料三中元朝中书省的职能是什么？这与唐朝中书省有何不同？
（4）综合上述材料归纳中国古代历史上政治制度发展所反映的历史趋势是什么。
材料一：
材料二：中唐以后至北宋前期……伴随着旧士族消亡过程的，是新型士人阶层的成长。科举培育出一种意义深远的“文士文化”……士人们积极构筑种种非“先赋性”的关系网络……联结他们的纽带是多元的……家世背景……姻戚之间的关联……同学、同年、同僚、同乡以至同道之类关系而结成的友谊……它渗透于社会生活的各个方面，直接或间接地形成一种不容忽视的社会力量，影响着诸多事物的运行过程……以“天下”为胸怀的士大夫们，以“天道”“公议”为旗帜，作为凝聚群体的号召、制约君主的力量……参与治理国家政事……这一群体（士人阶层）的认识及行为，通常倾向于维护中央集权；而其力量的崛起，客观上又构成了对于君主专制的制约因素。
——摘编自袁行霈、严文明等主编《中华文明史》第三卷
(1)根据材料一，分析宋代宰相的地位和职权较之唐朝有何变化？
(2)根据材料二，概括唐宋时期新型士人阶层的特点。结合所学知识，说明这一群体形成的背景。
材料一 唐前期，尚书、门下、中书三省构成一个完整的辅助皇权运行的最高政务裁决系统，三省官员在上行和下行政务文书中的签署体现了按照环节分工、分层决策、互相制衡的政务运行机制。中书省是决策机构，凡是皇帝颁行的诏令，都要先经过中书省讨论后拟定。中书省所起草的诏令，在颁行前，必须经过门下省审议，如有不便，门下省可以驳还重议。唐尚书省机构很完备，秦汉以来，三公九卿所掌管的军政事务，大体上都已并入尚书省。在尚书都省总管下，六部尚书分管全国军政大事。
——摘编自白钢《中国政治制度通史》
材料二 在北宋的政务运行机制中，最高政务裁决机制是依托于二府三司体制之上的君主专制，在行政体制上可以称之为中书门下体制，以中书门下为首的政务裁决系统完全脱离了三省而独立运行。制敕文书的起草实行内制和外制分工的机制。文书的传宣、封驳以及上奏文书的通进等都已经成为由专门机构负责的独立环节。在北宋的政务运行机制中，最高政务的裁决、制敕文书的起草、文书的流转与落实到文书体式上的职衔签署等四者之间尽管有交叉却是相对独立、互相分离的。中枢文书行政的前三个层面都是依托于差遣性的职衔。而三省制的框架主要是存在于行令的程序之中，即文书流转和签署的环节，在前两个层面，三省不发挥作用。
——摘编自刘后滨《唐宋间三省在政务运行中角色与地位的演变》
(1)据材料一并结合所学知识，简述唐朝中枢政务运行机制，并分析其作用。
(2)据材料二，概括宋朝中枢政务运行机制的变化。
材料一 在宋以前，宰相仅在皇帝一人之下，统管军、政、财各权。宋太祖时，军政大权归枢密院掌握，财政大权归三司使掌握，宰相只有管理民政的权力。后来，赵普出任宰相，宋太祖为了防止他专权，又设参知政事作为副相，以分宰相的权力。开宝六年（公元973年），参知政事得与宰相于政事堂同议政事，轮班知印职权礼遇接近于宰相。
——摘编自史伸文、胡晓林《中国全史》
材料二 朱元璋废相后，不久便开始设置殿阁大学士。到成祖时，正式形成内阁，内阁最大的权力即为“票拟”，《明会要·职官志》日：“内阁之职同于古之相者，以其主票拟也。”也正是在这一点上，清代学者赵翼认为明内阁首辅“无宰相之名，而有宰相之实”。然而，实际情况并非如此。
——摘编自李建国《略论中国古代中枢机构的演变》
(1)根据材料，指出宋代中枢机构调整的特点，并结合所学知识分析调整的目的。
(2)结合所学知识说明材料二中“实际情况并非如此”的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，概括古代中国中枢机构的发展演变趋势。
材料一 中国宰相制度，代不相同，然相因而变，有其趋势，亦有其法则。趋势维何？时代愈前，相权愈重；时代愈后，相权愈轻。法则维何？君主近臣，代起执政，品位既高，退居闲曹是也。
材料二 在中国的政治传统中，君权和官僚制度的关系是一部不断摩擦、不断调整的历史。当官僚制度的机器发展得不符合“君尊臣卑”的要求时，君主便要对这部机器作一次基本的调整。由于相权处在这部机器运转的枢纽地位，因此每一次重大的调整便导致宰相制度的变更。
材料三 从独相.到群相再到兼相，相权逐渐削弱，这既是我国集权体制下政治制度发展变化的突出特征，也是皇权与相权矛盾运动时必然结果。
(1)根据材料一并结合所学知识，概括从秦朝到唐代中国宰相制度的演变情况。
(2)关于中国宰相制度的论点，哪两则材料是相似的？并阐明其相似的论点。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一
材料二 本朝鉴五代藩镇之弊，遂尽夺藩镇之权，兵也收了，财也收了，赏罚行政，一切收了，州郡遂日就困弱。靖康之祸，虏骑所过，莫不溃散。
——《朱子语类》
（1）图1所示的中央政治制度是什么？创立于哪一朝代？
（2）图2所示的中国古代中央政治制度是什么？它的实施有什么作用？
（3）根据图3和材料二，概括宋太祖为加强集权采取了哪些措施。
材料 新旧历史学家已公认秦代是中国专制政体发轫的朝代，而由秦以后，直到现代化开始的清代，其经历了两千余年的长期岁月，除了极少数场合外，中国的政治形态并没有了不起的变更，换言之，即一直受着专制政体—官僚政治的支配，所谓“二千年之政，秦政也”。在苏联以“中国通”见称的社会经济学史学家 Wittfogel，谈到中国中古历史阶段时，特别强调“二千年官吏与农民的国家”这句话……中国文化中的每一个因素，好像是专门为专制官僚统治“特制”的一样，在几千年中，仿佛都与专制官僚政治达到了水乳交融的调和程度。
——摘编自王亚南《中国官僚政治的诸特殊现象》
概括材料中的观点（任意一点或整体），并结合中国古代史知识加以论述。（要求：观点明确、史论结合）
