材料一 在早期儒家经典中，民本思想有较多体现。《尚书》中说“民惟邦本，本固邦宁。”孟子提出，“民为贵，社稷次之，君为轻”的学说。《荀子》中说“君者，舟也；庶人，水也。水能载舟，水则覆舟。”
——摘编自《孟子》
材料二 黄宗羲的民本思想标志着中国古代的思想文化达到了新的水平。不管他所设计的制度是否能够实现优良的社会生活，但他对政治制度进行了初步的探索……达到了民本思想的极致。他的思想透显出政治与伦理分离的萌芽，成为中国古代伦理政治观转变的先驱。黄宗羲的民本思想提出以后，在二百年内处于默默无闻的地位。直到鸦片战争以后，思想家们逐渐认识到西方的强大不仅仅在于其船坚炮利，更有其深厚的文化底蕴。于是戊戌变法和辛亥革命时期的思想家都将黄宗羲的民本思想一再诠释，以其作为宣传民主和革命的工具。
——李石《中国传统“民本思想”中“本”的含义——以黄宗羲的“民本思想”为例》
材料三 孙中山的民本思想，经历了一个不断升华的过程。早期的孙中山对“民”的认识，更多的是同情，是重民、爱民与救民。到辛亥革命时期，孙中山把以“民”为主体的三民主义，作为辛亥革命的指导思想，在政治理念上也实现了由传统的民本思想向近代民主主义的飞跃。中华民国建立后，他主张“建设一世界上最富强最快乐之国家为民所有、为民所治、为民所享者”。在“民有”方面，孙中山认为：民有是指四万万人民是国家的主人。在“民治”方面，是指人民理应拥有四项基本政治权力：选举权、罢免权、创制权、复决权。在“民享”方面，是指人民享有作为国家主人的自由平等的一切权利。“共和国，人民是主人，国家为人民的所有物；国内的事情，要人民去管理；国内的幸福，也是人民来享受。”
——摘编自白寿彝《中国通史》等
材料四 孙中山先生已经发现了，中国不能再走西方的老路，所以他吸收了全世界最新的思想理念、知识，又结合了中国传统的东西。如《论语》中“有国有家者，不患寡而患不均”这句话，它就包含了均富、以民为本的思想，孙中山先生吸收了传统文化中的这种以民为本的思想，也处处体现在三民主义中，如民族、民权、民生都是以民为本.而且，孙中山先生考虑新建国家，名称不叫共和国，叫做民国，这里还是以民为本。
——黄明同《三民主义中的民本思想来源于传统文化》
(1)据材料一并结合所学知识，概括先秦时期儒家对于民本思想的重要主张。
(2)据材料二并结合所学知识，概括黄宗羲的民本思想。并分析其历史影响。
(3)根据材料二、三，指出孙中山民本思想与中国古代民本思想在权利主体、价值目的两个方面有何不同；
(4)根据材料四，指出孙中山“民本”思想的来源，并结合所学知识归纳其影响。
材料一：“百家争鸣”这个词很适合表现春秋战国时期思想主张的多元性以及彼此之间的不同、分歧和冲突。如儒、道对立早就为大家所熟知，司马迁“道不同不相为谋”就是针对这两个学派而概括的；墨家从一开始就是儒家的对立物，其十大主张每一个几乎都是直接针对着儒家的，而孟子和荀子也都把墨家看作是一个重要的论敌；至于韩非为代表的法家，对于各家都有尖锐的批评，其极致处，则要君主完全 以法为教，扫除异己。……但在彼此的冲突和批评中，不同思想之间的融合也就不可避免地发生了。 ……这种分化趋势和统一趋势并存的局面在战国后期表现得越加明显。
——摘编自袁行霈、严文明《中华文明史（第一卷）》
材料二：西汉武帝时，如何强化社会的管理成为统治者急需，董仲舒在战国后期儒学的基础上综合了法、道、阴阳等各派思想，建设了功利化的新儒学，成为社会正统思想，……在五代乱世背景下建立的宋王朝，面临着巩固政权与和谐社会的双重任务，而此时的儒学可以治国却难以治人，佛道可以治人心却缺乏规范人伦道德思想，由此理学应运而生，明清之际黄宗羲等试图从先秦儒家中寻找智慧改造儒学，正是儒学经历危机的反映。
——摘编自朱汉国《普通高中历史课程分析与实施策略》
材料三:早于西方，明末清初的中国也有一场思想“启蒙”，这场启蒙的领军人物是黄宗羲。在黄宗羲的论述中，可以看到与西方启蒙殊途同归的有关“公意”与“议政”“权利”与“权力”的阐释。 由于种种原因，启蒙思想在中国止于“思想”未能形成“运动”，普及到社会，但从黄宗羲的论证中，从梁启超的评价中可以体味到其发源于中国本土，具有中国特色的权利意识、权力制约、地方自治、民主议政等一些具有近代宪政气息的思想因素。
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
(1)根据材料一，归纳春秋战国时期“百家争鸣”局面所呈现的显著特征。结合所学知识，从思想文化的角度阐述这一局面形成的重要历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出儒家思想成为中国封建社会主流思想的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括明末清初中国思想启蒙的特点。
材料一 哲学家们在晚周(注：春秋战国)时期大动乱的形势下,力图提出稳定社会和安抚人心的原则。
——[美]伯恩斯等《世界文明史》
材料二 其实儒家思想取得胜利是一个缓慢的过程,两汉400余年,它渐渐由孔孟时期的原始儒学衍化为掺杂了诸子思想和古代迷信的庞杂思想体系……与其说儒家思想征服了汉代学者,不如讲是汉代学者改造了儒家思想。
——[美]费正清《中国——传统与变迁》
材料三 三大思想家的政治思想在本质上仍是儒家的模式,但是在这一模式内部注入了时代的气息,是传统与时代、先验与经验的结合。
——黄晓军《明末清初三大思想家的政治思想》
黄宗羲在《明夷待访录》中认为“世儒不察,以工商为末,妄议抑之”;黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”;顾炎武在《亭林文集》卷四《与人书二十五》中提出“君子之为学,以明道也,以救世也。徒以诗文而已,所谓雕虫篆刻,亦何益哉”!
(1)依据所学知识,指出春秋战国时期儒家学者提出了哪些“稳定社会和安抚人心的原则”。
(2)如何理解“儒家思想取得胜利”?汉代学者在改造儒家思想方面提出了怎样的主张?
(3)根据材料三结合所学知识概括明末清初三大思想家的主张和观点。
材料一：先秦儒家思想中蕴含着丰富的生态伦理思想。孔子很早就认识到：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”他还强调：“断一树，杀一兽不以其时，非孝也。”孟子提出“时养”即大自然的运行规律和不可逆性，人们必须“不违农时”“勿夺其时”。荀子继承了孔孟尊天重道的思想，把“受时”与“治世”相统一。更为重要的是，荀子将孔孟儒学的“知天命—畏天命”的社会伦理思想发展为“知天命—畏天命—制天命而用之”的生态伦理思想，凸显了人类保护自然资源、使之用之不竭和永探生态平衡的生态伦理责任。
——摘编自任俊华《荀子的生态伦理思想审视》
材料二：20世纪中叶，资本主义世界的环境问题引起民众广泛的关注和忧虑，生态伦理学应时而生。施韦兹认为：“我们越是观察自然，我们就越是清楚地意识到，自然中充满了生命……每个生命都是个秘密，我们与自然中的生命密切相关。”利奥波德主张：“如果对待自然的态度全部以经济动机为出发点，那么在土地共同体中的大部分成员就会因为缺乏经济价值而被消灭。因此必须修订伦理标准，使之从经济学向生态学过渡，这既是土地伦理的全部内涵，更是看待人与自然关系的伦理标准。”利奥波德的土地伦理思想作为扩展的伦理学的一个方面，是现代生物中心论的或整体主义的伦理学的最重要的思想源泉。
——摘编自曾建平《西方生态伦理思想探究》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中西生态伦理思想的异同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析导致中西生态伦理思想不同的原因，并指出中西生态伦理思想的积极作用。
材料一：墨子提倡全民同利、有财相分、有利相交的平等公正观。他主张“天下无大小国，皆天之邑也；人无幼长贵贱，皆天之臣也。”在社会关系上，应提倡“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”。墨子强调，正义在于公利，为天下兴利除害，是治理国家的根本对策。追求公共利益，就要反对自私自利的思想与行为。墨子把“国家百姓之利”作为义与不义的尺度，义作为一种崇高的价值追求，它的终极目标在于惠民，这正体现了以民为本的理念。墨子主张尚贤、尚同，消除歧视，君主平等用人，人民平等参与政治。
——摘编自何芳《墨子“民本”平等思想的现代审思》
材料二：谭嗣同的社会教化观继承了北宋哲学家程颐“体用一源，显微无间”的观点，确立了社会生活实践的基本要求。政治方面谭嗣同反对“势”（君主的威势），要求消除“众生业力”，提倡“自主之民”，以期达到西方的平权；他提倡君民地位平等、世界（各国）“互通”、中西贸易要讲“均”，从根本上还是要自强兴国，以真正达到和西方各国的平等；他还强调“君民犹本之于末”、人无“等差”“分殊”男女天生“无异”，最后落脚于伦理立法，以构建新的伦理关系，他肯定孔子“有教无类”、主张不以科举内容“差高下”，终极目标是以“感化”取代传统“教化”。
——摘编自董平平《谭嗣同平等思想研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括墨子平等思想的主要内容，并对其进行简要评价。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析谭嗣同平等思想的特点及其形成的原因。
传统治国方略凝聚着中西方古代哲人的政治智慧，它为现代人留下了诸多思考和启迪。
材料一 孔子认为“天生德于予”，提倡德治。德治要求道德极为高尚的“圣人”治理国家，达到“修己以安百姓”的理想目标。孟子也主张统治者施行“仁政”，推行道德教化，让老百姓过上富足生活。与孔孟相比，荀子虽然更多关注人性中恶的一面，但他认为可以利用礼义教化和法律来改变人的恶性。韩非子则认为“好利恶害，人之情也”，因此提出“凡治天下，必因人情，人情者，有好恶，故赏罚可用，赏罚可用则禁令可立而治道具矣”。
材料二 柏拉图早年把人的天赋善性看成政治的基础。主张靠“集权力与智慧于一身”的哲学王推行贤人政治来维护城邦制度，将“最高尚、最公正的东西”施于公民。从人性自私论出发，亚里士多德主张法治，因为法治一方面可以抑制人的性恶，另一方面又能促使人向善的方向发展，因为法律的精神是“善”的，即法律应是合乎正义的。政治团体存在的目的就是为了达到至善，其采取的途径主要是靠法治，其次是教育。在城邦中，中产阶级比任何其他阶级都较为稳定，因此，只有以他们为基础建立的政体才是符合“中庸之道”的最好的政体。
——均摘编自崔永东《中西法律文化比较》
材料三 “目击世趋，方知治乱之关必在人心风俗，而所以转移人心整顿风俗，则教化纪纲为不可缺矣。”
——清·顾炎武
(1)根据材料一和材料二，结合所学知识，概括古代中西方治国方略产生的背景。
(2)根据材料一和材料二，结合所学知识，比较古代中西方治国方略的异同。
(3)根据材料三并结合所学知识，概述汉武帝是如何实践“治乱之关必在人心风俗”的？
| ① | 关注社会 | 构造社会理想：平等、互利、兼爱 |
| ② | 关注国家 | 创造治国理念：公开、公平、公正 |
| ③ | 关注人生 | 树立人生追求：真实、自由、宽容 |
| ④ | 关注文化 | 建立文化基础：仁爱、正义、自强 |
| A．①③②④ |
| B．③②①④ |
| C．④②③① |
| D．④③①② |
| A．两者法治思想具有异曲同工之妙 |
| B．中国古代法律更多的重视了私人法律权益 |
| C．中华法系曾受益于罗马法系 |
| D．商品经济发展是二者共同的经济基础 |
