材料一
宋初虽然沿袭旧朝，设立了三省机构，但它们却并无实权，仅仅作为一种象征，而以他官判省事，即以同中书门下平章事行使宰相职权。在制度建设上，宋代统治者设置参知政事作为宰相助手，对宰相构成了一定牵制：建立枢密院、三司、审官院等机构，将军队调动、财政权和人事任免权从宰相手中夺走；此外，还有台谏官员对宰相一言一行进行监视，防止宰相之间出现政治小集团，威胁皇帝的统治。
——摘编自李正中、李景盛《宋代宰相制度的变化》
材料二
宋代城市中日益庞大的手工业者、店员、小商贩、商人、妓寮、艺人等等，已是一股强有力的重要力量。他们在经济活动的同时，要求符合他们口味的娱乐活动。俗词、话本、戏曲、杂剧等通俗文学作品的创作蓬勃发展，展示的大多是城市市民的生活画面，描绘的也大多是市井风情、男女爱情等世俗生活。话本《碾玉观音》中，王府丫鬟秀秀和碾玉匠崔宁，几经磨难，走到一起，开了一个碾玉铺，过着自食其力、心满意足的生活。他们不期望读书做官，光宗耀祖，也不像农民广置田地，厚积家财。这种开玉铺自食其力的生活，更带有浓厚的“市民”色彩。
材料三
“取士不问家世，婚姻不问阀阅”，“贫富无定势，田宅无定主”。
——摘编自《中国古代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代宰相制度的新变化，并分析其影响。
(2)根据材料二、三，概括宋朝文学及社会的新变化。
(3)根据上述材料，概括宋朝新变化折射出的时代特征。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料 经过唐末五代的武人政治，宋太祖不愿再见军队夺取政权的威胁。宋代的政治权力，即倚仗儒生士大夫所撑持的一个庞大的文官系统……成为中国社会的常态。宋代科举取士，儒生基本上是经由竞争，以经典知识与文字表达能力，进入文官系统。宋代名臣，如三苏（苏洵、苏轼、苏辙）两宋（宋郊、宋祁）范仲淹、王安石、文天祥……都没有显赫家世，凭着文采与知识，在士大夫中脱颖而出。
宋代优遇士大夫，胜于前后列朝。据说，宋太祖留下祖训，不得诛戳士大夫。核对历史，宋代党争虽烈，失势的官员至多降职贬逐，却没有杀身之祸，甚至身陷罗网也属罕见。宋代知识阶层的地位提高，来必只是由于政权对文人儒生的尊崇，其实还在于这一阶层人口众多，形成相当广大的社会基盘。……大概由于教育较为普及、知识传布较为方便之故。宋代知识阶层的社会地位，也较过去更为重要。读书人往往是以个人的身份，在小区拥有发言权，受乡里尊重。
——摘编自许俾云《万古江河》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出宋代知识分子地位提高的表现
（2）根据材料并结合所学知识，归纳说明宋代知识分子地位提高的主要原因。
关于宋朝历史地位学术界有不同评价。第一种是“积贫积弱说”，如钱穆主张宋朝是“对外之积弱不振”“宋室内部之积贫难疗”。第二种是“造极之世说”，如陈寅恪认为“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”。他认为宋朝是中国古代文明发展的登峰造极的时代。两说在学术界各有拥趸，不断发展。进入21世纪以后，“造极之世说”飞速崛起，大有取代“积贫积弱说”的趋势，许多学者均对宋代的历史地位给予很高的评价。近年来也有学者认为，“积贫积弱说”与“造极之世说”只是宋朝的正反两面，并无任何冲突。
——摘编自朱永清《“积贫积弱”抑或“造极之世”——民国以降两宋评价的嬗变与纠结》
阅读材料并结合所学知识，从以上材料中选择你赞成的观点加以论证。
材料一 宋神宗曾说：“法出于道。人能体道，则立法足以尽事；立法不足以尽事，非事不可以立法也，盖立法者未善耳。”宋代的“祖宗之法”作为根本性的治国原则，本着“事为之防，曲为之制，纪律己定，物有其常”的精神，在行政管理上充分运用了制衡原则，中书门下、枢密院与三司各自行使独立职权，突出了国家政务的核心内容，职权与事权明确集中，官员的专业化程度较高。同时，“祖宗之法”也有深刻的负面影响，北宋中后期的党争问题、强敌当前收武将兵权的问题等，无不与宋代遵循“祖宗之法”的立国之策有密切联系。
——摘编自《中华文明史》
材料二 中国历史上，帝王的“共理”“共治”，本质是通过士大夫、借士大夫的能力来治理天下。政治的主导权掌握在帝王手中，朝政的走势在很大程度上取决于君主个人的好恶，这种状况在11世纪前期的北宋发生了深刻转变。
宋代士人们在谈及国家的政治取向、制度原则时，秉持“从义而不从君，从道而不从父，使君不陷于非义，父不入于非道。君有不义，不从也，而况于权臣乎！父有不义，不从也，而况于他人乎”的原则，认为“士之所宜学者，天下国家之用也”；士大夫以“公议”“天道”为旗帜，作为制约君主的力量，参与治理国家政事。宋太祖曾对臣僚说：“天下广大，卿等与朕共理。”皇帝必须与士大夫“共定国是”，成为君臣双方共同承认的原则——这是北宋政治史上一项具有突破性的大原则。
——摘编自《中华文明史》
（1）根据材料一，概括宋代政治制度的特点。结合所学知识，说明它对宋政府加强中央集权的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析宋代“皇帝必须与士大夫‘共定国是’”的原因。
材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。
﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》
材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。
﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》
请回答：（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代中央权力制衡的表现及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明美国中央政府分权制衡的特点和作用。
材料 新旧历史学家已公认秦代是中国专制政体发轫的朝代，而由秦以后，直到现代化开始的清代，其经历了两千余年的长期岁月，除了极少数场合外，中国的政治形态并没有了不起的变更，换言之，即一直受着专制政体—官僚政治的支配，所谓“二千年之政，秦政也”。在苏联以“中国通”见称的社会经济学史学家 Wittfogel，谈到中国中古历史阶段时，特别强调“二千年官吏与农民的国家”这句话……中国文化中的每一个因素，好像是专门为专制官僚统治“特制”的一样，在几千年中，仿佛都与专制官僚政治达到了水乳交融的调和程度。
——摘编自王亚南《中国官僚政治的诸特殊现象》
概括材料中的观点（任意一点或整体），并结合中国古代史知识加以论述。（要求：观点明确、史论结合）
材料一北宋时，皇帝鼓励官员议政。苏轼称：“自建隆（北宋第一个年号）以来，未尝罪一言（谏诤）者”。士大夫也以天下“安危治乱”为己任，积极议政，上书言事蔚为风气。包拯任监察御史时，曾弹劾包括宰相在内的多名朝中大员，后任开封府尹，善于断案，执法刚正不阿，对贪官嫉恶如仇。“虽责，衣服、器用、饮食如布衣（平民）时”。
——摘鳊自漆侠主编《辽宋西夏金代通史》等
材料二与包公有关的笔记、话本在宋代即开始流传。元代出现了《陈州粜米》等多种包公题材的杂剧。清代小说《三侠五义》、戏剧《铡美案》等深入人心。包拯遂成为一个家喻户晓的传奇人物，后世人称“包青天”。
——摘编自徐忠民《包公叙事》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出包拯勇于弹劾官员的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明“包青天”在后世广为传颂的原因。
材料 宋太祖赵匡胤本为后周殿前都点检，960年，奉命御辽。到达陈桥驿时，发生兵变，赵匡胤黄袍加身，取代后周建立宋王朝，史称“陈桥兵变”。
对“陈桥兵变”，宋初众说纷纭，《太祖实录》亦语焉不详。宋太宗赵匡义命重修《太祖实录》，说：“史官之职，固在善恶必书，无所隐讳”，“太祖之事周朝也，尽力王室，中外所知。至于大宝（皇位），非有意也”。太宗特地指出，时值契丹入侵，太祖率兵出击，一日醉卧帐中，众将士云集，强拥太祖为皇帝，此乃时势所趋，并非人力所为。
今人研究认为，赵匡胤制造辽（契丹）与北汉联兵南下的假情报，宰相范质等人不明真相，匆忙派遣赵匡胤率诸军北上抵御。大军行至陈桥驿，赵匡胤弟赵匡义等受意发动兵变，将士们把黄袍加在赵匡胤身上，拥立他为天子。
——摘编自张岂之主编《中国历史》等
（1）根据材料，概括说明宋太宗对“陈桥兵变”的解释与今人研究的结果有何不同。
（2）根据材料并结合所学知识，简析宋太宗重修《太祖实录》关于“陈桥兵变”记载的原因。
材料：在古代中国，一个独裁者靠自己个人是无法控制整个社会的，他必须依靠能够忠于自己的人去管理社会，这些打着独裁者招牌的管理者又是他们所辖部门的小独裁者。由于他们并不都是真正发自内心忠于独裁者，他们一边为独裁者效力，一边谋取自己合法或非法的利益；一旦独裁者失去控制，小独裁者们便成为互不相让的分裂割据的主要力量，从而演变成地方割据。
—-摘编自赵学聪《中国中央专制集权制度的演变》
结合材料与所学中国古代史的相关知识，围绕“中央与地方关系”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求:明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
