材料 以前人们常说：宋朝的历史太窝囊。其实，两宋历史有其很不窝囊、很值得中国人引以为荣、引以自豪的一面……一讲到宋代，就贬就抑：积贫积弱。其实，宋代弱而不贫。如果一定要说宋代贫，也仅仅是指其中央政府在一段时期内财政比较困难。有宋一代“革命”多。某些学者将宋代石炭即煤的广泛使用并运用于冶炼称为“煤铁革命”或“燃料革命”，其实质为能源革命；将农作物单位面积产量的大幅度提高称为“农业革命”；将城市面貌大改观，坊市制度的打破，商品交易在空间和时间上都不再受限制称为“商业革命”；将纸币的产生称为“金融革命”；将印刷技术的提高以及所引起的书籍逐渐普及称为“印刷革命”。诸如此类，不一而足。使用“革命”一词是否恰当，人们可以提出质疑。但很难否定宋代在不少领域的较大发展，有的领域甚至可以用“突飞猛进”一词来形容。积贫积弱之说实不可取。
——摘编自张邦炜《瞻前顾后看宋代》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 在近六千年的人类历史上，出现过26种文化形态，只有一种文化体系是长期延续发展而从未中断过的文化，这就是中国传统文化。以人为本，重人伦，重道德，尊君重民，是中国传统文化的又一个特点。人文主义或人本主义，向来被当作中国传统文化的一大特色。所谓以人为本，就是将人作为考虑一切问题的出发点和归宿，肯定天地之间人为贵，人为万物之灵，在人与物之间，人与鬼神之间，以人为中心，这是中国传统文化的基调。也就是说，神本主义在中国不占统治地位，人本主义则是中国传统文化的核心。
评析材料中关于中国传统文化的观点，并得出结论。（要求：观点、结论明确，史论结合，表述清晰）
材料 日本学者宫崎市定在《东洋近代史》说：“中国宋代实现了社会经济的跃进，都市的发达，知识的普及，与欧洲文艺复兴现象比较，应该理解为并行和等值的发展，因而宋代是十足的‘东方的文艺复兴时代’”。
中国现代历史学家钱穆在《国史大纲》中认为“宋代对外之积弱不振、宋室内部之积贫难疗。”
评析材料中有关宋代的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，多角度充分论证，逻辑严密，表述清楚。）
材料一 把都城移向当时的交通枢纽和商业都会开封……从一个侧面揭示了宋代社会的近世性质。唐代以来运河沿岸出现的商业都市，其发展速度更是惊人，财富的不断积累，促进了近世文化的发展。这种现象，必然会导致宋代社会不得不倾向于一种资本主义式的统治方式.以考试的方式给予高等文官资格的思想，是极具近世特征的.社会经济的快速发展、城市的发达、知识的普及等等，宋代社会呈现出的各种历史现象，与欧洲文艺复兴时期的现象相比，两者的发展应该是并行的、等价的。尤其是在中国文艺复兴的初期阶段，我们可以看到独特的印刷术的发达……朱子学的出现，使中国思想界从中世纪迈进了近世，从超越训诂学这一点来看，这无疑是一种文艺复兴。同时，从否定佛教的主导地位这一点来看，更是一种宗教改革。
——宫崎市定《东洋的近世：中国的文艺复兴》
材料二 商业的高度发达和非农业人口的急骤增加，这种现象和资本主义发展十分类似。
但这只是表面类似而已，两者扎根的社会结构完全不同……如果拿西欧的模式套中国古代封建社会的情况，问题是扯不清楚的.宋以后，封建大国完全成熟了。经济上，庄园制绝迹；政治上，封建割据势力基本翦除，中央集权程度很高：意识形态上出现了新儒教一程朱理学。
——金观涛《在历史的表象背后一对中国封建社会超稳定结构的探索》
完成下列要求：综合上述材料并结合所学知识，自拟观点，对。“宋代近世说”予以评述。（要求：观点正确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料一 先秦时期是古代中国民族精神构建的时代。《礼记·礼运》语谓：“圣人耐（能）以天下为一家，以中国为一人者，非意之也。必知其情，辟于其义，明于其利，达于其患，然后能为之。”《周易·乾卦·象传》语谓：“天行健，君子以自强不息”，这是人们从天象而感悟人道，认为人应当像自然的运行那样生生不息，不断前进。《礼记·中庸》所谓“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”，这种精神，在先秦时期常常被称为“中和”或“和合”。
材料二 宋儒在学术上坚持求新，张载认为“学贵心悟，守旧无功”。理学把自然、人生、社会融为一体，在熔铸中华民族的民族精神、道德情操等方面起到了重大作用。理学家在建立体系时，大多经历了“泛滥释老，返诸《六经》而后得”的过程，显示了中华文化的包容与创新的民族特色。
——以上材料摘编自郑师渠《历史视野下的中华民族精神》
从材料中提炼出一个观点，并结合中国史的相关知识进行评述。（要求：自拟题目，观点明确，持论有据，论据充分，逻辑清晰。）
材料 1902 年梁启超在《中国地理大势论》中对黄河流域和长江流域的历史文化进行了比较 研究(见下表)。
结合材料与所学知识，对梁启超的研究进行探讨。(说明：可以对梁启超的研究方法、论据、论证过程、结论等进行评述；也可以对其观点进行论证、批判、修改或提出新观点并展开论述；要求立论科学、观点明确、史论结合、史实 准确。)
