材料一
戊戌维新只是一次失败的内政改革，它作为宫廷政变的一部分，那拉后专权使吏治益坏，对于光绪帝变法行为进行限制。
——潘武《中华中学历史教科书》1912年
材料二
政变以后，所在朝的守旧党，故自以为意得志满，但社会上的心理，却和他成一个反对，依旧趋向着维新的一方面，所以要算做第一次欧化的大动机。维新失败，政治复旧，但是国人思想已变。
——赵玉森《新著本国史》1922年
材料三
随着民族资本主义的初步发展，资产阶级的力量也增长起来，形成一种政治势力……以孙中山为首的资产阶级革命派和以康有为为代表的资产阶级改良派，都开始了政治活动。
——苏寿桐《高级中学课本中国历史（第三册）1957年》
请以“时代与历史教科书中历史叙事的关系”为视角，自拟论题，对上述中学历史教科书中关于“戊戌变法”的叙事作出阐释。（要求：史论结合，论证充分，逻辑严密，表述清晰）材料 19世纪中叶以来，随着数千年未有之大变局的降临，中国传统社会开始解体，向近代社会的转型徐徐展开。一批思想敏锐、不满于现状的知识分子纷纷从旧的思想牢笼中突围出来，向西方学习（后来扩展到俄国），接纳民主思想，并进行改造、消化和重构，以此启蒙民众，并为社会转型指引方向。
这些近代中国的民主思想可划分为三类。第一类，包括严复、胡适、中国民主同盟等中间党派的人士在内，基本属于启蒙主义的民主范畴。第二类，如梁启超的立宪主义、孙中山三民主义的民权主义，基本属于民族民主主义。第三类，中国共产党人的新民主主义，则是马克思主义的民主主义。三种类型的区分，体现了各自的特点，不过都是中国社会的产物，都有着改造中国社会的抱负。
这些民主思想，引领中国人民经过长达百余年的艰苦卓绝斗争，最终获得国家独立和人民解放，实现了伟大的历史性变革。
——改编自陈先初《晚近中国民主话语的多维构建和历史演进》
评析材料中有关近代中国民主思想的观点（任一点或整体）。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料一孙中山领导的革命活动，没有经过很长时间的宣传教育和组织工作，就很快把重点转到发动武装起义上来。这是它的优点，但也带来弱点：缺少一场有足够力度的思想文化运动作为先导。
——摘编自金冲及《二十世纪中国史纲》
材料二美国学者周锡瑞在《改良与革命：辛亥革命在两湖》一书中指出：“辛亥革命有两张面孔：一张是进步的，民主共和主义的面孔；但在某种程度上，掩盖着另一张‘封建主义’的面孔。"这里说的封建类似欧洲中世纪的封建。在中国的政治文化传统之中，封建并不是一个坏东西，反而是三代儒家心目中的理想。顾炎武认为，寓封建于郡县之中，可以补中央集权之不足。家族主义和地方主义在辛亥前后急剧抬头，地方军绅政权提出了各省制定省宪，通过联邦制的方式统一全国的方案。陈独秀对此尖锐地批评说：“武人割据是中国政象纷乱的源泉，建设在武人割据的欲望上面之联省论，不过冒用联省自治的招牌，实行‘分省割据’‘联督割据'罢了。”
——摘编自许纪霖《辛亥的另一张面孔》
根据上述材料，围绕“辛亥革命的面孔”,自拟一个论题，并结合所学知识加以阐述。(要求：论题明确，赞同、反对和修改材料观点均可，史论结合，论证充分。)
外国人眼中的辛亥革命
材料一 辛亥革命爆发数天后，在汉口一家外国商行任职的美国人鲍布写给母亲的家书：“亲爱的妈妈，我从来没有想到会看见一场革命，但是现在我正在目睹着一场真正的革命。”
——据【美】鲍布《辛亥首义目睹记》
材料二 中国这个古老的封建帝国已经被辛亥革命彻底埋葬，这个腐朽的封建帝国已经轰然倒塌，中国人民迎来了更加自由和光明的时代。放眼全球，纵观人类的整个历史，还有比辛亥革命的胜利更加激动人心的时刻吗
——【美】阿瑟·贾德森·布朗《辛亥革命》
材料三 我在这里所遇到的每一个人都赞同革命，甚至比较开明的低级满族官吏也反对他们的政府。现在要得出目前最好该做什么的意见还为时太早，但我想，在现在绝对君权和如此众多的中国人正在酝酿的共和制之间，要有个中间阶段。清王朝终究还有一种使中国各省和人民凝成一个整体的影响。
——《泰晤士报》驻华首席记者莫理循致对外新闻部主任的信（1911年10月27日）
根据材料并结合所学知识，对“外国人眼中的辛亥革命”加以阐释。（要求：持论有据，论述充分，逻辑清晰）
