材料 辛亥革命后成立了资产阶级共和国,实现了政体转型,但袁世凯在统治时期,打着“民国”的招牌,逐步建立独裁专制统治。1915年秋,舆论界掀起一场变更“国体”的激烈论争。
帝制论者杨度宣称“今总统制实行矣,虽有《约法》及各会议机关,似亦近于立宪,然而立宪者其形式,专制者其精神也。……四年中,设非政府采用专制精神,则国中欲求一日之安,不可得也。……非立宪不足以救国家,非君主不足以成立宪。立宪则有一定之法制,君主则有一定之元首,皆所谓定于一也。”
1915年,梁启超发表《异哉所谓国体问题者》,各大报刊竞相转载。梁启超坚持现行国体,反对帝制认为“夫前清之末叶,则固自谓立宪矣,试问论者能承认否? 且吾欲问论者,挟何券约(凭证),敢保证国体一变之后,而宪政即可实行而无障? 如其不然,则仍是单纯之君主论,非君主立宪论也。既非君主立宪,则其为君主专制,自无待言。”
论争展开后,反袁舆论不断兴起、发展。
——摘编自乔琪《论一九一五年“国体”之争》、梁启超《异哉所谓国体问题者》
(1)根据材料,概括论争双方持论的主要依据。(2)根据材料并结合所学知识,对1915年的“国体”之争进行整体评价。
![](https://img.xkw.com/dksih/QBM/editorImg/2023/10/29/907d9944-2fc8-44e8-bc28-b63588526515.png?resizew=547)
A.现代性国家的构建 | B.宪政体制的实践 |
C.民主与专制的斗争 | D.社会共识的崩解 |
材料一 晚清时期,由于领事裁判权有着种种弊害,中外双方均有改进这一条约特权的意向。尤其是甲午战争和八国联军之役,更激起了清政府收回领事裁判权的强烈要求。为此,它采取了改革司法制度等的实质性行动,但其努力收效甚微。
——摘编自李育民《近代中外条约研究综述》等
材料二 下表为北洋政府、南京国民政府修约的主要历程。
阶段 | 主要做法 |
1912—1918年 | 已朝平等互惠的大方向努力 |
1919年 | 参加一战;对德、奥等战败国,要求废除旧约,重订平等新约等 |
1920—1925年 | 签订《中德协约》《中奥商约》和《中俄协定》 |
1925—1928年 | “到期修约”:坚持与各国修订不平等条款,对不愿谈判的国家毅然宣布旧约期满失效 |
南京国民政府时期 | 在口号及名称上虽然承继“反帝废约”之“革命外交”,但在实质上与被推翻的北洋政府相当接近,外交上的连续性相当明显 |
——摘编自《被“废除不平等条约”遮蔽的北洋修约史(1912~1928)》
材料三 1949年1月,中共中央在《关于外交工作的指示》中强调:第一,在原则上,帝国主义在华的特权必须取消,中华民族的独立解放必须实现,这种立场是坚定不移的。第二,在执行步骤上,则应按问题的性质及情况,分别处理。
——摘编自王巧荣《中华人民共和国外交史》等
(1)结合材料一及所学知识,分析晚清政府进行修约的背景。
(2)结合材料二及所学知识,概括北洋政府及南京国民政府修约的特点。
(3)结合材料三及所学知识,指出中国共产党确定的对外政策的意义。
A.进一步完善三民主义理论 | B.扩大并巩固革命统一战线 |
C.对党员进行共产主义教育 | D.阐明联俄联共的具体方式 |
材料:中国社会科学院近代史研究所研究员马勇在《重寻近代中国》中写道:如何评估1928年之前的中华民国史,过去的言说,不论是中共,还是国民党,都将这一时间段看作是“北洋军阀反动统治”,即便是中性表述,也是“北洋军阀统治时期”或“北洋时期”。如果从大历史视角观察,1912年至1928年的中华民国是中国历史的正统。继续妖魔化这段历史,其实是对中国历史的不尊重。
概括材料观点,结合所学知识从现代化角度对这一观点加以论证。(要求:观点明确,史论结合)
A.晚清政府 |
B.北洋政府 |
C.南京临时政府 |
D.国民政府 |