材料一 在《理想国》中柏拉图认为，古希腊城邦是基于社会分工合作，理想国中各阶级具备各自的美德，不相僭越，城邦就达到了“正义”。柏拉图认为城邦的治理是复杂的艺术，因而对统治者的政治、文化、才能、品德等方面，提出了相当高的要求。城邦的统治者属于第一等级的公民，统治者的灵魂是由黄金构成的，具有智慧的美德。孔子编撰的《尚书》中所记录的君王，都是被儒家所认定的“明君贤王”，《尚书》中记录了上古“明君贤王”在选任继任者时，是通过大臣举荐并经过多年考察其德行和才能是否符合条件，才能最终确定下来的。
——摘编自许天蓝《论<理想国的政治理想兼与（尚书>政治理想之比较》等
材料二 《论语》与《理想国》对思想政治教育之重视值得我们在中国特色社会主义建设中深思。历史经验证明，道德的软约束效果是因人而异的。封建社会的中国统治者最终无不采取了“外儒内法”的治理方式，而柏拉图在晚年的《法律篇》中也最终将法律置于道德之上。
——摘编自彭文龙《论语》与《理想国》中的思想政治教育思想比较研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括柏拉图与孔子政治理想的相通之处。
（2）根据材料一并结合所学知识，分别指出柏拉图与孔子政治理想形成的背景。
材料一 古希腊哲学奠定了整个西方哲学基础，每一位哲学家通过不同甚至相对立的表述来探究万物背后的本源。万物变化多端，纷繁复杂，哲学家所探究的就是“变化”后面的“不变”、“多”后面的“一”。而这种本源的探究是不可能由感性所能把握的，因此理性主义在古希腊哲学中逐渐建立起来。
——摘编自刘志坤《古希腊哲学的理性主义初探》
材料二 欧洲近代理性主义是西方理性的唯一典范。笛卡尔、斯宾诺莎等都是欧洲近代著名的理性派哲学家。他们只强调理性认识的重要性。并由此否认感性认识的重要性。并认为“人是自然的主宰”。笛卡尔曾说“借助实践哲学……我们成为自然界的主人和统治者”。海德格尔是一位公开与欧洲近代理性主义唱对台戏的现代西方哲学家。他认为近现代技术像框架一样完全把人束缚住，使人囿于技术的视野，只知道一味从事技术制造与技术生产，一味把自然事物作为技术生产的原材料，一味地利用和剥削地球和自然，丝毫不顾这样做所引起的产重后果。他明确提出“人不是存在者的主宰，人是存在的看护者，人应该有看护自然事物的存在和看护人的存在的‘思想’”。
——摘编自宋祖良《理性与非理性——兼论海德格尔批评欧洲近代理性》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析古希腊理性主义在哲学中逐渐建立的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括海德格尔批评欧洲近代理性主义的原因，并对他的主张作简要评价。
材料一：中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自《中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二：当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由”。
——摘编自《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三：他们在经济领域中的主要口号是自由放任…国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》（1762年）一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”的成因。
（3）根据材料二、三并结合所学知识，指出启蒙运动对人文主义思想的新发展。
