材料一 印度与中国不同，在中国，是长期的帝国统一间隔以短暂的分裂；而在印度，则恰恰相反，是短暂的统一和长期的分裂。古印度在历史长河中，屡遭外族入侵，本土文明不断地接受外来文明的挑战。面对外来文明的挑战，印度文明不断吸收异族文明的养料，不断推陈出新。……在英国人到来之前，印度已一次又一次地为雅利安人、希腊人、西徐亚人、土耳其人和莫卧儿人所侵略。这些侵入者中的每一个都给这块巨大的次大陆留下了自己的痕迹，在不同程度上促进了印度的传统社会的发展。英国人的历史作用是分裂并改造了这一传统社会。……英国的思想文化影响促进了印度的思想、文化方面的高涨和创造力，这种高涨和创造力通常被称为印度复兴。
——选摘自美国斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 印度的实践既鼓舞人心，又有缺陷。但是作为一个文明国家，印度表现出了非凡的韧性，应对了日益加剧的不平等和威权主义等挑战，为世界提供了一个榜样。
——【澳】约翰·祖布尔茨基著《印度5000年》
结合上述材料，围绕对印度文化的认识，运用相关史实，择一角度，自拟题目，写一篇历史短文。（要求：立论正确，史论结合，逻辑清晰，表述成文）材料：当民主政治实践从古希腊城邦走向现代民族国家的广大国土的时候，古希腊城邦制的直接民主制度就越来越迈向复合型的现代民主制度结构。在此背景下，卢梭所设想的小国寡民式的直接民主制度显然难以解决大型政治共同体实践现代民主问题；与之对应，代议制民主越来越得到普遍运行，但也“正是这种‘代议’，使得实践中的现代民主制度无法走向彻底：民主制建立在人民主权基础之上，但人民却无法通过民主制来使国家事务变成人民自己的事务，或者人民无法通过运行国家权力来决定自己的事务”。为了弥补选举制民主的制度性缺陷，20世纪末以来，协商式民主开始兴起，日益“强调公民的意见应该通过沟通和协商的程序进入到决策过程中，使得政府公共决策尽量不要远离或脱离政府必须直接服务的公民”。
——姚剑文《中国政治体制改革与西方政治制度模式的冲突和融汇》
根据材料并结合所学知识，围绕“民主模式”自拟论题进行阐释。（要求：论题正确，持论有据，论述充分，条理清晰）
