材料一 孔子认为同时面对义利时，要“义以为上”，提出“君子喻于义，小人喻于利”。孟子更明确、更直接地主张舍生取义。董仲舒认为：“夫仁人者，正其谊不谋其利，明其道不计其功。”朱熹指出：“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”，所以应当“革尽人欲复尽天理”。
——摘编自刘华堂《古代中西方义利观之比较》
材料二 西方人文主义者认为人生的目的在于追求现世的幸福，启掌思想家爱尔维修用求乐避苦的人性主张来反对封建束缚和禁欲主义。英国法学家杰罗米·边沁认为，功利就是道德的基础和善恶的标准，凡是符合功利的行为就是善的行为，就是值得去做的行为；凡是不符合功利的行为就是恶的行为，就是不值得去做的行为。
——摘编自柳娟《中西传统义利观比较研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括儒家义利观的发展演变趋势。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出儒家义利观与西方近代义利观的差异并分析其成因。
材料一 儒学大规模的西传入欧，始于耶稣会士来华之后，以16世纪为开端到17、18世纪进入鼎盛时期，这为启蒙思想家们提供了一定的精神食粮。他们认为孔子说的“‘天’与‘天道’并无什么奥妙之处，所谓‘天’就是‘自然’，所谓‘天道’就是‘自然的道理’”……“儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的仁政德治”。据此，他们反对所谓神的“启示”，猛烈攻击天主教会的虚伪，反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明末清初的一批思想家，在总结历史教训的基础上，重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主专制制度，猛烈批判“凡帝王者，皆贼也”。这种“喻君为贼”论，与孟子斥暴君为“独夫”“民贼”如出一辙。同时，他们对维护君主专制的宋明理学给予坚决地批判。他们认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用；饮食男女，皆有所负”。这种重视人们的正当的利益要求，正是先秦儒家中“使民养生丧死无憾”的“制民之产”思想和“性也，天之就也”思想的重新焕发。
材料二 自17世纪初始，越来越多的思想家、哲学家“用客观和理智的态度来解释自然，社会和人事，以理智的分析代替盲目的信仰”。与此同时，以英国资产阶级革命为先导，在洲掀起工业化运动，工商业与海外贸易发展强劲，中产阶级等新兴阶层力量迅猛增加……欧洲正处于历史的转折时期。反观同时期的中国，天崩地裂的明清替代，实质上仅是封建王朝的更迭。总之，社会经济、政治并未发生根本的或可预期的变化，因而，否定旧传统的新思想尚无其生长的沃土，少数启蒙思想家的理论主张，尚缺乏鲜活的社会环境来接纳。——以上材料 均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
