材料一 文艺复兴是一次人类从来没有经历过的最伟大的“进步的变革”。新的资本主义关系在封建社会内部的萌芽和发展，促使同这一经济基础相适应的意识形态的产生和发展。人文主义者主张用“人性”反对“神性”，用“人权”反对“神权”，号召把“人”的思想、感情和智慧从神学的束缚下解放出来，肯定“人”的价值和自由的权利。人的高贵被赋予新的内涵，用个性解放反对宗教的桎梏。
——摘编自吴稚平《“文艺复兴”的历史意义及其局限性》
材料二 启蒙思想家不像文艺复兴时期那样隐晦，他们已明确把反对教会提高到自然神论和无神论的高度，启蒙思想家指引着人们前进的道路，使人们的信仰由神学转向科学，由迷信转向理性。启蒙思想迅速在欧美传播，解放了人们的思想，冲击欧洲的封建专制统治，对欧美的资产阶级革命起了推动作用。启蒙运动为西方后来的经济社会高速发展奠定了坚实的基础，促进了欧洲社会的进步，最终使西方国家走进现代文明发达国家行列。
——摘编自朱勇《欧洲启蒙运动及其影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴运动兴起的背景，并概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，指出与文艺复兴时期相比，启蒙思想家主张上的改变，并简析启蒙运动对西方社会发展的作用。
材料一17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
(1)根据材料一指出中外启蒙思想的异同。并结合所学知识，分析中外启蒙思想差异的根源。
(2)据材料二和所学知识，分析17、18世纪欧洲出现“中国风”的原因。
(3)根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。探讨两者目的在本质上有何共同之处？
材料一 后代人们，由其现实的利益和要求出发，各取所需，或夸扬其（孔子），保守的方面，或强调其合理的因素，来重新解说、建造和评价它们，以服务于当时的阶级、时代的需要。于是，有董仲舒的孔子，有朱熹的孔子……
——摘自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 欧洲的启蒙时代，是伟大人物辈出的时代，他们既是旧传统的批判者，也是新制度的设计者……他们的著作的确影响了世界许多地区热爱思考和正义的人们。
——摘编自《马克思选集》
材料三 分明挂了共和招牌，而国会议员居然大声疾呼，定要尊重孔教……这腐旧思想布满中国，所以我们要诚心巩固共和国体，非将这般反对共和的伦理文学等等旧思想，完全洗刷得干干净净不可。
——摘自1917年陈独秀《旧思想与国体问题》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明“董仲舒的孔子”的表现及其历史地位。
(2)根据材料二并结合所学知识，概述启蒙运动在批判对象、政治追求方面对人文主义的发展。
(3)根据材料三并结合所学知识，概述陈独秀等人为洗刷干净“这般反对共和的伦理文学等等旧思想”而发起的运动及其核心内容。
材料 18世纪法国启蒙思想家自称“哲人”，贬斥、抨击哲人的人自视为“反哲人”。巴黎大主教曾发布训谕斥责卢梭，维护受到攻击的基督教；一些人在《审查周刊》等保守报刊上发表丑化哲人的文章，充当君主政体的“唱诗班”；还有一些人为争夺地位与荣耀而“选择阵营”，不断向哲人发起挑战。“反哲人”把哲人的“危害”总结为“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，这是法国革命中“哲人阴谋论”的核心内容。
“反哲人”花费大量精力刻画哲人的负面形象，但效果并不明显。启蒙运动时期189部含有哲人角色的戏剧“处处都涌现出对比鲜明、令人震动的哲人形象”。 “反哲人”构想的“哲人阴谋论”在启蒙时代普遍存在的社会认知体系中并不新颖。虽然集“哲人阴谋论”之大成的《关于雅各宾主义历史的报告》曾轰动一时，但随着普遍的思维方式的改变，“阴谋论”很快被时代抛弃了。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》
(1)根据材料，概括“反哲人”的群体构成及各自目的。(2)根据材料并结合所学知识，分析“哲人阴谋论”被时代抛弃的原因。
材料 就像艺术是文艺复兴的主调，宗教是宗教改革的灵魂一样，科学与哲学也就成为启蒙运动的神。从这个立足点来看，文艺复兴的确传承了欧洲心灵发展的主流，后来导出了启蒙运动；而宗教改革却溢出常轨，排斥理性，重新肯定中世纪的信仰。
——摘编自[美]威尔·杜兰特《世界文明史》
选取材料中局部或整体观点，并结合世界史的相关知识进行论证。（要求：观点明确，逻辑清晰，史论结合。）材料— 在中世纪，意大利人的奢华服饰仅限于教会高级人士出席重大仪式庆典时所穿着的法衣，即使封建贵族阶层也很难享受。但中世纪晚期发生了巨大变化，延绵不断的封建战争和远距离商业贸易活动的复兴，改变了人们对服装样式和材质的审美和需求。这一时期，骑士和军队制服元素以及来自东方的奢侈材质和装饰风格，对意大利的服装潮流产生了深远影响。1333年，佛罗伦萨商人杜乔·普奇专门在拉古萨的金匠铺花费30杜卡特，订做了一条镶嵌许多宝石的银质镀金腰带。当时对奢华服饰和时髦潮流的追逐不只是贵族商人等特权阶级的专利，而是一种全民时尚。
——摘编自尚洁《文艺复兴时期意大利的崇奢与禁奢》
材料二 17、18世纪是法国奢侈品生产与消费的顶峰时期。在穿的方面，“昂贵雅致的服装、精心制作的头饰、车马随从和讲究的家具，在当时（不同阶层）都很流行”。“仅路易十四自己所穿的一件衣服就饰有1400万法郎的金刚石。而路易十五继承了先王的奢侈遗风，他的宠妃彭芭杜尔夫人的奢侈更骇人听闻——在得势的19年中，她为展示身份和地位花费就有36327268里佛尔”。一系列的事件造成了路易十四到路易十六时期的财政严重困难，国王与大臣、特权者的斗争一直未停，尤其是巴黎高等法院利用其注册权与国王的抗争、三级会议与路易十六的抗争等。
——摘编自杜广强陆伟芳《奢侈消费与法国大革命的爆发》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括14～16世纪意大利人的服饰由俭趋奢的原因。(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14～16世纪的意大利与17、18世纪的法国在服饰方面奢侈消费的共同点，并简析法国奢侈消费对政治局势的影响。
材料一：在文艺复兴从意大利向英国、德意志和法国传播时，宗教改革运动也开始兴起。宗教改革实际上是反对天主教会的反封建的社会政治运动，适应了资本主义发展的需要。17世纪中期开始，启蒙思想家高举理性主义大旗，在思想上冲击封建专制制度和天主教会。
——摘编自鲍鹭滨主编《＜中外历史纲要＞史学材料汇编》
材料二：启蒙是针对中世纪的宗教蒙昧主义而言。启蒙思想家批判神权统治、追求个性解放和思想自由、反对封建专制主义、追求政治平等和经济自由等，从而为资产阶级革命提供了理论依据。资本主义制度的确立是近代资产阶级反对封建制度的产物，顺应了时代发展潮流。从17世纪中期开始，欧美主要国家相继发生资产阶级革命并建立资本主义制度，完成了从传统政治体制向新型政治体制的转变。
——摘编自鲍鹭滨主编《＜中外历史纲要＞史学材料汇编》
(1)根据材料一归纳启蒙运动兴起的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明17、18世纪欧美主要资本主义国家是如何实践启蒙运动主张的。
(3)结合材料和所学知识，谈谈思想解放与政治变革的关系。
材料一 启蒙运动的核心理念是对理性的信仰。随着科学技术的发展，人们认识到自然界的运作法则，更促使启蒙思想家去思考社会问题的解决。爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》被称为启蒙运动的史学杰作。我国著名史学家吴于廑先生曾这样评价吉本的研究:“从逐页的注文可见，其征考的文献之广，辫析史事之勤，也就是讲求理性验证之严格，在19世纪西方史学大兴史料研究之前，是难见其匹的。”启蒙运动时期，思想家们那种对史料的审慎批判态度，直接影响了19世纪实证主义史学，并为其奠定了基础。启蒙思想家们对历史现象和历史事件的理性批判态度，较为适当客观的评判原则，促进了历史学朝科学化迈进。
—摘编自黄冬敏《理性主义史学研究:以十八世纪的法国为中心》
材料二 启蒙运动和工业革命以“历史进步”的观念完全颠覆了文艺复兴时期的历史循环论。然而对“历史进步”的信仰在20世纪初受到了挑战，理性的历史研究并没能阻止非理性的世界大战。二战后，人们愈发意识到，国际垄断资本主义给人类带来的不是幸福而是灾难;科学技术的快速发展在促进生产力提升、强化了人对自然的控制的同时，也带来了生态环境问题;冷战造成了人类生存危机、人文精神失落等问题;高速发展的信息化促使精神文化的生产进入普通的商品生产的轨道;世界范围内各种反叛的革命激情高涨。后现代主义史学从历史著述的形式、概念和原理中来审视现代历史学。詹京斯在《历史的再思考》中把历史学家的著作看成历史学家本人的意识形态和世界观所包容的故事编集。
—摘编自刘华初《后现代主义史学的理论与实践》
(1)根据材料一、二，概括启蒙运动时期理性主义史学的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明后现代主义史学思潮兴起的历史背景。
(3)综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对人类社会发展与史学理论革新的关系的认识。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匱乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪、王维《近现代科技与思想文化》
(1)据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异及产生差异的原因。(2)据材料二，概括“科学的人文主义”的内容。
材料一 伏尔泰对英国十分倾慕。最令伏尔泰称羡的是它的宗教自由、它对不同看法和科学探索的宽容、它相对而言的出版自由和它给予像他这样的文人的高度尊敬。伏尔泰不仅激烈抨击天主教教会，而且还激烈抨击整个传统的基督教世界观。他坚决认为，除了理性之外，任何超自然天启都不称心，都没有必要。他不在乎政府的权力有多大，但他心目中的文明大国近似开明的或理性的专制国家。
——摘编自【美】R.R.帕尔默《现代世界史》
材料二 孟德斯鸠于1748年发表《论法的精神》，他首先从理性的观点解释了法的概念，提出人的法就是人的理性，而理性就是奠基在人的权利之上的合理的理论。在书中他提出了政体分类的学说。认为专制政体是根本违反人性的，应予摒弃。共和政体虽然建立了平等关系，但是君主政体比它更具优点。君主应该温和、明智，法律要轻刑宽和。
——摘编自张芝联主编《法国通史》
（1）根据材料一，概括伏尔泰的思想主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出孟德斯鸠为更好地实现君主政体提出的政治主张。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明伏尔泰与孟德斯鸠二人思想的共同意义。
