材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉！……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料 西方学者对中西文明的新认识
| 时期 | 对西方文明的思考 | 对中华文明的认识 |
| 18世纪 | 欧洲正陷于谬误和腐化堕落之中。 ——摘编自伏尔泰 《路易十四时代》 | 伏尔泰认为中国正培养良俗美德,制定法律，并在伦理道德和治国理政方面，达到很高水平。康熙、雍正皇帝是世上最公平、最有教养、最贤明的君主。 ——摘编自裔昭印《世界文化史》 |
| 19世纪中至20世纪40年代 | 对于最近的未来抱有模糊的恐惧，感觉到我们的文明正在走向毁灭....几乎所有的曾经一度是永恒的东西:真理、人道、正义和理性，现在都变成不确定的。 ——摘编自1936年荷兰史学家约翰，惠辛加《世界末日的恐惧》 | 德国学者梦想用中国哲学精神根治西方社会弊端，“借中国智慧， 释自身焦虑”，倾向于将中国视为自己的精神家园，期待从那里寻回疗救自身的灵药和补正自身文化的方略。 ——摘编 自陈从阳、桂莉《德帝国晚期和魏玛共和国时期中国文化热原因初探》 |
(2)根据材料并结合所学知识，说明西方人“感觉到我们的文明正在走向毁灭”的表现。
材料一 1514年葡萄牙人第一次直航中国后，中国的瓷器开始直接出口到欧洲，被公开拍卖或私人售贩，这引起王公贵胄等上流社会竞相收购的热潮。这一时期订烧瓷仍然保持着传统的中式图案和装饰习惯，采用描绘日常世俗享乐和山水美景的图案、洒脱与写意的装饰手法。
材料二 1602年，荷兰几乎垄断了海上瓷器贸易，欧洲许多王公贵族用精美的中国瓷装点宫廷。定制瓷上的辅助纹样逐渐模仿欧洲或中东平面装饰。在法国，全面地学习中国，抛弃各种文化上的中世纪残余，以理性来统一一切成为社会风尚。
材料三 英国的东印度公司也在瓷器贸易中赚取了丰厚的利润。景德镇的画工逐步理解和掌握西洋画法，由此发展出了外销画。伴随欧洲订单对工艺要求的不断提高，中国瓷器生产不断标准化和快捷化。欧洲人逐渐从中国定制欧式有柄茶具和咖啡具，普通家庭也逐渐使用瓷器。1708年，德国烧出真正意义上的瓷器。19世纪下半叶，欧洲在发展和保护本土瓷器生产的背景下，极大地削减从中国的瓷器进口。
——以上均摘编自马克垚主编《世界文明史》
(1)依据上述材料，概括16到19世纪与中西瓷器贸易交流相关的重大历史事件。(2)依据材料并结合所学知识，评析瓷器贸易在推动中西方社会发展中所起的作用。
| A．文艺复兴 | B．宗教改革 |
| C．科学革命 | D．启蒙运动 |
材料一 从先秦到明末以前所有民本思想家都是以批判个别帝王的专制行为为主，尤其是秦汉之后的思想家往往把尊君与爱民融为一体，以至构成民本思想的内在矛盾。黄宗羲对“后世之君”一概否定。 批判后世之君所立之法乃为自己家族服务的“一家之法，而非天下之法也。”。在明末以前，所有思想家均没有对帝王家族与民族国家加以区别，以至所有帝王都视自己家族之长治久安为国家的兴旺发达。他在《原臣》中指出“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”进而认为官吏出仕“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”。明清之前的民本思想家往往把忠君爱民作为做臣的职责，始终把臣摆在仆的位置上。。黄宗羲认为“出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也，以天下为事，则君之师友也。”黄宗羲则在《原君》中说：“古者以天下为主，君为客。”
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出黄宗羲的思想与传统民本思想的不同。并说明其原因
材料二 黄宗羲在《原君》中说“有生之初，人各自私也，人各自利也。”从人性自利的权利出发谈民利的正当性，与洛克保护私人财产的观点有其相似之处。黄宗羲在《置相》中提出的宰相与君主“同议可否”的制约思想；在《学校》中提出的“公其非是于学校”，实现士人议政的思想；从相权、学者议政权出发谈权力平衡，以防君主专制的思想与孟德斯鸠的分权理论有许多共同之处。
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（2）根据材料二并结合所学知识，分别评析黄宗羲的民本思想和西方启蒙思想在推动社会转型方面的作用？
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》完成下列要求：
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
| A．它否定了君权神授的传统认识 | B．它摧毁了欧洲的教会制度 |
| C．它推动了英国资产阶级革命的爆发 | D．它使哲学成为研究人的学问 |
