1 . 阅读材料并结合所学知识，完成下列要求。

材料一   18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。

——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等

材料二   哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。

——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等

材料三   “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。

——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等

(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。

2 . 康德认为，“启蒙”就是人不断通过自己的努力来确立自己作为具有独立思想能力的权利主体的资格和条件，而这有赖于人的理性的实践运用，也有赖于人的自由本性在其认识能力上和权利关系中的展现。由此可见，康德（     ）

A．强调和平改良的必要性	B．认可社会契约论
C．号召人们创造理性王国	D．发展了启蒙思想

5 . 在18世纪上半叶，很多法国人开始学习英语；伏尔泰和孟德斯鸠曾亲往伦敦考察；瑞士人穆拉尔撰写的《英法面面观》成了法国人了解英国的窗口，该书在18世纪20年代销量很好，再版了四次。当时法国掀起“崇英热”的主要原因是（     ）

A．英国光荣革命具有借鉴性	B．启蒙运动推动其思想解放
C．英国经济和政治实力强大	D．启蒙运动最初发端于英国

8 . 学者陈乐民把“人与上帝”的关系问题比喻为一团线的线头，抓住线头牵拉开去，把线团打开的整个过程，就是十四到十八世纪所发生的思想革命。通过这个“革命链条”，“人”一步一步地从“神”的迷信中解放出来。该学者描述的“革命链条”（     ）

A．得益于资产阶级革命的开展	B．推动了欧洲的社会转型
C．抨击了教会腐败和保守思想	D．起源于自然科学的进步