材料一 中国古代社会结婚的男女双方不得不遵从“父母之命、媒妁之言”。结论双方当事人在结婚这件事情上毫无自主选择的权利。中国古代家长对于子女结婚的包办，大多是从“传宗接代”的目的出发，而忽视子女的个人选择。同时中国古代结婚制度中的结婚程序繁多，自西周时期首创的“六礼”，虽在历史的进程中不断简化，但作为传统习俗仍一直延续下来。
—摘编自潘文波《中国古代结婚制度之演变及其启示》
材料二 陈旧的婚姻观念总要被不断进步的社会所抛弃，鸦片战争后，尤其是五四运动和新文化运动吹响了思想解放的号角，同时也吹响了近代中国婚姻观念变化的号角，古老的中国拉开了婚姻观念变革的大篆。封建包办的婚姻逐渐被废弃和淘汰年轻人在选择婚姻时有了自己的判断和自主权。爱情、自由、平等、尊重等信念被注入新的婚忘观念腐朽的、不平等的婚姻观念和模式逐步退出了历史舞台。这一时期的婚姻观念变化主要体现在婚姻目的的变化、婚姻媒介的变化、婚姻决定权的变化、择偶标准的变化、夫要关系的变化。
—摘编自王莹《中国近代婚姻观念变化之梳理》
材料三 19世纪末，英国一些贵族虽有光荣的头衔，却缺少支撑门面的钱财，他们明显地感受家道中落，入不敷出。于是，贵族也十分渴望得到工商阶级的扶持，来弥补自己经济上的亏空。这种需求和“暴发户”(资产阶级新贵族) 的需要极易一拍即合，形成互利的合作。这种合作的最好方式是联姻，联姻的结果是皆大欢喜。贵族们获得了财富，从而能更神气地保持贵族的风度和体面；“暴发户”则使子孙们获得了光聚的血统，从而在上流社会中挣得一席之地。
—摘编自钱乘旦、陈晓律《英国文化模式溯源》
(1)根据材料一，归纳中国古代婚姻制度的主要特点，并结合所学知识分析其原因。(2)根据材料一、二，指出中国近代婚姻观与中国古代婚姻观的最大差异。
(3)根据材料三并结合所学知识，简要评价贵族与资产阶级新贵族联姻的婚姻观。
(4)综上，谈谈你对不同时期出现不同婚姻观的认识。
材料一 欧洲资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
材料二 在19世纪末20世纪初，马克斯·韦伯撰写了大量著作。韦伯和马克思都着迷于解释资本主义怎样、为何在欧洲且只在欧洲得到发展，但是韦伯的解释却与马克思不同。韦伯没有像马克思那样集中于“唯物主义”的解释，而是瞩目于西方价值和文化的方方面面，他尤其认为源自新教的理性主义和工作伦理对资本主义的兴起至关重要。韦伯没有把他的西方的兴起的思想仅仅建立在研究西方的基础上，他实际上还考察了中国和印度社会，把它们与欧洲比较，最终得出结论，至少这两个社会——实际上涵盖了所有非欧洲社会——都缺少资本主义所必需的文化价值。
——【美】马立博《现代世界的起源》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析“欧洲资产阶级”活动的影响。
(2)提炼材料二中的观点，并结合所学知识进行说明。
材料一 1583年，耶稣会传教士利玛窦进入广东，开始传教。然而，中国人对基督教这个舶来品最初是不感兴趣。为了达到传教的目的。传教士学汉语、用汉姓、穿汉服，读儒家经典，顺应中国习俗，介绍中国人所陌生的西方先进科学技术来吸引中国人。西学随之在中国传播开来。
——这编自用人员《川学东街对中川文化自信的冲击人儿儿们》
材料二 18世纪出现了席卷欧洲的“中国热”现象。法国伏尔泰《风俗论》（1756）中。以中国为矛攻击当时法国社会的政治和宗教制度。德国哲学家莱布尼茨大力推崇儒家的理性精神，认为中国人已经形成了建立在理性而不是神启基础上信仰自然的宗教。中国还成为法国著名经济学家魁奈为首的重农注意者阐发思想的参照来源。魁奈通过耶稣会士有关中国的文献了解中国。他在1785年发表的《经济表》中将中国树立为欧洲重农典范和理想社会。在讨论中国君主制时，他说“我从有关中国的报道中得出，中国体制建立在明智和稳固不变的规律基础上，虽然帝王发号施令，但是他行为检点。”在《中华帝国的专制制度》（1767）中，魁奈认为中国的专制不是建立在武断的奇思妙想上，而是遵照规律法则，关注的核心是人们的福祉与社会和谐。
——改编自黄丽娟《“中学西渐”——欧洲现代精神的中国借鉴》
(1)根据材料一并结合所学知识。分析明末清初中国人对“西学”态度转变的原因。(2)根据材料并结合所学知识，概括18世纪欧洲学者对“中学”的态度。分析当时“中国热”现象的背景和影响。
(3)根据材料并结合所学知识，谈谈你对东西方文化交流的认识。
材料 18世纪法国启蒙思想家自称“哲人”，贬斥、抨击哲人的人自视为“反哲人”。巴黎大主教曾发布训谕斥责卢梭，维护受到攻击的基督教；一些人在《审查周刊》等保守报刊上发表丑化哲人的文章，充当君主政体的“唱诗班”；还有一些人为争夺地位与荣耀而“选择阵营”，不断向哲人发起挑战。“反哲人”把哲人的“危害”总结为“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，这是法国革命中“哲人阴谋论”的核心内容。
“反哲人”花费大量精力刻画哲人的负面形象，但效果并不明显。启蒙运动时期189部含有哲人角色的戏剧“处处都涌现出对比鲜明、令人震动的哲人形象”。 “反哲人”构想的“哲人阴谋论”在启蒙时代普遍存在的社会认知体系中并不新颖。虽然集“哲人阴谋论”之大成的《关于雅各宾主义历史的报告》曾轰动一时，但随着普遍的思维方式的改变，“阴谋论”很快被时代抛弃了。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》
(1)根据材料，概括“反哲人”的群体构成及各自目的。(2)根据材料并结合所学知识，分析“哲人阴谋论”被时代抛弃的原因。
材料 19世纪被冠以“历史学的世纪”之名。一个时代的思想归根到底是这个时代与社会的反映或折射。这一时期，“西方资产阶级雄视天下，可谓志得意满”。法国大革命使德意志人民逐渐意识到“自己的同属性”，发掘德意志的历史则是最有效的途径。19世纪30年代，德国史学家兰克通过对近代一些著名历史学家的分析研究，系统总结贯彻了“如实直书”的原则，运用史料批判方法严格考订各种史料，强调以第一手档棠文献材料为基础来撰写历史，但第二手史料绝不是完全没有用而必须被舍弃的。兰克继承并发扬了自修昔底德以来的政治军事史传统，在他看来，历史著作的主角只能是那些在历史舞台上最耀眼的人物，民族与国家，正是兰克等人在史学科学化，专业化方面所做的努力，使德国成为19世纪西方史学的中心。
——摘编自张广智主著《西方史学史》
(1)根据材料并结合所学知识，简析兰克史学思想产生的历史背景。(2)根据材料并结合所学知识，概括兰克史学思想的主要内容。
材料一
| 彼特拉克 | 《歌集》 | 用写实手法描写人的美貌，酣畅淋漓地讴歌爱情，描写人的喜怒哀乐 |
| 卢梭 | 《社会契约论》 | 自由和平等是人与生俱来的权利，其他任何人都无权剥夺 |
| 康德 | 《未来形而上学导论》 | 自然界的最高立法必须是在我们心中，即在我们的理智中，而且我们必须不是通过经验，在自然界里去寻求自然界的普遍法则；而是反过来，根据自然界的普遍的合乎法则性，在存在于我们的感性和理智里的经验的可能性的条件中去寻求自然界 |
材料二 马克思始终强调，人是社会最重要的组成元素，是社会发展的主体、动力，是社会的直接创造者。人是社会生产活动中最活跃、最革命、最先进的因素。人类社会的发展最终是为了人的发展。马克思在《资本论》中更加明确地指出，共产主义是“以每个人的全面自由的发展为基本原则的社会形式”。对人类终极命运的关怀成为马克思人学的重要内容。在共产主义条件下，人不仅成为自然界的主人，也成为社会的主人，成为自己本身的主人，那时不存在阶级差别，人与人之间真正实现了平等，人成为真正意义上的自由的人。
——摘编自宫维民《马克思人学对西方人本主义的超越》等
(1)依据材料一，分别概括三人思想主张的特点。
(2)结合材料二和时代背景，阐释马克思主义对西方人文主义的超越。
材料一 大家知道，文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教、否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能‚战战兢兢地请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是‘借古喻今’的意思‛。
——摘自叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》
材料二 18世纪启蒙学者高举理性与科学大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，宣扬自由、平等、博爱、人权和法制，强调发展科学、弘扬个性、追逐功利、享受生活、建立‚理性王国‛。不难看出，启蒙运动实质上正是在新的历史条件下对文艺复兴运动的延续，是人文主义精神的继续弘扬。
——摘编自高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
(1)根据材料一并结合所学知识，根据“借古喻今”概括文艺复兴的实质，并分析“借古喻今”的原因。
(2)据材料二，指出启蒙运动实质上是“对文艺复兴运动的延续”的表现。结合所学知识，分析启蒙运动兴起的“新的历史条件”。
材料一文艺复兴并非是对古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上的一种创新，是新兴资产阶级反封建斗争在意识形态上的反映。文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动。
——马克垚《世界文明史》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。……要有勇气运用你自己的理智！ 这就是启蒙运动的口号。
——【德】康德著，何兆武译《历史理性批判文集》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析说明文艺复兴的原因及实质 。(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动的精神内核及其代表人物，概述启蒙运动对欧美的深远影响。
材料一 卢梭认为传统教育培养出来的都是社会人，是不符合人类自然天性的人。他认为“在我们的灵魂深处生来就有一种正义和道德的原则”，他通过《爱弥儿》塑造了一个在自然条件下接受自然教育，保持着人类最美好自然天性拥有真正自由的自然人。……卢梭自然教育的最终目的，还是要利用教育塑造完美人性，进而能够达到改造社会的目的，重建社会文明。
材料二 卢梭说“在未使人成为人以前，绝没有必要使人成为哲学家”。在《爱弥儿》中，卢梭多次提出“爱弥儿”与“社会人”的比较，试图来揭示启蒙运动宣扬的理性成为压抑人性的新的工具。……理性权威成了新的宗教权威来奴役人民，……启蒙思想家的理性只会让人们从一个迷信转移到另一个迷信上，无法真正解放人的心灵。
——摘编自代志卿《从“社会人”到“自然人”：卢梭<爱弥儿>对理性崇拜的反思》
(1)根据材料一，概括指出卢梭的教育主张及其认识基础。
(2)根据材料二和所学知识评价“理性主义”。
(3)综合上述材料，如何正确认识理性与人性的关系？
材料一 在过去的半个多世纪里，“人文主义”（humanism）这个概念的内涵正在悄然发生转变。在许多人眼里，“人文主义”逐渐成为一种无须信仰神灵或者任何超自然力量的人生道德哲学，它与神学截然对立。“人文主义”被等同于运用理性和科学来观察周遭世界。然而，直至20世纪中晚期之前，“人文主义”实际上不过是一个历史学术语。在历史学家看来，“人文主义”意味着一种思想和实践传统，它在15世纪达到巅峰并迅速波及整个西方基督教世界，对现代早期欧洲思想的形成产生了深远影响。
——郭琳：《德性政治：对意大利人文主义思想的新诠释》
材料二 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
——【德】康德著，何兆武译《历史理性批判文集》
(1)根据材料一，简述文艺复兴的实质，并结合所学知识指出对现代早期欧洲思想产生的影响。(2)根据材料二，阐述启蒙运动的精神内核，并结合所学知识写出启蒙思想家的政治主张。
