材料一 卢梭提出：“通过理想的社会契约建立起来的东西是主权而不是政府，主权总是在人民这一边，因为人民实际上就是公民的集合体。”既然“每个人都把自己奉献出来”。“转让是毫无保留的”，“我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。那么作为公共意志的主权的承担者，必须是全体的人民，是“他们集体地”称之的人民。卢梭认为，主权在本质上是由公意构成的，而意志又是绝不可以被代表的。“它只能同一个意志，或者是另一意志，而绝不能有什么中间的东西。”法国作为卢梭学说的故乡自然首先受到这个理论的影响。从整个人类社会政治文明发展的角度来看，卢梭的学说无可争议地具有积极的作用。
——摘编自《卢梭的人民主权思想》
材料二 19世纪末20世纪初，作为中国的道德精英分子，梁启超在重新审视传统文化的时候，清醒地看到了其独特于西方思想的形态和特有的价值。无怪乎美国学者列文森认为：梁氏在1898年至1911年流亡日本期间，在知识上离开了中国传统，但在感情上却放不开，仍依恋着中国文化。戊戌政变失败后，流亡日本的梁启超在那里接触到了以卢梭为代的资产阶级启蒙思想家们的学说。他在《清代学术概论》中称：“启超平素主张，谓须将世界学说为无限制地尽量输入。”流亡期间，他与孙中山交往日益密切，对孙中山的武力革命逐渐持赞成态度。
——摘编自《梁启超戊戍变法前后政治思想研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括卢梭民权思想的主要内容。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出梁启超思想的特点及其形成原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析卢梭思想的历史影响。
材料一 1543年，哥白尼发表了《天体运行论》。他通过对天体运动情况的深入分析和推演，大胆提出：“地球既不是不动的，也不是处于宇宙中心，而是同时围绕地轴自转和环绕太阳作轨道运动”的观念。他构建的“日心说”体系，不但在理论上比“地心说”简略，可以完备解释地球绕其轴心运转，同时还和其他行星绕太阳运转的事实，而且还是对中世纪宗教神学宇宙观的极大挑战。
——摘编自蒋道平、徐飞《从哥白尼革命看科学精神的塑造》
材料二 孟德斯鸠（1689—1755年）是18世纪法国著名的启蒙思想家，他首次公开对法国的封建专制主义进行了无情的揭露和深刻的批判。他通过对现存的国家政体的考察与研究，继承了洛克的分权与制衡的思想，将权力划分为立法权、行政权、司法权，三种权力彼此合作又相互制约，以防止腐败与权力的滥用。
——摘编自陈卜《孟德斯鸠政治思想研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，简析《天体运行论》发表的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括孟德斯鸠的政治思想并说明其产生背景。
材料一近代科学的兴起并非偶然，社会思潮是其催化剂；哲学是思想的源泉，为科学家带来强大的精神动力，且为近代科学的研究提供合理的基础和方法论，促使实验和理性相结合，形成完备的科学研究体系；宗教思想的改变消除了天主教会对近代科学发展的威胁，赋予了欧洲大陆新的上帝观、自然观和人性观。人们得以重新审视世界，这为近代科学研究注入了新的活力。
——摘编自刘宗圣《浅谈近代科学兴起的思想背景》
材料二以法国为中心的思想启蒙内容十分丰富，其中孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》以及狄德罗的《百科全书》被称为资产阶级的“福音书”。启蒙思想家以人性论为理论基础，提出了自由平等、“天赋人权”和建立资产阶级共和国的主张。这次思想启蒙仍然在资产阶级思想范围内，却比文艺复兴时期更为彻底，而且形成了系统的人文科学理论（包括英国的古典经济学、德国的古典哲学）。法国思想启蒙运动的直接结果是18世纪末法国大革命的爆发，至此，资本主义制度开始在法国确立。法国大革命推动了欧洲各国的革命：1848年革命风潮席卷包括德意志和意大利在内的大半个欧洲；受启蒙思想的影响，19世纪中叶，俄国废除了农奴制；日本开始明治维新。
——摘编自陈《探究中西方思想启蒙在社会发展转型中的作用》
(1)结合材料一和所学知识，概括欧洲近代科学兴起的思想背景。
(2)结合材料二和所学知识，简述欧洲启蒙运动的作用。
材料一 伏尔泰认为，在古代东方文明与近代西方文明的对比中，即使是在辉煌的路易十四时代，西方也黯然失色。那么，昔日先进的东方文明，后来为何被西方文明超越了呢?在伏尔泰看来，这源于这些国家不思进取，不愿意突破旧有的模式。伏尔泰以中国为例，指出"一是中国人对祖先留传下来的东西有一种不可思议的崇敬心，认为一切古老的东西都尽善尽美;另一原因在于他们的语言性质，中国人发明了印刷术，却不采用西方的活字和铸字技术，中国人制造了火药，却用来过节"。与之形成对照的则是俄国，俄国在彼得大帝的锐意改革下，国力大增，并确立了欧洲强国的地位。
——摘编自吴星辰、穆祥臣《从绝对的信仰到理性的弘扬——伏尔泰（风俗论）思想研究》
材料二 中华民国成立之后，袁世凯鼓吹复古思潮，复辟帝制，引起了李大钊、陈独秀、鲁迅、钱玄同、胡适等人的反思，于是，他们奋起批判复古思潮，这也引发了新文化运动。
当钱玄同走出"国粹主义"思潮之后，便由一个复古主义者迅速转变为激烈的反传统主义者。这种转变体现为他对中国传统文化的全盘否定和对西方文化的全盘接受，对新文化运动的积极参与，也全面地展示了他的这种取向。
1918年，钱玄同在《新青年》发表文章说∶"我对于一切学问事业，固然不'保存国粹'，也无所谓'输入欧化'，总之，趋向较合真理地去做。"他对国人的呼唤呐喊，就是要国人从蒙昧之中惊醒，再也不要故步自封、妄自尊大了。有读者投书《新青年》称赞∶"钱玄同先生，我最佩服他，他是说话最有胆子的一个人。"
———摘编自张顿《钱玄同∶领时代风气，从自我否定开始》
（1）根据材料一、二，指出伏尔泰和钱玄同对不同时期中国文化的共性认识，并结合所学知识，分析伏尔泰得出这一认识的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出新文化运动时期，钱玄同对中国传统文化态度的变化，并分析这一变化所引领的"时代风气"的转变有何意义。
材料一 在中世纪后期，欧洲逐渐形成了四个精英阶层：国王、贵族、教廷和后起的城市中产阶级。四个精英阶层为各自的利益长期斗争，使欧洲既回不到罗马时代的统一，又达不到一个较为稳定的平衡，逐渐发展出一些弱专制的地域性国家。在斗争中，宗教势力在天主教和新教的斗争，以及理性意识形态的冲击下逐渐下降，欧洲的国家力量得以进一步加强；贵族阶层部分转化为国家官僚和资产阶级新贵族，与城市中产阶级一起，共同为欧洲殖民打开了空间，促进了商业和工业技术的发展，也为资产阶级革命和改革提供了条件。
——摘编自赵鼎新《国家、战争与历史发展》
材料二 中国古代的精英阶层逐渐结晶为两个主要群体，那就是皇族和通过科举获得功名的士绅官僚集团，而其中的大部分是由科举出身。即使是那些未进入政府的儒士，也和进入政府者一样，都在预备考试的岁月中培养起了一种儒家意识形态。他们忠君爱国，讲和谐重仁爱，政权和儒家精英之间形成一种特殊的共生关系。这在欧洲是很难想象的，因为很多欧洲贵族精英，拥有独立于国家之外的权力基地。
——摘编自王国斌《转变的中国》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明精英阶层对近代欧洲社会发展的作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国精英阶层与中世纪欧洲精英阶层的相同之处，并说明不同之处及其原因。
