材料一 中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”。
——冯天瑜等著《中华文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出春秋战国时期“私学文化”中服务于“专制主义”的代表人物和具体主张。
材料二 明清之际进步思想家黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代“一家之法”。顾炎武认为“王（阳明）学末流不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，以明心见性之空言，代修己治人之实学”，终至“神州荡覆，宗社丘墟”。
——陈翠芳《中国儒学总论》
（2）根据材料二，概括明清之际进步思想的内容，并结合所学知识分析产生这些进步思想的经济因素？
材料三 文艺复兴中人们重视人的价值、重视现世的生活以及反对“权威”的精神，都在当时人中间唤起了对于天主教会及其神学的怀疑及反感。……文艺复兴运动培养了大批人才。这些人中有的被称为基督教人文主义者、人文主义泰斗，有的被誉为宗教改革的先驱，他们在各自不同的领域对宗教改革运动的发生和发展起了巨大的作用。
——林涛《浅议文艺复兴对宗教改革的影响》
（3）据材料三并结合所学知识，归纳文艺复兴和宗教改革的思想的相似之处？
材料四 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此，儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。……伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
——《儒家思想与法国大革命》
（4）根据材料四，说明伏尔泰推崇儒家思想的原因。
材料一 文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观……只有解决了个人主义的合法性(或正当性)问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料二 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面……卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他(人民)能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)依据材料二，概括指出“解决个人主义合法性”问题的重要意义。
(2)依据材料三，列举启蒙运动进一步发展人文主义的思想主张。
材料 西方文明最重要的一次思想变革发生在17世纪，并最终遍及全世界。少数思想精英和科学精英们——笛卡尔、伽利略、牛顿、开普勒、培根和波义耳——以16世纪的突破为基础，出于对自然界更加浓厚的研究兴趣，奠定了现代科学的基础。在现代科学的发展过程中，上述思想家对已有的宇宙概念和以前的知识假设提出挑战。宇宙不再被视为稳定、不变和有限的，而是运动和无限的。18世纪，这些科学理念和方法逐渐流行，一些启蒙思想家在方法上强调怀疑主义、经验推理和对愚昧旧习的讽刺，他们发展并普及了诸多的相关概念，奠定了现代思想的基础。
——摘编自（美）丹尼斯·舍曼《世界文明史》
根据材料并结合所学世界史知识，从科技与人文的角度提出自己的观点，并予以阐述。（要求：观点明确，史论结合）
材料一：启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料二：启蒙思想家宣扬自由、平等的同时，也撰写了关于人民主权的文章。启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。
——[美］杰里·本特利等《新全球史》
(1)根据材料一，分析启蒙运动的背景，并结合所学知识，指出启蒙思想家的代表人物伏尔泰、孟德斯鸠的具体主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要概括启蒙运动对世界历史发展进程的影响。
材料一 苏格拉底认为哲学的任务主要是探讨与人生幸福有关的道德伦理问题……认为美德基于知识，而两者之获得皆有赖于教育。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史编上卷》
材料二 莎士比亚既满腔热情地肯定人的正当欲望，歌颂人性、青春和爱情……同时也看到了大力放纵个人主义充满贪婪的一个世界。
——摘编自张莉《浅谈文艺复兴人文主义思想》
材料三 康德认为法律作为社会生活中的“普遍必然”使个人行为与普遍道德法则协调一致。所以，法律是个人自由与他人自由共存的条件和制度。……康德希望建立一个在法律之下的个人与他人具有同样自由的统一的政治制度。
——摘编自马执斌《普通高中新课程历史教学研究与资料丛书》
(1)根据材料一，指出苏格拉底关于道德问题的主张及其获取途径。
(2)根据材料二，概括文艺复兴时期人文主义的内涵。莎士比亚认为人文主义思想存在什么不良倾向？
(3)根据材料三并结合所学知识，概括康德关于自由的主张。综合上述材料，谈谈你对个人自由的认识。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《<明夷待访录>与<社会契约论>》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，说出“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的理由。并结合两个时期中西方经济文化发展史实进一步说明。
材料一 柏拉图在《泰阿泰德篇》中曾对“人是万物的尺度”这个命题作过解释。他认为，普罗泰格拉命题的意思是：“事物对于你就是它向你显现的那样，对于我就是它向我显现的那样。”
材料二 文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料三 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面……卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一结合所学知识，分析“人是万物的尺度”这一命题的局限性。
（2）根据材料二概括指出“解决了个人主义合法性”问题的重要意义。
（3）依据材料三列举启蒙运动进一步发展人文主义的思想主张。
材料一 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性；而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料二 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，并指出两人在思想认识上的相同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括西方人文精神内涵的变化及其影响。
材料 纵观启蒙思想在西欧社会中的发展历程，可以说它在各个国家的发展情况是不尽相同的。从英国的审慎启蒙到法国的偏激启蒙，再到德国的深刻启蒙，其中的发展可以说是错综复杂。因此，我们不能简单地把启蒙运动理解为一个统一的、千篇一律的运动，而应该细致地分析它在不同时代、不同国度中的具体情况。但是无论如何，随着启蒙运动的开展，理性的时代到来了，理性成为西方文化舞台上的主角，欧洲逐渐摆脱了中世纪的浓重阴影而走向现代化，这一点是毋庸置疑的。
——摘编自赵林《西欧启蒙思想的发展历程》
根据材料并结合所学知识，提炼观点并进行论述。（要求：观点明确，史实准确，逻辑清晰）
材料一 在这一群优秀的人物中间所主张的学说是：这个有形的世界是上帝以爱来创造的，是在上帝心中先有的一个模型的仿制，上帝将永远是它的推动者和恢复者。人能够由于承认上帝而把他吸引到自己灵魂的狭窄范围以内来，但也能由于热爱上帝而使自己的灵魂扩展到他的无限大之中——这就是在尘世中的幸福。
——布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》
材料二 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样自由。
——卢梭《社会契约论》
材料三 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料四 欧洲人18世纪和19世纪对待中国文化的态度发生了巨大变化。1789年以后中国文化的威望黯然失色……最大的原因是欧洲文明的巨大进展，它现在开始是在远远超过中国的水平上运动着。
——摘编自郭成康等《康乾盛世历史报告》
（1）根据材料一和所学知识，概括文艺复兴时期人文主义与基督教之间的关系。
（2）根据材料二，概括卢梭关于获得和保障自由的主张。
（3）根据材料三，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识分析产生差异的原因。
（4）依据材料四并结合所学知识，概括指出19世纪的欧洲文明取得了哪些巨大进展？
