材料一：18世纪中叶，英国法学家布莱克斯通在一场演讲里强调，把懂得法律的价值和知识视为有教养的一种标准或绅士的一种风采。在北美大陆，通过独立战争前的政治辩论和独立战争期间的思想传播，欧洲思想中的自由与法治的理论转化成了北美民众普遍的思想意识。布莱克斯通的著作被殖民地奉为“法学必读之书”。潘恩在《常识》中提道：“在专制政府中，国王便是法律，在自由国家中法律便应该成为国王。”这本小册子迅速在北美的居民和军队中广为传阅。
——摘编自仙慧丽《西方法治生成路径的探析》
材料二：20世纪以来，西方国家议会作为立法机关的地位实际下降了，政府在很大程度上支配着立法。为应对此变化，当代西方国家议会趋于在统一掌握立法最终审议权和控制权的前提下，广泛采用各种更灵活的立法形式，且越来越重视其民主监督功能的发挥，以期一方面强化政府立法的民主保障，加强对政府立法的监督和控制；另一方面改革和完善议会制度，以实质性地强化其立法审议和立法监督能力。美国70年代国会改革，通过立法加强国会对战争权力和预算的控制，加强对行政机构的监督等。
——摘编自王保民《西方国家议会立法改革趋势之探析——兼论政府在立法中的功能角色》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法律书籍在北美殖民地流传的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括20世纪西方国家立法建设的特点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对西方国家近现代法律制度的认识。
材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
(1)根据材料一，民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
(2)根据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
材料一 弹劾制度创立于秦汉，为历代封建王朝所重视和继承。中国古代御史可弹勒一切官吏，其中，犯法违纪的朝廷命官是御史弹劾的重点对象。御史纠弹内容极为广泛，凡官吏失职，违法犯罪，以至个人思想品德、生活作风、婚姻亲事、酗酒失态等，无不在纠弹之列。御史的弹劾程序包括提出弹劾、受理弹勃、审理弹动到裁判弹劾等过程。在大多数时期，不必通过上级层层备案或报批，奏疏可直达天子。
-摘编自邱永明、朱莲华《中国古代弹劾制度探析》
材料二 在中古英国，弹劾主要是议会与国王之间就控制政府而进行的权力斗争形式。从表面上看，议会针对的似乎是政府官员，但从根本上，议会是要通过打击依附王权的政府官员，来主体的操纵的情形较为少见，取而代之的是各方严格遵守法定的或约定的程序和方式行使权力。弹劾过程中，下院的控诉、被弹劾者的辩护和上院的判决甚至是国王的赦免和批准判决的行为，都是严格按照制度本身的要求进行的，致使弹劾在发展过程中，越来越明显地呈现出制度化的特征。
-摘编自汪庆红《监察与制衡——古代中国与中古英国权力控制模式比较研究》
(1)根据材料一，概括中国古代弹劾制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出中古英国弹劾制度与古代中国相比的不同之处以及共同价值。
材料 在当今时代发展的潮流中，政治妥协已经普遍广泛地应用在解决国际争端当中。因此，我们只有全面地把握和利用政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能，才能真正充分发挥出政治妥协的真正意义，推动国家的民主政治的发展，促进国与国之间的和平相处。在国家政治发展的过程当中，当出现矛盾冲突时，就可以利用政治协有效和平地解决问题，促进国家政治体系的健康运行。
——摘编自中国（南方）学术网《政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能》
阅读以上材料，提炼一个观点，并结合材料和世界近代史知识加以论述。（要求：结论明确；史论结合；逻辑严密）
材料一 初，唐因隋制，以三省之长中书令、侍中、尚书令共议国政，此宰相职也。其后，以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居其职，由是仆射为尚书省长官，与侍中、中书令号为宰相。
——欧阳修《新唐书》
材料二 史料收集活动成果表
| 史料一（清王朝政治） | 史料二（英国议会政治） |
| 今天下大小事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分任于他人，则断不可行。所以无论巨细，朕必躬自断制。 ──清 康熙帝 本朝家法，自皇祖皇考以来，一切用人听言大权，从无旁落，即左右亲信大臣，亦未能有荣辱人、能生死者。 ──清 乾隆帝 | 凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。 ——英国《权利法案》 |
（1）根据材料一并结合所学知识，指出唐初的中央官制，概述其组织形式。
（2）根据材料二，从收集的材料看，中国和英国的政治体制有什么不同？
（3）根据史料二，说明英国的政治体制有什么特点?
| A．人民在国体中的地位不尽相同 | B．国情及文化和价值理念的不同 |
| C．不同阶级革命的结果必然不同 | D．经济基础要与上层建筑相适应 |
