材料一 首先是《权利法案》（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相”……（皇帝）“有创制法律之权”……“皇帝有权召集、召开联邦议会
——《德意志帝国宪法》
材料四 第二条 共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。
第八条 参议院及众议院共有创议并制定法律之权。
——《法兰西第三共和国宪法》（1875年）
史料五 帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之……联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝……建议并公布帝国法律及监督其执行之权属于皇帝……
——蒋相泽《世界通史资料选辑·近代部分》
（1）据材料二概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识概括美国是如何通过“各州与联邦 政府的分权”来实现政治权力的制衡的。
（2）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同，联系两国政治体制确立的背景分析 其原因。
（3）根据史料四，指出共和制下法国议会的权力。
（4）根据史料五，法德两国议会地位有何不同？
材料一 中国古代封建社会，每位专制君主虽然都力求“乾纲独揽”，“事皆亲决”，但实际上他无法也不可能真正实现一人“独治”天下，必须“设官分职，体统相维，品式具备”。于是，在统治阶级内部就出现了一个权力分配的问题。政治学家萨孟武先生说：“吾国中央官制，秦汉以后，无时不在变化之中，而其变化的特质则为天子的近臣转变为国家的大臣。天子畏帝权旁落，惧大臣窃命，欲收其权为己有，常用近臣以压制大臣。历时既久，近臣便夺取了大臣的职权，因之大臣乃退处于备员的地位，而近臣却渐次变为大臣。近臣一旦演变为大臣，天子又欲剥夺其权，而更信任其他近臣。这样，由近臣而大臣，演变不已，而吾国中央官制遂日益复杂起来。”
——摘编自李渡《中国历代中枢权力机构沿革论略》
材料二 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但他们在制宪的时候，需要暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、腐败、派系与党争等一系列问题。面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议上，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——摘编自许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代中国中枢权力机构沿革的特点，并分析其影响。
(2)根据材料二，民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料二及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
| A．人民在国体中的地位不尽相同 | B．国情及文化和价值理念的不同 |
| C．不同阶级革命的结果必然不同 | D．经济基础要与上层建筑相适应 |
