材料一 下表是根据《中外历史纲要》（下）教材和教师用书整理的主要资本主义国家民主政治建设的简表。
| 国家名称 | 英国 | 美国 | 法国 |
| 背景 | 16世纪末17世纪初，资本主义经济发展受封建专制制度的种种限制；17世纪末启蒙运动开始于英国，对资产阶级革命和改革产生了重大影响。 | 18世纪中叶，英国对北美大西洋沿岸13块殖民地的种种限制和剥削，激起了北美人民的强烈不满；启蒙运动解放了人们的思想。 | 18世纪，瓦解中的封建旧制度严重阻碍了资本主义发展；启蒙思想对民众产生了深刻影响。 |
| 建立途径 | 革命、改革 | 战争、改革 | 反复革命，国民议会制宪 |
| 行政权 | 首相内阁 | 总统 | 总统、总理内阁 |
| 政体 | 君主立宪制 | 民主共和制 | |
| 历史影响 | 促进生产力快速发展，大力向外扩张和掠夺 |
材料二 17～19世纪，随着资本主义的发展，先进的资本主义国家对落后的国家必然产生巨大的影响。……一些相对落后的国家也采取革命或改革方式，建立资本主义制度。但是，并非所有国家都能够成功做到这一点，毕竟各国历史条件不同，国际国内多种因素影响和制约。亚非地区，除日本外，其他国家最终都没有成功，并逐渐沦为列强的殖民地或半殖民地。
——改编自普通高中教科书教师教学用书《中外历史纲要》（下）
(1)根据材料一，概括指出英法两国进行资本主义民主政治建设的相同原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析亚非地区，除日本外，其他国家最终都没有成功的原因。
材料 进入19世纪后的欧洲，各种学说如雨后春笋般地涌现，产生了许多"主义"。在社会政治学说方面，最引人注目的是自由主义、民族主义和社会主义，同时也还存在保守主义思潮。最早表达出保守主义思想的是英国国会议员爱德蒙·伯克（1729—1797年），他从政治、宗教、伦理等各个方面全盘否定法国大革命，但也表示赞同渐进的改革。1815年后，保守主义在复辟时期时期的法国得到最充分的发展，民族主义思想的代表人物是德国哲学家费希特，他于1808年发表《对德意志民族的演说》，明有提出成为一个民族的根本，在于民族精神。他反对崇拜法兰西文化，主张弘扬德意志民族文化，宣扬德意志民族共同体的存在，使德意志民族成为其他民族的榜羊。在所有各种社会思潮中，自由主义处于主导地位。自由的18世纪早期资产阶级革命的时代已很响亮。自由主义不仅仅是与封建专制的对抗，也是对政府决策和经济发展的一种导向性理论。因此，19世纪自由主义更具理论性和系统性，形成不少学派。它阐述的理论有许多方接针对国家职能，即要求国家的立法者和决策人以自由主义作为治国的指导方针。
——摘编自吴于廑齐世荣著《世界史・近代史》（下卷）
(1)根据材料并结合所学知识，概括19世纪欧洲各种会政治学说产生的背景。
(2)根据材料并结合所学知识，简述19世纪欧洲自由主义处于主导地位的原因及其影响。
材料一 乔治一世在英国统治了13年。但乔治一世不会说英语，又不熟悉英国的政风民情，便放手让英国大臣代他去料理国事，自己什么也不管。1727年，他的儿子乔治二世继承王位，和他的父亲一样对英国事务不感兴趣。大臣们有事不再找国王，而是自己先商定对策，然后再提交国王认可。两个乔治由此摆脱了许多琐事，但内阁在议会多数的支持下执掌政务的做法却牢固地确立起来，今后有人再想改变就很因难了。英国责任内阁制由此形成，并一直延续到现在。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二 第三共和国的多党制党派林立，纷争激烈，使政治制度呈现出不稳定性。从1870年到1940年，第三共和国一共更换了108届内阁，每届内阁平均延续时间约8个月，而英国在1801年到1937年几乎两倍于第三共和国的时间里，仅更换了44届内阁，每届内阁平均延续时间为3年零1个月。有人把法国内阁更替的过程称为"重新粉刷，在英国，当议会通过对内阁的不信任案后，内阁有权提请国家元首解散议会，进行改选，而内阁对议会的这种牵制在法兰西第三共和国是不存在的。
——摘编自沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出英国责任内阁制形成的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概述近代英国内阁与法国内阁的相似特点，并分析法国内阁出现"重新粉刷，的原因。
材料一 18世纪60年代中后期，英国政府谋求强化对北美13个殖民地的管理和控制。鉴于此，殖民地民众展开了一场影响深远的政治大辩论。这场政治大辩论从伸张殖民地居民的权利开始，逐步发展到否认英国对北美的宗主权，他们阐述了反对英国政策的理由，为进行革命寻找理论根据。通过这场辩论，北美民众对殖民地的地位和命运的认识更为清醒，维护自由和争取独立的信念逐渐明确。欧洲的政治哲学在辩论中转化为北美民众的常识，初步形成了独具特色的美国政治自由主义。
——摘编自李剑鸣《美国独立战争爆发前的政治辩论及其意义》
材料二 1787年美国制宪会议上出现了“弗吉尼亚方案”“新泽西方案”“康涅狄格妥协方案”。“弗吉尼亚方案”提出“各州在国会的投票权应按照各州财力贡献的大小或自由民多少的比例进行分配”，“完善中央政府的组织，国会设两院，国会外增设行政和司法机关”，试图通过一场平静的革命，把陈旧无能的体系扔在一边。而“新泽西方案”则主张统一赋予联邦国会征税权、管理商业权、司法权，同时保留邦联条例关于大小州有同等表决权的规定。此次制宪会议最终通过了“康涅狄格妥协方案”：中央的权力受到一定的限制，但不得受地方侵犯；各州立法不得与中央相违背；两院制立法机构中，众议院每州代表数目由州内自由民加上五分之三的奴隶数目决定，每州都有两名参议院代表。该制宪会议辩论进行了近4个月，最终达成的宪法草案对美国宪法、政治和社会都产生了深刻影响。
——摘编自张友伦等《美国通史：美国的独立和初步繁荣（1775—1860）》等
(1)根据材料一并结合所学知识，分析18世纪60年代中后期英属北美殖民地开展“政治大辩论”的背景。(2)根据材料二、概括1787年美国制宪会议的具体议题，并结合所学知识分析1787年美国制宪会议的意义。
材料一
非洲裔美国人的迁徙图（1910-1920年）
一战前在芝加哥有3000名黑人在工厂里工作，但在1920年却超过了1.5万人。北方的劳工机构和铁路部分积极地到南方招募黑人，到1920年，有300万以上黑人加入向北方的“大迁徙’中。这场持续到20年代的大规模人口流动，对美国南方和北方的城市都产生了持久的影响。
——摘编自加里·纳什《美国人民》
材料二 1941年，即使在北方各州，黑人们处境依然悲惨。他们无论居住、饮食、出行、工作，还是入学都无法享受同白人一样的自由。黑人从战争早期的经济繁荣和充分就业中获益甚少。但是必须承认，二战中还是有很多黑人在军工厂谋得了职位，经济状况有所好转。为寻求更多就业机会，175万以上南方黑人涌入北部和西部城市，有些黑人还成为熟练工人以及专门职业者，不过他们依然难以摆脱由来已久的种族偏见。1943年，底特律爆发了种族骚乱，起因是一项公共住房计划。该计划试图把大批黑人安置在波兰裔美国人的社区附近，结果招致了强烈的敌对情绪。当时的底特律早已充斥着各色就业大军，新到的黑人移民数量极多，一年之内就有5万以上，给住房和公用设施造成极大负担，最终演化为严重骚乱。
——摘编自法拉格《合众存异：美国人的历史》
(1)根据材料并结合所学，简析20世纪初美国“大迁徙”的历史背景及其影响。
(2)根据材料并结合所学，概述美国自建国以来的黑人民权问题。
材料一 美国在设计自己的政府制度时，将民主理念放在了《独立宣言》和1787年宪法的序章中，特别提出人民拥有决定自己命运的权力，人民的权利是“不言可喻”的。美国宪法中，除了正文确定了许多人民应有的权利以外，又特别加了一些附加条款，以确实保障人民有反抗暴政的权利及不自证其罪的权利等。州权与联邦政府权力如何分配，从立国以来，就是美国政治上的重要课题，至今依然如此。美国人民投票权的逐渐扩大也不是一蹴而成的。例如，妇女长久没有投票权；未取得合法的选举权；也没有独立的财产权。1848年，美国妇女开始争取妇女权利，尤其是参政权。
经过一百多年的长期努力，妇女参政权才完全落实。非洲人种（黑奴的子孙）为了争取应有的参政权和其他权利，一次又一次地进行民权运动，才取得应有的民权。
——摘编自许倬云《现代文明的批判》
材料二 《临时约法》在《总纲》中，开宗明义地强调了“主权在民”，宣称：“中华民国由中华人民组织之”，“中华民国之主权，属于国民全体”。
第二章《人民》明确规定，“中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。人民依法享有下列各项之自由权：人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、书信秘密、迁徙、宗教等。人民有请愿、陈诉、诉讼、任官考试、选举与被选举之权。其中有关居住迁徙之自由的规定突破了传统社会政治对人民迁徙自由的限制。
——据《中华民国临时约法》等整理
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国宪法制定的历史背景，并分析这部宪法存在的主要问题。(2)根据材料一、二并结合所学知识，比较说明美国1787年宪法与《中华民国临时约法》的相同之处，并评价《临时约法》中有关“人民权利”的规定。
材料一 18世纪60年代中期以后，大英帝国逐渐对北美殖民地的居民丧失了吸引力。为了应对七年战争所带来的财政困境，英国国会通过法案，增加新税，整顿帝国秩序。国会期望北美殖民地能分担部分帝国税务并遵守帝国的贸易政策。但国会的法案在北美极为不得人心。殖民地居民对强制实行的糖税法（1764年）、印花税法（1765年）、汤森税法（1767年，对进口的很多商品课税）以及茶叶法案（1773年）尤为不满……驻兵法（1765年）同样触怒了殖民地的居民，因为这个法案要求他们为英国军队提供住宿。
作为对英国政策的回应，殖民地居民宣称他们应该自己管理自己的事务，而不是服从伦敦的指示。他们提出了“无代表即不纳税”的口号来回应英国国会的新税制。他们联合抵制英国商品，袭击英国官员，组织了如波士顿倾茶事件（1773年）这样的抗议活动。……1775年，局势已经极为紧张，英国军队和殖民地的民兵在波士顿附近的来克星顿爆发了小规模战斗，美国独立战争由此拉开序幕。
——摘编自【美】杰里·本特利、赫伯特·齐格勒《新全球史》
材料二 ①美国不仅是一个共和国，而且是一个联邦。但是在美国，国家权威在某些方面甚至比当时欧洲一些君主专制大国还要集权。
②当一个国家开始规定选举资格的时候，就可以预见总有一天要全部取消已做的规定，只是到来的时间有早有晚而已。
③我认为必然有一个高于其他一切权力的社会权力；但我又相信，当这个权力的面前没有任何障碍可以阻止它前进和使它延迟前进时，自由就要遭到破坏。
——以上材料均摘编自【法】托克维尔《论美国的民主》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括北美独立战争爆发的背景。(2)在材料二中任选两条托克维尔关于美国民主的认识，结合所学知识进行评价。
材料一：18世纪中叶，英国法学家布莱克斯通在一场演讲里强调，把懂得法律的价值和知识视为有教养的一种标准或绅士的一种风采。在北美大陆，通过独立战争前的政治辩论和独立战争期间的思想传播，欧洲思想中的自由与法治的理论转化成了北美民众普遍的思想意识。布莱克斯通的著作被殖民地奉为“法学必读之书”。潘恩在《常识》中提道：“在专制政府中，国王便是法律，在自由国家中法律便应该成为国王。”这本小册子迅速在北美的居民和军队中广为传阅。
——摘编自仙慧丽《西方法治生成路径的探析》
材料二：20世纪以来，西方国家议会作为立法机关的地位实际下降了，政府在很大程度上支配着立法。为应对此变化，当代西方国家议会趋于在统一掌握立法最终审议权和控制权的前提下，广泛采用各种更灵活的立法形式，且越来越重视其民主监督功能的发挥，以期一方面强化政府立法的民主保障，加强对政府立法的监督和控制；另一方面改革和完善议会制度，以实质性地强化其立法审议和立法监督能力。美国70年代国会改革，通过立法加强国会对战争权力和预算的控制，加强对行政机构的监督等。
——摘编自王保民《西方国家议会立法改革趋势之探析——兼论政府在立法中的功能角色》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法律书籍在北美殖民地流传的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括20世纪西方国家立法建设的特点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对西方国家近现代法律制度的认识。
材料一 英国革命属于早期的资产阶级政治革命，其时资产阶级还比较弱小和幼稚。英国资产阶级不可能把封建贵族阶级一脚踢开，只能在君主立政下同它达成妥协。当时资产阶级与一部分封建贵族妥协不仅有必要，而且有可能。同时，他们在新的社会关系和政权结构中，也逐步克服封建的偏见，自身不断资产阶级化，最终与资产阶级合流了。英国君主立宪制的原则经过洛克、孟德斯鸠及其他思想家的大力揄扬，成为近代资产阶级普遍接受的建国“纲领”。后来的欧美资产阶级国家，无论是君主制还是共和制，基本上都是按照这些原则建设自己的政权的。
——摘编自赵士国丁笃本《英国确立君主立宪制异议》
材料二 北美人认为英国本土与海外领地各有议会，平等平行，不存在上下隶属关系。“光荣革命”后英国君权与民权已从垂直“竖立”放倒，成议会主权制约君主专权之“平面”；从英国与海外领地的关系看，伦敦为“君”，海外为“民”，还是一个帝国“垂直”体。此前北美有过邦联，却是“用沙子结成的绳索”，后来美国定名United States，是地方各邦“平面”排列。托克维尔强调美国民主的根不在华盛顿、纽约，而在各“邦”小城小镇，有“小民主”自治，才有“大民主”联邦，须须根根扎根于“小”，地面之上才有树大迎风。我们称的“中央政府”，在美国只能称“联邦政府”，不可提“中央政府”。欧洲学习美国，各国主权分两层，可下沉者沉至地方议会，可上浮者浮至欧洲议会，明显有美国政体的遗踪。
——摘编自郑非《帝国的分裂：美国独立战争的起源》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国确立君主立宪制的历史作用。(2)根据材料二并结合所学知识，概括北美建立联邦制度的背景，并简要说明对美国确立联邦制的认识。
材料 在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。
| 案件的争议 | 马歇尔对争议的法律解释 |
| 马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？ | 马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。 |
| 如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？ | 每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。 |
| 如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？ | 马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。 |
美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。
——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》
(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。
