材料一 朱元璋推翻元朝的统治建立明朝政府后，积极发展同周边国家的关系，重新确立了以明朝为宗主国的地区安全合作体系。在这一体系下，都须经过明朝的认可与册封，发生王位更替时，新王也须得到明朝的册封，这也被藩属国视作其政权合法性的标志。在这种宗藩关系下，虽然名义上是君臣关系，但实际上对藩属国的内政并不干预，明朝也很少出兵，而仅仅是对篡夺王位者予以道义上的谴责，尽量争取明朝的册封和认可，这也是其寻求合法性与巩固权力所必需的。由此可见，对于这一点，即使是西方学者也有着清醒的认识，明朝与藩属国的关系，“不是一种侵略性的帝国主义”。而是“表现出传统的文化主义”。
——摘编自张献忠《略论中华文明没有侵略和称霸的基因》
材料二 美国无疑将变成一个帝国，但并不是历史上罗马帝国、中华帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国和俄罗斯帝国那种单纯幅员扩张所形成的帝国，也不是英法等欧洲国家那种建立在直接控制基础上的殖民帝国，要求其商品和影响力能够自由进入世界各地，同时尽可能地减少对海外领土的直接控制以便节约政治和财政成本。用一句话归纳，作为帝国则是无边界的。这种帝国发展的逻辑正是无孔不入的资本的逻辑。
不论是否有意，美国的海军扩建一开始就不是针对英国海上霸权的，甚至可以说美国从未认真考虑过和英国进行一场海上较量。一些国会议员虽然叫嚷“美国舰队应该主宰大西洋西部和太平洋东部”，美国海军在大西洋方向完全处于防御态势，其战略构想以默认英国皇家海军对大西洋的控制为前提。这一点是与德国1897年以后海军扩建最大的区别
——摘编自徐弃郁《帝国定型：美国的1890﹣1900》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出明朝宗藩关系的特点，并分析其弊端。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出美国崛起方式不同于传统大国的地方，并分析其影响。
(3)根据上述材料并结合所学知识，概括影响大国之路不同走向的主要因素。
材料一 自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官……其后积弊日甚，其势不得不变。于是先从在下者（平民）起……此已开后世布衣将相之例……秦皇尽灭六国以开一统之局……下虽无世禄之臣，而上犹是继体之主（最高统治者仍由王族世袭）也。
汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命……天下之变局，至是始定。
——赵翼《廿二史札记》
材料二 （明朝）大学士叶向高，言：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上之威灵，下侵六曹之执掌，终以取祸。臣备员六年，百凡皆奉圣断毫不敢欺负。部务尽听主者毫不敢与闻。
——《明神宗实录》
材料三 光荣革命后的一段时间里，国王仍能独立行使行政权。……此时的君主立宪政体仍显粗糙。（汉诺威王朝）乔治一世和乔治二世来自德意志，不谙英国事务，很少出席内阁会议。时间一长，国王不出席内阁会议便也成了惯例。而且从1714年之后，……事实上放弃了对行政权的控制。这样内阁会议先就大事作出决定，然后提交国王认可。如此，一个对议会负责的内阁政府形成了。
——《历史教学研究与资源》
材料四 观察下面三幅图
(1)分析材料一，说明“天下之变局”是指什么。结合所学知识，概括由西周至秦汉国家政治体制发生的变化。
(2)据材料二、三，比较明朝内阁与英国内阁的不同之处。
(3)根据材料四指出每一幅图反映了当时中国何种政治制度，并归纳中国政治发展的趋势。
材料一 法国空想社会主义者傅立叶（1772-1837年）认为，人类社会约存在8万年，分为4个阶级，32个时期。不过，他只对32个时期中前8个时期做了说明，他的说明如下：
——摘编自林雅年《科学社会主义理论与实践》
材料二 为了保护法国的农业，并打击英国的工业，拿破仑与英国进行贸易战，并且颁布法令禁止任何布料、铁制品甚至是棉花和烟草进入法国……这导致德国鲁尔区原有制盐、烟草种植和加工业乃至整个农业受损，仅烟草禁运就导致鲁尔15%的人口失业，却也阴差阳错给鲁尔区的重工业带来一线生机。英国金属制品无法进入欧洲，鲁尔区看到机遇，将自己从单纯的煤炭区变为欧洲重要的钢铁产区……1818年鲁尔区出现使用蒸汽机车替代马车的新型运煤铁路线，在铁路修筑的狂潮下，鲁尔重工业企业迅速崛起。
——摘编自白梦宸《鲁尔区的崛起：从煤矿到高炉再到“德国的武器工厂”》
材料三 共和政体确立后，法国总统麦克马洪虽按规定委派共和派西蒙为内阁总理，但又要求他对总统负责而不对众议院负责。结果众议院与总统发生冲突。1877年麦克马洪强迫西蒙辞职，令保皇派博富公爵组阁。众议院起而反对新内阁，却被麦克马洪解散。
——摘编自李洪钧等主编《民主自由人权的历史与现实》
请回答：
(1)根据材料一，概括傅立叶对于人类社会划分的标准及其蕴含的社会历史观，结合所学简析傅立叶的空想社会主义思想出现的社会条件及其历史意义。
(2)结合材料二和所学知识，指出“拿破仑与英国进行贸易战”所颁布的法令，概括鲁尔区重工业企业迅速崛起的因素。
(3)阅读材料三并结合所学，指出法国共和政体在法律上得以确立起来的标志，并从资本主义发展的视角，说明法国共和政体确立的必然性，归纳“众议院与总统发生冲突”的实质。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二 府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”， 中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及局限性。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
材料一 三省制形成于魏晋南北朝，确定于隋朝，完善于唐朝。隋朝三省职责分工和运行机制并没有明确，而职责明确、运行协调的三省体制，是在唐朝才得以形成的。唐朝在中央完善三省六部制，三省即中书省、门下省和尚书省。中书负责草拟有关军国大事的诏旨；门下省是审署下达机构，有封驳之权，负责审查中书省起草的诏旨，如认为不当，可以驳回，此外，尚书省等各官署送呈的奏章，也由门下省先行审议驳正，门下省将审核意见提供给皇帝参考；尚书省主掌行政事务，负责执行政令，尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，分掌全国各项政务。唐朝中书省的长官中书令、门下省的长官侍中和尚书省的长官尚书令都是宰相，三省相互牵制和监督，削弱了相权，保证了皇权的独尊。
——摘编自赵士祥《对唐朝三省六部制结构与特点的探讨》
材料二 独立战争后，各州从维护本州统治集团的利益出发，使得原来的邦联政府名存实亡、濒于瓦解，同时，以英国为首的国外列强对美国的独立耿耿于怀、虎视眈眈。美国宪政的奠基者们开始把孟德斯鸠的理论进一步系统化和美国化，确立了分权制衡的原则。1787年美国制宪会议召开之际，富足的资产阶级之间还没有形成共识，但是，当1786~1787年的谢斯起义威胁着他们的基本利益的时候，这种集团间的差异就被共识所取代了。美国宪法规定国会掌握立法权，不受行政机关的干预，同时对总统具有弹劾权。行政权由总统行使，由选民选举产生，只对选民负责，可以对国会通过的法案行使否决权。司法权由联邦最高法院以及国会随时下令设立的低级法院来行使，最高法院有终审权，联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后进行任命，法官只要忠于职守，可以终身任职，非经国会弹劾不能被免职。同时，规定任何一个机关的官员不得在任职期间担任另一机关的职务。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐朝分权制的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国三权分立制度确立的原因。综合上述材料，说明唐代分权制与美国三权分立制度的主要不同。
材料一 在雅典，凡是公民都享有充分的民主权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦政治活动来实现„„每年6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。雅典的公职如执政官、将军、议员、陪审员等，均由选举或抽签产生，任职期限均为一年。已任公职者，在其他公民尚未任过一次之前，不得连续担任公职。因为公职不是终身制，而是年年选举更替，因而公民都有轮流担任公职的机会。„„在雅典“公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力”。梭伦时期，曾制定一项特别法令，规定任何公民“当发生内争时，不加入任何一方者，将失去公民权利”。伯利克里时代给负担城邦公职者发放公职津贴，从经济上保证公民对城邦政治的参与。
——蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料二 英国只有议会传统。自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。„„资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。
——摘编自叶阿科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》
材料三 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念„„它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托-代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺反垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现，总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
(1)根据材料一归纳雅典民主政治的基本特点及形成原因。
(2)据材料二并结合所学知识，概括英国确立君主立宪制的主要因素。
(3)据材料三和所学知识，指出美国共和政体“综合吸收和创造性转化”表现为哪些方面？并指出这一政体确立的历史意义。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏"乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。
美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 1721年，沃波尔担任财政首席大臣，全面主持政府工作，为避免内阁会议过长，沃波尔总是先找几位有实权的大臣预先交换意见。作为有远见的政治家，他在制定政策时兼顾土地所有者和工商业资产阶级的利益。1727年，他在下院建议国王年金由70万英镑提高到80万英镑。乔治二世便让沃波尔继续担任财政大臣。沃波尔为保证内阁事务顺利进行，长期担任下院议员，还利用他掌管的财权，收买拉拢议员。议会中支持沃波尔的力量不是来自一党，除了辉格党团体外，大多是非党派议员。1742年，沃波尔遭到议会多次否决后被迫辞职，原内阁绝大部分阁员，继续留任。
——摘编自阎照祥《英国近代内阁制的萌芽和形成》
材料二 直到1841年，维多利亚女王接受现实：不以个人好恶决定首相和内阁成员的人选，而必须尊重议会选举的结果。责任内阁制由此出现。在这种新制度下，首席大臣必须是议会多数党的领袖人物，赢得下院多数的支持，内阁成为“民意”的代表。随着政党政治的发展，公共政策的议案主要由内阁提出，党的有效组织和党鞭的督促，为内阁通过议案提供了保证。内阁连接了国家的立法和执法机构，两权通过议会“合并”，也保证了立法和执法的有效性。
——摘编自《西方国家政治制度》
完成下列要求
（1）据材料一归纳沃波尔内阁长期执政的原因，并说明当时英国责任内阁制尚未确立的理由。
（2）据材料一、二，说明光荣革命后英国内阁制度的演变趋势。据材料二概括责任内阁制确立与完善的推动因素。
（3）综合上述材料，请你谈谈从近代英国内阁制演变趋势中得到的有益启示。
材料一 制宪会议代表麦迪逊认为：“1787年制宪会议的与会者担负着伟大而艰巨的任务，以无比纯正的动机，彻底的献身精神和高度的责任感，全心全意投入会议工作，以实现人民所寄托的伟大目标，即设计并提出一套完整的宪法体系，补充原有宪法的不足之处……”
——摘编自戴维·惠特尼《美国总统列传》
美国历史学家查尔斯·比尔德认为：美国宪法制定的动机是取决于制宪者各自所寻求的经济利益，其制定过程明显反映出是不同利益集团互相角逐的过程，而宪法之制定便是此种角逐的结果。
——摘编自查尔斯·比尔德《美国宪法的经济观》
（1）根据材料一，分析说明麦迪逊和查尔斯·比尔德认识上的不同之处。结合所学知识，归纳联邦制下美国联邦政府和各州政府之间的关系。
材料二 瓦隆巧妙地提出了一项宪法修正案：“共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。总统任期7年，连选后连任。”1875年1月30日，该议案在议会以353票对352票，即以一票之差获得通过。议员们既无热情，又无掌声。在温和的君主派眼里，这是他们无可奈何地接受的共和国，是“较小的坏事”；而在温和共和派眼里，这是一个与其设想的宪政计划相去甚远的“妥协的共和国”，它还需要大力改造。
——摘编自吕一民《法国通史》
（2）根据材料二并结合所学，概括 1875年法兰西第三共和国宪法的特点及意义。
