材料
——根据刘宗绪《世界近代史》绘制
根据材料，任意选取图中世界近代史的两个重要事件，分析说明两者之间的联系。（要求：史论结合，逻辑严密，言简意赅）
材料 世界上每一部宪法都包含两个维度:它首先是一部关于如何经营国家的指南;其次是一份契约，以其制订之时为参考,调节各方的相互竞争关系。指南和契约是两件事,前者呼应了机器的逻辑,而后者则跟叙事密切相关。有些国家的宪法更偏向前者,另一些更偏向后者。但是很多基于契约理念的宪法逐渐被淘汰,因为随着社会的进步,外部条件发生了变化,其内容不再适用。而美国宪法则是另一个极端,它基本上纯粹是一部关于政府如何运转的指南,其中充满了与当时的特定条件和具体问题相关的内容,最典型的就是跟奴隶相关的内容。不过,这部宪法的基调体现了一些抽象的、普适的原则,并且设计了根据条件变化进行修正补充的机制,即宪法修正案机制。
—摘编自塔米姆·安萨利《人类文明史》
根据材料并结合所学世界近代史的相关知识,围绕“宪法”提出自己的观点,并进行简要阐述。（要求:观点明确,史论结合,论述充分,表达清晰。）材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 19世纪的英国历史学家阿克顿有一句名言：“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。当代美国政治理论家罗伯特达尔也曹说：“民主依赖妥协”。
——《美国宪法评注》
根据材料，围绕“民主与妥协”自拟一个论题，并结合近代中外相关史实进行论证（要求观点明确，史论结合）
材料 西方代议制民主是 资本主义国家政治制度的集中表现,这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性。然而近年来，西方代议制民主片面强调形式民主，只重视选举程序和选举结果,忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起，票选民主和多党制衡游戏化。2010 年，美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制，彻底撕下了金钱政治的遮羞布,之后的政治捐款和选举费用接连攀升。
在传统的西方政治学理论中,西方的自由民主具有“普世价值”。冷战结束后,少数西方国家在东欧中亚频繁制造颜色革命,导致一些国家解体和民族分裂;在西亚北非. ,强推“大中东民主计划”,结果伊拉克、利比亚、叙利亚等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口,加大对朝鲜、古巴、伊朗等所谓“极权国家”的制裁封锁。
——摘编自柴尚金《当今西方代议制民主的困境》
评析材料中的观点(任意一点或整体),得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰。)
一种制度必须与时俱进，不断改革，才能保持生命力。制度创新可以对国家兴盛产生稳固的保证作用，可以产生全方位、根本性的作用。综观15世纪以来的世界主要国家，在其兴盛时期，都重视创新而不墨守成规，都不断改革而不因循守旧。
——据《国家兴盛与创新改革关系的历史考察》
结合材料与所学世界历史的相关知识，围绕“制度创新与国家兴盛”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确、论证有据、史论结合、表述清晰）材料 法国第三共和国总统就其才能而言，并非大多杰出的政客或政治家。假使以更精明能干的人充任法国总统，法国政治制度的发展，可能走向另一不同方向。共和派不信任那些声望很大的活动家，因为他们有能力恢复令人厌恶的君主制度。共和派通过修宪使总统的权力缩小，总统渐渐不能行使重要职权。第三共和国宪法对宪法修正案的提出并无任何限制，总统或各部部长均可提出宪法修正案。议会两院的任何一院也可提出宪法修正案。1884年曾通过一个宪法修正案，规定共和政体不能提出修改。在修正不多的情形下，宪法还能适应较长时期的社会需要，是因为它有习惯的持续发展。在法国第三共和国的宪法中，虽规定有内阁，但内阁如何运用，内阁总理地位如何，则都靠习惯的发展。总统不得连任，总统不成为议会讨论的对象等也都是习惯的产物，并非法律的规定。1875年宪法以其简要精练随社会形势的发展而被灵活运用，以适应千变万化的政治形势。
——摘编自游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》
材料反映了近代世界政治的若干现象，请从任一视角提炼历史现象，并用辩证唯物主义的观点评价这一现象。（要求：评价须史论结合，论证辩证全面）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 “妥协”一词在中国近代政治语境中常以贬义的形式出现，意为无原则地让步、退缩，“资产阶级的软弱性、妥协性”被看作是辛亥革命失败的重要原因。然而，西方近代资产阶级革命和民主宪政的实践却显示出，没有一定程度上的相互妥协与利益让渡，他们的历史发展就无法淌过深水区和激流区。
（要求：试以近代欧美国家民主政治的实践为例，阐述以上观点。（要求至少以两个国家为例，论述充分、表达清晰；提示：以英国、法国、美国为例）
材料一 18世纪80年代的美国在政治上是特别得天独厚的：那里既有继承自英国的自由主义传统，又有从法国启蒙运动中吸收了许多英国所没有的有关现代民主政治的重要理念——在后一方面，美国人在殖民地时代和宗主国之间的矛盾显然起过重大作用，它为美国在现代民主创制试验方面实现对英国的重大超越提供了可能。
——马克垚主编《世界文明史》
材料二 1832年英国议会改革中选区调整和各选区议员名额重新分配简表
| 选 区 | 议席分配 |
| 56个不到2000人口的选区 | 取消111个议席 |
| 31个有2000—4000人口的选区 | 取消32个议席 |
| 新兴工业城市选区 | 获得65个议席 |
| 北方郡选区 | 获得65个议席 |
| 苏格兰和爱尔兰选区 | 获得13个议席 |
（注：表中取消的143个议席分配给了新兴工业城市、北方郡及苏格兰和爱尔兰）
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
材料三 长期的分裂局面使得德意志民族无法作为整体来追求国家现代化， 因此远远落在英、法等国后面。1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权，在随后短短30年间，德国完成了经济起飞，在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾难。
——刘金源《从历史学视角透视世界现代化进程——南京大学历史系钱乘旦教授访谈录》
请回答：
（1）据材料一，分析美国在现代民主创制试验方面能够超越英国的原因。结合所学知识，举例说明材料一中的“重要理念”。
（2）据材料二，结合所学知识，概括1832年英国议会改革的主要政治影响。
（3）运用上述材料，结合所学知识，以近代欧美资产阶级代议制为例，多角度论述“现代化进程中的政治变革”这一主题。（要求：论述角度多重，层次分明；注重史论结合，行文流畅。）
