主题一英、美、法资产阶级革命
材料一 这其实是一场不流血的革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。
——摘编自钱乘旦、许明洁《英国通史》
材料二 美国革命（美国独立战争）引起了广泛的反响。在芬兰，某些阴谋反对瑞典国王的贵族谈论的是乔治·华盛顿。在德意志，人们以诗歌、散文、历史著作和学术性小册子抒发对美国人的热情。在英国，改革者指出：“在美国的州和联邦宪法中不同宗教团体的成员在政治上受到的待遇都是一样的”。在爱尔兰，志愿军以美国先驱者为榜样，组织起武装连队，之后，英国不得不赋予爱尔兰部分自治权。欧洲的中产阶级满意地看到那个国家人受到应有的尊敬，真正的功绩得到应得的报酬，人们对他们按照能力和贡献加以评价。
——摘编自（英）C.W.克劳利《新编剑桥世界近代史》
材料三 《人权宣言》确立了被称为“不朽的原则”的近代资本主义社会的最基本的原则。《人权宣言》从原则上提出各项基本人权：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的，只有在公共利用上面才显出社会上的差别；整个主权的本原主要是寄托于国民，社会有权要求机关公务人员报告其工作；法律是公共意志的表现，法律面前，所有的公民都是平等的；凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法；财产是神圣不可侵犯的权利……任何人的财产不得受到剥夺。
——摘编自赵铁生《近代资本主义社会原则的宪章——<人权宣言>》
主题二资本主义制度的确立
材料四 制宪会议的大多数代表并不真心欣赏现代意义上的民主，他们更关心如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。他们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的暴民政治。正因为有这些顾虑，1787年宪法格外注重权力的分割与制约。建立一个有效的和有限的联邦政府是这部宪法的核心。
——摘编自王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》
主题三资本主义的扩展
材料五 在1857年末改革诏令发布之后的短短三年时间里，沙皇依靠高效的官僚机构搜集和整理了大量资料，并且制定出相当完备的改革法案。这表明历史积攒的隐性力量在关键时刻发挥了重要作用，这种力量既来自农奴制的思想危机和克里米亚战败后的政治危机，也来自于19世纪上半期俄国政府在农民问题上的不断改革。索洛维约夫说：“如果改革大业不是在专制皇权的主导下开始，那么反对派的实力将会强大得多，并会将改革完全倾覆。”在制定改革方案的过程中，亚历山大二世发挥了主持者和平衡者的作用，并且成为最终的仲裁者。他促使贵族主动提出改革，在形式上保障了贵族对改革的参与权，使得改革没有变成贵族与沙皇的公开冲突。在最为关键的土地和赎买问题上，亚历山大二世表达了平衡地主与农民利益的公正立场。在政治斗争中，他对贵族和政府的方案都采取了模糊立场这就保证了贵族对沙皇的信心，同时转移了斗争的焦点。最终在沙皇的保护下，编纂委员会（改革的中心机构）的主要成果得到保留。
——摘编自张广翔等《再论亚历山大二世与俄国1861年农民改革
材料七 我不期望联邦解散，我不期望房子崩溃，但我的确希望它停止分裂。它或者将全部变成一种东西，或者全部交成另一种东西。
——选自林肯《家庭纠纷》
材料八 （明治维新时）改革的动力是西化……英国模式自然作为铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方法方面的模范；法国模式用来改革法制，改革军事（后来采用德国模式）；海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。日本聘请的专家在日本人监督下从1875—1876年的五六百人，上升到1890年的三千人左右。然而意识形态方面选择就困难了……于是不到二十年，便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力……（他们）实际上想制造一个新的以天皇为核心的国教，即神道崇拜。
——摘编自【英】艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》
✱基础测评✱
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国君主立宪制确立的历史背景及其标志。
(2)根据材料二，分析美国独立战争对近代欧洲社会文化发展的影响。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括《人权宣言》为近代资本主义社会确立的基本原则。
✱能力提升✱
(4)根据材料二，指出美国国家权力运作的基本原则，并结合所学，阐释美国宪法如何体现了这一原则。
(5)根据材料五、六并结合所学知识，简析俄国1861年改革的背景。
(6)根据材料五、六并结合所学知识，概括俄国1861年改革的特点。
(7)材料七反映了林肯的什么主张？为了取得南北战争的胜利，他颁布了哪部文献扭转战局？
(8)根据材料八并结合所学知识，归纳日本明治维新时期学习西方的基本特点。
✱历史纵横✱
(9)根据上述材料，简析资本主义制度确立的世界意义。
材料一 法国大革命对欧洲社会有着双重意义。作为与旧秩序敌对的革命，它不仅仅是法国的，也是全欧洲的运动。法国大革命的普遍主义理念，既赋予了欧洲一种欧洲认同的意义，同时也将之剥夺了。拿破仑在1804年取得了法国皇帝头衔，而且对1789年理想的忠诚，也变成与对法国的忠诚联系在一起。拿破仑的欧洲是以莱茵河作为东部边界的罗马欧洲。取而代之的莱茵邦联，是西方与东方间的缓冲地带，有着自己的东方边界，也就是古老的日耳曼-斯拉夫边界。革命精神激发了新的疆域民族主义理念。然而直到甚晚之后，这些理念都仍未朝民族分离主义的方向发展，而是成为奠基于已建立之民族国家的欧洲秩序之基础。
——（英）杰拉德·德朗提《发明欧洲》
材料二 18世纪末美国政府确立了西部土地国有化原则，当时国有土地就已达全国土地总面积的75％。1824年起，国会内部，围绕“宅地法”的斗争激烈起来。1848年，争取实现“宅地法”为宗旨的“自由土地党”成立。1862年初国会表决“宅地法案”，参众两院都以压倒多数通过。1862年，法案颁布，规定：任何人只要交纳十美元手续费，就可以领取一块160英亩的土地。此后二十年间，外国移民达500多万，超过过去80余年的总和。它鼓舞着移民开垦出一块又一块的土地，建立一个又一个村镇，不停地向西挺进。
——摘编自张冬梅《美国＜宅地法＞产生的温床及颁布实施的两个阶段》
(1)根据材料一并结合所学，分析法国大革命是“全欧洲的运动”的原因，并概括说明法国大革命剥夺了“欧洲认同”。
(2)根据材料二并结合所学，指出《宅地法》颁布的历史条件，分析其颁布对美国经济发展的作用。
材料
有学者认为，“与万国对峙”是日本明治维新的最高目标，为扭转内忧外患的局面，明治政府将“安内竞外”视为治国安邦之道，在日本官方文书中频繁出现类似“与万国对峙”的表述。1868年，日本以明治天皇名义发布的《宣扬国威哀翰》，主张“开拓万里波涛，宣布国威于四方”，勾勒出“大陆政策”的扩张方向。此后，伊藤博文把废藩视为“抵御外辱，仲张皇威于海外”“与万国并立”的条件。木户孝允提出，“以文明开化为国家富强之途径”，1870年，外务权大丞柳原前光强调，“朝鲜国北连满洲，西与清国之地相接，使之屈服，实为保全皇国之基础，将来亦为经略、夺取万国之源也”。
——摘编自宋成有《新编日本近代史》
（1）根据材料并结合所学知识，概括日本提出“与万国对峙”的背景及实施方略。
（2）根据材料并结合所学知识，说明日本提出“与万国对峙”目标的历史影响。
材料 农奴制改革前，俄国铁路建设较为缓慢。1855年，俄国铁路总长度仅为980俄里。1861年农奴制改革后，为适应经济发展需要，政府又制定了一系列财政和行政管理措施。并为私有铁路公司作为建设资金的股票和债券提供5%的收入担保。1870-1880年，俄国政府将境外发行债券中的6亿卢布入股政府的专项铁路建设基金，以用于购买私有铁路公司的债券、股票等。19世纪80年代至90年代，政府全面收购私有铁路公司，统一运价。随着帝国主义在远东地区矛盾的加剧，90年代俄国铁路修建的重心转向中亚、西伯利亚和远东地区。至90年代末，铁路长达5万多俄里。
——摘编自张广翔、逯红梅《19世纪下半期俄国私有铁路建设及政府的相关政策》等
(1)根据材料并结合所学知识，简析19世纪后半期俄国铁路建设发展的特点。(2)根据材料并结合所学知识，说明俄国农奴制改革对铁路建设的影响。
材料一 18世纪，俄罗斯的国力空前壮大，它以丰富的自然资源、总面积1700多万平方千米的辽阔国土雄踞欧亚大陆。沙皇俄国虽善于开疆拓土，却不擅长在西方扩张其文化影响力，西方仍对俄罗斯保持着强烈的文化优越感，他们讥讽俄罗斯“有着北极熊式的憨厚和野蛮”,即使满怀善意，也可能会让人室息在它的“熊抱”中。拿破仑战争之后，俄国一度成为神圣同盟的领袖、欧洲的主宰，但在19世纪欧洲政治舞台上，俄罗斯的形象却并不被西方看好。
——摘编自许华《西方语境中的俄罗斯形象之困》
材料二 一战期间，英法反对俄国单独与德国停战、和谈。它们主导的巴黎和会不仅把苏俄排除在外，而且成为策划反苏的大本营。英法积极地对苏俄实行武装干涉，但以失败告终。在第一次世界大战中，俄美本是中立国，由于十月革命，美国对苏俄态度急剧恶化，双方走向敌对。美国国务师兰辛说：归根到底，布尔什维主义对于美国安全的威胁比德国更大，因为它既否定民族性又否定财产权，并以革命威胁美国。”
——摘编自李兴《论十月革命与世界体系问题》
材料三 在20世纪30年代，社会主义不再被看作空想家的美梦，而被认为是发展中的事业。美国著名新闻记者林肯·斯蒂芬从苏联回国后发表声明：“我看到了未来，它行得通。”法国《时报》写道：“共产主义正在用极快的速度完成改造事业……布尔什维克在和我们的比赛中成为胜利者。”
——摘编自孙力周《苏联曾是经济萧条中的大赢家》
综合以上材料，谈谈你对19世纪至20世纪30年代“西方的俄罗斯印象”的理解。要从多元利益格局中产生共识，就必须要有妥协合作精神。这种妥协合作精神用富兰克林的话来说，就是“手艺人制作木头桌子的时候，如果木头的边缘厚薄不一，不合格，他们就两边各削去一些，让各方严缝，桌子就稳了。按照这个道理，双方都应该放弃一些要求，才能联合起来，商量出一个解决办法”。
——摘编自严杰夫《在深思熟虑与政治权力之间》
根据材料并结合世界近代史的相关史实，围绕“妥协与合作”这一主题，拟定一个具体的论题，并运用所学知识进行阐释。（要求：论题明确、史实准确、史论结合、逻辑清晰）
材料一：光荣革命却在非暴力的过程中完成了制度的变迁。虽说新制度仍需经过很长时间才逐渐得到完善，但光荣革命毕竟是奠基的第一步。这使人们意识到，妥协和渐进也可以达到目标：流血的革命没有解决的问题，在非暴力的光荣革命中竟然被解决了。英国人从光荣革命中学到了许多：后来的英国人们，无论是激进还是保守，都企图到光荣革命中去寻根溯源。
——钱乘旦《社会变革的和平方式：英国的范例》
材料二：从世界各国代议制发展历程来分析，我们可以清楚地看到，某些国家在某些历史发展阶段，代议制只是他们粉饰民主的一块幌子而已。德意志帝国皇帝是国家元首、权力中心和军队统帅，有权任免官员、召集和解散议会和决定对外政策，德国帝国宰相对皇帝负责而不对议会负责。他们打着代议制民主招牌，而行专制独裁之实。
——摘编自黄牧航《再谈“资产阶级代议制”的教材处理》
(1)指出材料一中光荣革命后英国“新制度”实现路径的特点，结合所学简要概括18世纪英国在构建新制度过程中的重要成果及其对经济的影响。
(2)根据材料二概括德意志帝国政体的特点。结合所学知识概括英、德两国代议制中国家元首权力、政府首脑产生及与议会关系的不同。
8 . 材料一按照1861年2月19日法令，农村公社被保留了下来，并有了法律上的正式名称——村社。村社的权力机构是村社大会（米尔大会），通过大会选出社长、收税员、文书等公职人员。再由半径不超过12俄里，男性人口从300—2000人的几个村社组成乡。乡会由各村社的公职人员和农民代表组成，乡会选举乡长、乡管理委员会和乡农民法庭。法令还详细规定了村社和乡在行政、警察、司法、税收、兵役、土地和社会福利救济等方面的职能范围。村社大会是村社的最高权力机构。改革前大会成员一般都是各户家长，改革后米尔大会的成员已不限于家长并年轻化，一批青年户主在村社大会上出现，并且参加者有越来越普及到全体成年社员的趋势。不仅如此，农村妇女也开始经常参加村社大会，并且开始为平等分得公社份地展开斗争。
——摘编自曹维安《俄国1861年农民改革与农村公社》
材料二（明治维新时）改革的动力是西化法国模式用来改革法制，改革军事（后来采用德国模式）；海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。日本聘请的专家在日本人监督下从1875—1876年的五六百人，上升到1890年的三千人左右。然而意识形态方面选择就困难了于是不到二十年，便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力（他们）实际上想制造一个新的以天皇为核心的国教，即神道崇拜。
——摘编自【英】艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》
(1)根据材料并结合所学知识，概括俄国1861年改革后村社的变化。
(2)根据材料并结合所学知识，简析俄国1861年改革后村社发生变化的影响。
(3)根据材料二概括日本现代化道路的特点。
材料一 农奴制改革前，俄国出口商品主要包括粮食、亚麻、兽皮、皮货、木材等，粮食占出口额的35%以上；进口商品主要为工业品，即工厂所需的机器和设备、颜料、皮棉、煤。从1822年起，俄国对进口商品实行高关税，对外国商品的输入进行限制，农奴制改革后，俄国的出口结构中，农产品仍然占最大份额，粮食占出口额一半以上，主要出口英国，由于工业急需金属、机器和设备，俄国降低了保护关税税率，使进口机器的支出由1861～1865年的730万卢布增加到1876～1880年的4680万卢布。到90年代，与改革前相比，俄国对外贸易额增加2倍以上。
——摘编自（苏）B.T.琼图洛夫等编《苏联经济史》
材料二 神农氏没，皇帝、尧、舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。易穷则变，变则通，通则久。
——摘编自《周易•系辞下》
(1)根据材料，概括俄国农奴制改革前后对外贸易的变化。结合所学，指出俄国农奴制改革的核心，简要评价改革的意义。
(2)结合材料二，从唯物史观的角度撰写一篇历史小短文。（要求：观点明确，史实准确，条理清晰，表述成文）
材料 林肯对美国作出了很大的历史贡献，其遇害后所产生的“伟大的解放者”形象深入人心，成为标准的美国历史叙事。20世纪二、三十年代美国学界开始挑战这叙事。七十年代“新美国史学”流派出现，强调“自下而上”的研究视角，一些学者也注意挖掘相关档案文献材料进行研究。随着八、九十年代州权主义的抬头，林肯“伟大的解放者”形象受到颠覆性质疑。埃里克·方纳认为，林肯一方面提倡自由劳动的价值观，另一方面又认可奴隶制在南方的存在，这说明内战与解放奴隶并不直接相关。芭芭拉·菲尔兹也认为，内战中真正启动废奴进程的不是那些写在国会或总统文献上的文字，而是来自那些为争取自由而采取“主动行动”的奴隶。
——摘编自（美）埃里克·方纳：《给我自由！一部美国的历史》等
(1)根据材料并结合所学知识，概括林肯“伟大的解放者”形象产生的史实依据。(2)根据材料并结合所学知识，简析美国学界对林肯评价变化的原因。
