材料一   历时性和共时性是语言学家索绪尔提出的概念，借用到历史领域，历时性强调的是随着时间的流逝人类社会所发生的演进，共时性强调的是在同一时间不同领域（或地域）的差异状态。对于历时性，我们以前强调过多，容易让学生产生历史是线性发展的错觉。其实，历史的不同领域（或地域）并非是齐头并进的，这个领域（或地域）已经进入21世纪那个领域（或地域）还停留在19世纪，这就是共时性。历时性思维和共时性思维并不矛盾，它们是互补的，学生掌握历时性和共时性思维，有助于更加全面地认识历史问题。

材料二   顺义区某同学在复习第二次世界大战后的历史时，绘制了一幅世界格局发展的示意图。

材料   在传统农业文明转向现代工业文明的过程中，传统社会所遗留的大量阶级因子，对未来的历史发展产生了重大影响。由此形成三条通向现代社会的政治道路：对封建贵族实行资产阶级革命的英、美、法走上了西方道路；由于上层资产阶级与反动贵族的政治联姻，德、日、意走上法西斯主义道路；共产党领导的千百万对资本主义充满义愤的农民则促使俄国和中国走上社会主义道路。

——摘编自巴林顿·摩尔的论著《民主与专制的社会起源》

材料   英国同情自由主义，但绝不等于它会提供支持。在美国内战当中，北方代表工业资本，政治上更加自由主义；南方还实行蓄奴制，使用黑人奴隶。那么如果按照意识形态，英国应该支持北方，但实际上英国支持的却是南方。因为英国纺织业用的棉花基本上都来自美国南部，支持北方的话英国就没有棉花可用了；美国北方的工业潜力太大了，如果北方获胜，那么英国的工业将碰到一个前所未有的强大对手。所以英国给美国的南部各州提供各种援助，甚至还帮着造军舰。但是，英国对南方的支持有一条明确的底线，那就是绝对不能军事卷入。所以当北方的联邦政府用海军封锁南部各州海岸，南方的棉花运不到英国的时候，占有绝对优势的英国海军也没有去突破封锁。

——摘编自徐弃郁《英国简史》

材料   德意志帝国建立后，已经成为帝国宰相的俾斯麦根据当时的国际国内形势调整了德国的外交政策，推行所谓的大陆政策。有学者称，德国之所以采用大陆政策是因为德意志帝国从一开始就背负着一种法国抵押，“在将来，德国的每一个外交方面的敌人都可以无条件地指望法国的支持”。在这种形势下，俾斯麦政府选择了拉拢可能成为法国盟友的国家，使之不能复仇的政策来作为基本的外交路线。这一政策被一些学者称为“保守性的和平政策”或“保障和平的政策”。按照俾斯麦自己的话说，“如果法国不愿和我们保持和平，我们就必须阻止她找到盟友。只要没有盟友，法国就对我们构不威胁”。国际形势也有利于俾斯麦推行上述外交政策。俄、英、奥三国为争夺近东巴尔干地区一直矛盾重重，鉴于这些矛盾，三国都想保持与德国的友好关系，争取其支持。

1890年俾斯麦下台，德意志帝国在对外战略方面开始改弦易辙，继俾斯麦之后的卡普里维政府在德皇威廉二世的授意下，打出了“新路线”的旗帜，在国际战略方面开始滑离俾斯麦所制定的欧洲安全政策的轨道。威廉二世宣称：“巨浪在有力地冲击着我们的国门，并且催促着我们作为一个大国维持我们在世界上的地位，换言之，遵循一个世界政策。”1897年12月6日，比洛夫在帝国议会一次涉及对华政策的演说中对“世界政策”做了明确解释：“德国人让他们的一个邻国占有陆地，另一个邻国得到海洋，而只给自己留下天空，自命清高，这样的时代已经过去了。……总之，我们不想将他人挤到阴影中去，但是我们也需要阳光下的地盘。”

资本主义上升时期（17世纪中期—19世纪末）资产阶级民主革命具有一些一般特点：

①都是资产阶级取得了革命的领导权，而不是在无产阶级的领导下进行的。

②广大的人民群众是这个时期资产阶级民主革命的主力，而且他们在革命中发挥了很大的革命积极性，在一定程度上对革命发展的进程起到了促进作用。

③因为这个时期资产阶级民主革命的领导者是资产阶级，而广大人民只是革命的积极参加者和推动者，所以革命的结局都是以有利于资产阶级的结局而告终的，这一个事实本身正是表明，一切革命的主要问题，是领导权的问题。

——摘编自吕朝欣《试论资产阶级民主革命的基本特征》

材料

在人类政治文明发展过程中，“法治”与“民主”是政治文明所追求的双重价值目标，但民主与法治建设，既不存在统一模式，也不存在统一路径。世界政治文明的发展经历并形成了三种演进模式，即“法治先行于民主”的体制演进，“民主先行于法治”的体制演进和“民主缺乏的法治”的体制演进。...英国“议会内阁制”体现了光荣革命以来英式混合政体渐进演进的英国气质；法国第五共和国建立的“半总统制”体现着法兰西民族气质，甚至一定程度上体现着戴高乐的个人领袖气质；美国“总统制”体现着美州大陆相对开放、平等、自由的社会气质。

——摘编自汪波《世界政治文明演进之模式与绩效分析》

材料一   18世纪，俄罗斯的国力空前壮大，它以丰富的自然资源、总面积1700多万平方千米的辽阔国土雄踞欧亚大陆。沙皇俄国虽善于开疆拓土，却不擅长在西方扩张其文化影响力，西方仍对俄罗斯保持着强烈的文化优越感，他们讥讽俄罗斯“有着北极熊式的憨厚和野蛮”,即使满怀善意，也可能会让人室息在它的“熊抱”中。拿破仑战争之后，俄国一度成为神圣同盟的领袖、欧洲的主宰，但在19世纪欧洲政治舞台上，俄罗斯的形象却并不被西方看好。

——摘编自许华《西方语境中的俄罗斯形象之困》

材料二   一战期间，英法反对俄国单独与德国停战、和谈。它们主导的巴黎和会不仅把苏俄排除在外，而且成为策划反苏的大本营。英法积极地对苏俄实行武装干涉，但以失败告终。在第一次世界大战中，俄美本是中立国，由于十月革命，美国对苏俄态度急剧恶化，双方走向敌对。美国国务师兰辛说：归根到底，布尔什维主义对于美国安全的威胁比德国更大，因为它既否定民族性又否定财产权，并以革命威胁美国。”

——摘编自李兴《论十月革命与世界体系问题》

材料三   在20世纪30年代，社会主义不再被看作空想家的美梦，而被认为是发展中的事业。美国著名新闻记者林肯·斯蒂芬从苏联回国后发表声明：“我看到了未来，它行得通。”法国《时报》写道：“共产主义正在用极快的速度完成改造事业……布尔什维克在和我们的比赛中成为胜利者。”

——摘编自孙力周《苏联曾是经济萧条中的大赢家》

18-19世纪德意志与日本国家发展进程

欧洲“近代”

材料   20世纪欧洲各国对作为时代概念的“近代”的划分各有不同。法国赋予18世纪末的革命以极大的意义，革命以前被称为近代史，革命以后被称为现代史。英国将18世纪中叶视为近代与现代的分界，18世纪中叶之前为近代，之后为现代。德国、意大利、西班牙等国家因为各自的国情不同，对近代的理解也存在着差异。

——摘编自（日）福井宪彦《近代欧洲的霸权》