材料一 唐代的城市管理以治安和政治管理为中心，仍实行坊市制度。宋代，随着坊市制度的瓦解，此前的坊门已经废弛，街、坊地界划分已经混乱，在州府及以上城市中形成了以厢统坊的厢坊制，并出现厢坊、壁隅交错并存，行政、民事、赋役、军事等交叉管理的格局，县级城市中则主要以坊进行管理。具体职能方面，厢主要管理行政和治安。壁和隅是军事性机构，其区划与厢、坊交错，主要管理军事、防火和治安，民事则主要由州县政府管理。而坊作为宋代城市中最普遍存在的城市基层管理单位，起初具有行政管理与治安管理等职能。但随着时间的推移，厢坊制交叉管理使得坊作为管理单位的特点逐步淡化，成为征收赋役的基层单位，坊与巷日渐混同。
——摘编自寇博文、贾莹《宋代江南城市基层管理研究——以厢坊制为例》
材料二 自16世纪以来，伦敦作为政治中心、经济中心和文化中心，经济快速发展，人口不断增长，城市不断扩张。面对经济、社会的剧烈变化，伦敦的城市形态日趋落后，城市环境不断恶化，政府消极被动的管理方式，并不能解决城市快速发展中所出现的问题。1666年，伦敦大火为城市重建提供了契机。在王室主导下，依靠不断深化的经济社会变革，伦敦依据大火后的城市实际状况，折中设计师提出的重建方案，统一新建建筑规格，着重修建基础设施和标志性建筑，城市功能日趋完备，从而完成城市形态的转变。完成城市转型后的伦敦，自身活力大大提升，也引领了其他城市的建设风潮。
——摘编自刘聚《近代早期伦敦城市治理转型研究（1666～1720年）》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代厢房制度形成背景及特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析17世纪英国伦敦城市治理转型成功的原因
(3)根据材料一、二并结合所学知识，比较宋代与近代英国城市治理的异同。
材料一 洪武年间，“京师军民居室皆官所给，比舍无隙地”,“房屋各照原编字号造定文册，内府收照”,如报恩寺的42间廊房就属于南字号。其中，军士居营房，官员所居廊房称廨舍，均免“赁钱”。“苟在朝者，皆给廨舍处之”,“不许别衙门官员掺占”,“凡有司官吏不住公廨内官房而住街市民房者，杖八十”。太祖还“命於三山诸门外，濒水为屋，名塌房，以贮商货”。至于城中民居之廊房，则征“廊房钞”,“系民住房屋上纳”,“四季征收”,沿至明末;征“门摊”,明初收钞贯，嘉靖朝“针对开张铺面，每户征银3分3厘”;万历年间，征“房号钱”（摊派的雇佣钱）,“以门面间数征收”。然而，景泰年间，“洪武中拨住房屋，今多焚毁倒塌，而办纳房钞如故”。嘉靖年间，“御赐廊房通被军民之家占为己业，法司各官反行赁典借住，使恩制不及于品官，官房占为市业”,对各卫新军，兵部不再供房，而是“每名给银买房居住”。
——摘编自「明]施沛《南京都察院志》《明史》等
材料二 建国初期，我国出现了不少乱占城市房屋的混乱现象。1950年1月，经政府机关研究后《人民日报》信箱答文：城市房屋，无论是属于城市地主或乡村地主所有、现在都不得没收，政府保护城市会馆及一般宗教迷信团体的房产，不予没收或接收。1950年11月，政务院规定：城市一切合法之私人房产出租时，其租约由双方协议订立，若有不正常租赁关系，予以取缔;公共房产出租，公私两利原则下，应收一定租金，对贫苦、烈、军、工属及集体宿舍等，可酌情照顾。1951年2月政务院《关于没收战犯、汉奸官僚资本家及反革命分子财产的指示》,没收后的财产（包括房产）归国家所有。中共中央于1956年1月批转《关于目前城市私有房屋基本情况及进行社会主义改造的意见》中指出：在一两年内逐渐完成对城市私人房产的社会主义改造;私人之间的买卖仍应允许，但必须经政府房产管理机构登记和批准。
——摘编自何勘华主编《中华人民共和国民法史》
(1)根据材料一概括明朝南京房产制度的特点，并结合所学知识归纳影响其演变的主要因素。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析建国初期我国城市房产政策的意义。
材料一 10—11世纪，西欧各地兴起了众多新兴城市。11世纪后期，英国的考文垂有约6000人，约克有1万余人；14世纪初，只有几座城市超过5万人。随着城市的发展，市民包括城市贵族、富裕商人、手工业者、教士、律师、教师、帮工、学徒等。11—15世纪，领主常将自治特许状赐予城市，以标明相互间的权利与义务。城市市民在处理相互关系时，也往往约定各自的权利和义务。与封建制以出身定等级不同的是，城市中的社会等级是以财富为基础的。每个人的社会身份都不是固定不变的，人人都可以通过发家致富享有优越地位，富人也有因顷刻破产而沦为下层的可能。
——摘编自姜守明《浅析中世纪西欧城市制的起源和发展》
材料二 近代西方工业化社会的形成，有力的改变了西方社会中传统的社会状况和生活结构，使有史以来的以农业为主要职业和以农民为主体的社会结构，出现一个大的转变。农村人口大量的向城市迁徙，祖祖辈辈从事于农业生产的农民，迅速的转向各种工商业工作，新兴的工业城市不断涌现。这一时期的城市化依托于大工业的生产方式，破坏了原来脱胎于封建城市的那种以家庭经济为中心的城市结构。城市中劳动人民居住条件恶化，形成贫民窟；而资产阶级在环境较好的地区建造舒适的高级住宅别墅。
——摘编自郭笑撰《西方城市化理论、实践与我国城市化模式的选择》
材料三 世界城市化发展趋势（1960—2010年）
| 年份 | 整体 | 发达国家 | 发展中国家 | |||
| 城市人口（亿） | 城市化水平（%） | 城市人口（亿） | 城市化水平（%） | 城市人口（亿） | 城市化水平（%） | |
| 1960年 | 10.32 | 34.2 | 5.72 | 60.5 | 4.60 | 22.2 |
| 1970年 | 13.71 | 37.1 | 6.98 | 66.6 | 6.73 | 25.4 |
| 1980年 | 17.64 | 39.6 | 7.98 | 70.2 | 9.66 | 29.2 |
| 1990年 | 22.34 | 42.6 | 8.77 | 72.5 | 13.57 | 33.6 |
| 2000年 | 28.54 | 46.6 | 9.50 | 74.4 | 19.04 | 39.3 |
| 2010年 | 36.23 | 51.8 | 10.11 | 76.0 | 26.12 | 46.2 |
——许学强、周一星等编著《城市地理学》
(1)根据材料一并结合所学，概括西欧新兴城市的主要特点。
(2)根据材料二并结合所学，指出近代西方城市化的影响。
(3)根据材料三并结合所学，概括世界城市化发展趋势，并分析发展中国家城市化与发达国家城市化相比不同的原因。
