材料一 西周统治者与社会保持相对平衡状态，权力的施行不但受限于道德，依据血缘关系来参政的传统也对王室权威有实际限制，国君只是“平等者中的首席”。春秋战国时期，这个“国际体系”包括了封建等级制度的解体、频繁战争、整体的无政府状态、均势的形成、中央官僚制度的发展等。查尔斯·蒂利认为，战争的压力迫使统治者征用物资，因而不得不与国内资源持有者进行“谈判”，这些“谈判”带来各种权利。如果我们照此理解，那么春秋战国时期野心勃勃的统治者也曾为了鼓动民众参战和为国牺牲而做出三个重大的让步：一是言论自由，二是允许通过上诉来修正司法不公，三是给予在土地授予和福利方面的经济权利。
——摘编自许田波《战争、国家形成与公民权：春秋战国与近代早期欧洲比较》
材料二 在奥尔森看来，国家、政府或统治者努力保障个人权利并避免过度掠夺，均源于所谓“共容利益”，目的是保证自身收入的长期最大化。16世纪末的英国，众多贵族和绅士经受不住外贸的利润诱惑而加入各种股份公司。1603年的伦敦，大小事务都受约200名大商人的控制。政治上的权力在很大程度上取决于财产状况，代表商人集团的新贵们在议会中的席位明显增加，新兴阶级不仅影响、甚至控制了政府及议会。因为战争而在财政上捉襟见肘的王室与商人之间彼此依赖：握有灵活动产的商业家族比起旧土地贵族更能缓解君主的燃眉之急，政府则对商人集团予以特许权的“回报”。新兴集团同国家命运的联系是如此紧密，在国内，他们要求国家保护，并给予他们经济特权；在国外，他们需要国家作为扩张和掠夺的庇护伞。“共容利益”不断扩大，催发了西欧的制度变迁。
——摘编自张宇燕、高程《美洲金银和西方世界的兴起》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析西周与春秋战国时的社会群体能拥有一定权利的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代西欧社会形成“共容利益”的原因，并指出其影响。
(3)综合上述材料与所学知识，谈谈中外历史上政府权力与民众权利间的博弈对我们的启示。
材料一 宗法制最初是古代社会中凭借血缘关系对族人进行管辖和处置的制度，到了西周时期，它演变成为一种具有严密体系的政治制度。其核心内容是在维护父权的基础上，确保嫡长子对世袭特权的继承。在宗法制下，属同一原始血缘的后代被分为大宗和小宗两个支系。大宗在家庭内部以其具有财产和权力的继承权，而受到庶宗的敬奉，即所谓尊祖敬宗。由于依据任何人都必须尊祖敬宗的规定，国家就建立了以各级“宗子”为中心的宗法统治，形成了族权和政权的结合。
——摘编自刘广明《宗法中国》
材料二 进入秦汉以后，由于中央集权的郡县制的推行，作为宗法核心的族权与政权合一不复存在了。这时的宗族已由商周时代的血缘与政治的统一体变为单纯的以血缘亲疏为标准的血缘结合体，由于宗族和政权的分离，宗族中的平民势力得以迅速发展。汉初实行郡国并行制，受封的诸侯王有管理地方及统兵、自置官属等特权，中央政府平定七国之乱后，诸侯王的这种政治权力被渐次剥夺，皇室宗族也仅仅是食封贵族而已，他们中间的大部分成员已远离了政治权力的中心。西汉建立后，新兴的官宦世家，真正连续仕官四五代以上的并不多见，而到东汉后，豪强地主势力发展，出现一大批世族之家，他们是地方宗族势力的代表。这些世族之家往往聚族而居，形成“门宗广大”的宗族势力。
——摘编自赵沛《论先秦到两汉宗族形态的变迁》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西周宗法制的特点，并分析该制度的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出秦汉宗族制和西周相比有何不同，并分析其产生的背景。
| A．周天子权威丧失 | B．中央集权制加强 |
| C．分封制彻底瓦解 | D．宗法制逐解体 |
| A．官僚政治得以确立 | B．丞相成为百官之首 |
| C．宗法制度已被废除 | D．世官制受到了冲击 |
材料 春秋时期政治体制的一个显著变化,是新型官僚制度的出现。官僚之称，古已有之,官者管也,是指国家职事人员;“同官为察"， 寮、僚相通,是指同署办事的官吏。在不同历史时期，官僚的形态是不相同的。在春秋以前，官僚位在贵族之下， 类似于后世的管家和管事,各守其职,各司其事，一般不参与国家政务。到了战国时代,各国经过以否定宗族政治为主要内容的变法运动，先后完成由宗族国家向封建专制国家的转变。官僚制度形成，它是和传统贵族世官制相对而言的新的政治制度,是指根据个人的能力、学识、才干提拔、任免、使用官吏的制度,宗族血缘关系不再作为官吏升迁进退的依据。官僚成为独立的阶层，依照国家法令或国君的旨意行使管理国家的职责，国家机器的运转主要通过官僚进行。封建官僚制度最终确立。
——摘编自李学勤主编 《春秋史与春秋文明》
(1)根据材料并结合所学知识，概括春秋战国时期新型官僚制度与之前相比有何变化。
(2)根据材料并结合所学知识，分析春秋战国时期新型官僚制度变化的原因。
材料一 夏、商、西周时期,统治者给予地方政府独立行使政权的权力。秦朝建立后,地方行使政权要得到中央首肯,并接受中央监督。魏晋南北朝时期,实行以豪族大土地占有为基础的方镇都督分权,由此出现大分裂。隋唐增强了中央政府处理地方事务的力度与效率。宋初,增强了中央宏观调控能力,导致“积贫积弱”。元朝,实行“行省制”，中央政府部分直接延伸向地方政府。明清进一步加强中央权力。
——摘编自孙萍、白路路《我国古代中央与地方政府的政治关系历史演变》
材料二 新中国成立初期,中央和地方关系基本上是战时军事管制,地方绝对服从中央。1956年，中央各部门近900个企事业单位下放到了省市区。1959年上半年，中央开始调整收权。1961 年《关于调整管理体制的若干暂行规定》指出“经济管理的大权应集中到中央、中央局和省委三级。”“文化大革命”期间出现大规模的权力“下放一回收”的循环。改革开放后，中央与地方关系改革与变化经历了两个阶段:放权让利阶段(1978——1992年)和制度创新阶段(1992年至今),中央与地方关系各自在政治、经济、立法等方面的职责权限易于界定，更加清晰。
——摘编自夏天《中国中央与地方关系改革的研究》
(1)根据材料一并结合所学知识,归纳中国古代中央与地方政府的两种关系模式,并分析两种模式的积极作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出改革开放前后中央与地方关系出现的变化，并说明变化的原因。
材料一 除了军事与经济资源的互为挹注，这些封君与周王室之间，也依仗宗族纽带，用祖先崇拜的繁缛礼仪，以朝贡、觐见、馈赠、通婚、封赏……不断加强亲戚之间的关系……亲缘网络的伦理要求，是敦睦亲戚的孝道。于是，周人统治的机制，取得了道德的意义。
——摘编自许倬云《万古江河：中国历史文化的转折与开展》
材料二 由于夏、商、西周朝代的共主与各诸侯国都是作为相对独立的政治行为体并列存在，使得该时期的大一统主要体现在土地、民心层面，而秦统一六国则最终实现了制度层面的天下大一统。在此过程中，尽管历次朝代更迭都会出现土地及民心层面的天下分裂，但伴随着民族文化的碰撞与融合，也使得土地范围从中原地区不断向四方扩展，民心也更加凝聚到对共主的认同上，并在最终经历过春秋战国的重重洗礼之后实现了制度层面上从统一礼仪向建立秦朝中央集权体制的飞跃。
——王宣华《先秦中原文化区域“大一统”秩序观及当代价值探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出西周的主要政治制度及其特点。
(2)根据材料二，指出中国先秦至秦朝时期“大一统”内涵的变化，并结合所学知识说明导致“大一统”内涵变化的原因。
材料一
部分铭文释意：“在四月丁未这一天，周康王对宜地进行占卜之后，命令虞侯夨（ce）说：把你迁到宜地，赐给你好酒一卣、圭瓒一陈……赐给你土地和人口。”
材料二
部分内容释意：“秦始皇二十七年二月，洞庭郡政府下达到所辖各县的政令文书，由各县负责传达到有关官吏与部门，并予以执行……”
(1)分别指出材料一和材料二反映的政治制度，并概括这两种地方行政制度的不同点。
(2)根据材料二并结合所学，从唯物史观的角度简要分析中国古代自秦汉以后坚持推行该行政制度的原因，并简述其历史作用。
| A．剥夺了诸侯再次分封的权利 | B．显示了皇权至高无上的权威 |
| C．意在明确君臣关系以巩固政权 | D．实现了中央对地方的垂直管理 |
| A．禅让制 | B．宗法制 | C．分封制 | D．王位世袭制 |
