材料一 波利比阿说：“如果人们只注意执政官的权力，那罗马国家就完全是君主制政体；如果人们只注意元老院的权力，它又完全是贵族政体；如果只注意民众的权力，它显然又是民主政体。”元老院在共和国的政治体制中居于重要地位，拥有很大的权力和威望，但元老院不能调查叛国罪和处以死刑。涉及元老们自身利益、荣誉和权力的提案，要由公民大会表决。元老院开会的时候代表平民利益的保民官就坐在门口，如果保民官认为元老院的决定侵害了民众的利益，那么他可以随时加以否决。
——据陈继华《管理思想史》等整理
材料二 在14世纪（尤其是爱德华三世统治时期），议会作为一种正式制度形成了，从此成为王国政府体系中不可或缺的一部分。爱德华三世两次颁布法律规定每年至少应当召开一届议会。1376年，由于国王已经两年没有召开议会，同时政府的无能和腐败引起广泛不满，下院请愿要求每年召开一届议会以纠正王国存在的弊病。“百年战争”的爆发使南方重新成为王国的政治中心，此后一段时间，议会一直在威斯敏斯特召开。从14世纪中期开始，议会一般在星期一开幕。开幕式一般由大法官致辞。开幕式之后，上下两院便分开举行会议，讨论各自的议题。一般来说，在所有请愿都得到答复之后，国王才能解散议会。国王一般都会莅临议会。
——摘编自刘鹏《十四、十五世纪英国议会的发展》
材料三 1689年5月24日通过的《宽容法案》是革命解决在宗教领域的重大成就。该法案授予除天主教和一位论派外所有非国教教派信仰自由，妥善解决了此前长期困扰英国的基于宗教因素的社会对抗。经过1688—1689年革命解决，辉格党成为新体制最大的支持者，辉格和托利两党开始以“真正的、重要的而又不是基本的分歧来划分界限”，两党互相间反体制性或互相毁灭的意愿得以根除，才终实现政治制度与政党制度间的彻底协调。
——摘编自丁浩原《近代英国政党政府的形成：1689—1762年》
(1)根据材料一，指出罗马共和国政体的特点，结合史实，概括说明罗马共和国“显然又是民主政体”。
(2)根据材料二并结合所学，说明14世纪英国议会制度化的原因，并概述其表现。
(3)根据材料三并结合所学，指出“1688—1689年革命解决”中的重大事件，说明其对英国政治的影响。
材料一 美国民主宪政发展过程实际上也是相互妥协、权衡冲突各方的争议、形成政策、制定法律的过程，他们最成功的地方是“允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存”,通过谈判、协商、讨价还价、互谅互让的方式制订出各方虽不完全满意但至少都能接受的方法来解决问题，在“无休止的讨价还价、寻求妥协和折中”中达成基本一致。美国宪法的产生与修订就是一个多元利益相互妥协的产物，诸多关键性的、重大的问题都是通过妥协一步步解决的。
——摘编自毛经文《妥协也是珍贵的历史遗产以近代英美史为例》
材料二 在政治生活中，妥协作为一种和平解决政治冲突的理性手段，可以将损失降至最低，能够以最小的代价换取冲突各方利益的最大化。马克思就说过：“通常是在社会变革的过程中已经达到了均势，在新的阶级关系已趋于稳定，统治阶级内部的各个斗争派别彼此已经达到妥协，因而有可能继续相互进行斗争并把疲惫的人民群众排除于斗争范围外的时候，才制定和通过宪法”。对于宪政来说，妥协是一种不可或缺的美德和艺术。法国1875年宪法的制定，充分体现了这一点。
——摘编自蕾蕾《理想与现实的悖论法国立宪曲折之源》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代美法两国民主政体的不同形式以及出现不同形式的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，比较近代美法两国民主政体的相同点。
(1)指出英、美两国的政体分别是什么？确立该政体的法律文献分别是什么？
(2)指出美国政体对国家权力的划分体现了哪一原则？这一原则的理论来源于哪位启蒙思想家？
(3)分析英、美、法、德四国形成不同政体的原因。
材料一 在中国古代各个历史时期，伴随着国家治理的实际需要而不断加强，最终形成在中国本土法文化的土壤中诞生的中国古代监察法制。
秦统一以后，建立了御史府，御史大夫参议国之大政，主要职掌察举包括丞相在内的百官行为，纠举和弹劾违法犯罪……汉武帝时把全国分为十三个州作为监察区，每州设一名监察官刺史负责监察。刺史级别不高，官秩不过六百石，但巡察代表中央，可以监察二千石地方长吏和豪强势力。
唐朝在御史台下分设台院、殿院、察院，统辖诸御史。御史大夫“掌邦国刑宪典章之政令，以肃正朝列”，“掌以刑法典章，纠正百官之罪恶”。唐朝以“道”为监察区……临时派出监察御史，具有奉敕特使的性质，或者定期巡视。
为了巩固皇权，明朝洪武年间，废御史台三院制为都察院一院制，使监察权力更加集中……全国十三道监察区每道设臵监察御史，在组织系统上监察御史虽然隶属于都察院，但却可以“大事奏裁，小事立断”，不经都察院，只对皇帝负责。
清袭明制，都察院仍为全国最高监察机关……清朝的封疆大吏总督和巡抚亦构成地方监察机构，这些封疆大吏不仅总揽一省或数省的军事行政司法大权，同时兼有监察地方之权。
——摘编自李青《中国古代监察机构的演变及其改革的经验教训》
材料二 到十九世纪，在中小资产者和广大人民群众的压力下，英国议会又历经三次议会改革，健全议会监察职能。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。……在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点并简析其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与中国古代监察制度比较，英国近代监察制度的特点，并分析其形成的原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈对今天中国监察体制改革的启示。
材料一 国王是法律的创造者，而非法律创造国王开导国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引导到正确的道路上去……作为一个臣民争论国王能做什么，或国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——[英]詹姆士·斯图亚特《神权》
（1）材料一体现了什么政治观念？
材料二 1629年3月英国议会在一份“抗议书”中说：凡是推广或引进天主教或阿米尼安教，从而改变英国现有宗教者，“都将被谴责为王国和全体国民的大敌”；凡是不经议会同意而主张或实际征收吨税或磅税者，“也将被谴责为王国和国民的大敌”；凡是不经议会同意而自愿交纳吨税或磅税的商人，“也将被谴责为英国自由的叛徒和敌人”。
——王觉非《近代英国史》
材料三 1649年，英国高等法院以英国人民的名义宣判国王查理一世为“暴君、叛徒、杀人犯和我国善良人民的公敌”，并将之斩首。
——王觉非《近代英国史》
（2）材料二、三反映了什么政治观念？
（3）造成英国人政治观念变化的原因是什么？
材料一 至于周衰，人心未离而诸侯先畔(叛），天子拥空名于上，而列国擅威命于下，因循痿痹(恶性循环），以至于移诈(改朝换代），谓非封建之弊乎？
——(明）张燧《千百年眼》
材料二 古代战争水平不高，崇山峻岭、长河大川都是天然的防守工事。因此如岭南山地，如四川盆地，如山西高原，都是地理条件极佳的割据区域。……元代的省……无视历来与划界密切相关的几条最重要的山川边界一一秦岭、淮河、南岭、太行山一一的存在，……陕西行省越过秦岭而有汉中盆地；湖广行省以湖南、湖北为主体而又越过南岭有广西；江西行省也同样跨过南岭而有广东；……至于江浙行省，乃从江南平原逶迤直到福建山地。
——周振鹤《犬牙相入还是山川形便？——历史上行政区域划界的两大原则》
材料三 新英格兰出现的骚乱，我们商业上的不景气以及笼罩全国各地的那种普遍的低迷消沉情绪，在很大程度上(如果不是完全的话）归咎于最高权力机构的无权。
——华盛顿1787年给友人的信
材料四 中央对地方实行严格管理，国家官员在君主面前，永远只能处于被管理被驱策的地位，决不能按自己的意图或根据客观条件运用独立的治理权。
——摘自《中国政治制度史》
请回答：
（1）材料一中“封建”指什么？据材料一，指出“封建”所存在的弊端。
（2）根据材料二及所学知识，归纳元代行省划界的原则及原因。
（3）依据材料三指出美国独立之初面临什么问题？是如何解决的？
（4）综合上述材料和所学知识，归纳中国古代和美国的中央集权制度有什么不同？从中有何启示？
材料一 先秦时代的华夏文明和古典时代的希腊文明大体上是同一时代量立在亚欧大陆两端的文明殿堂。它们如双峰对峙，两水分流，有其共同的方面，也有其不同的方面。
——摘编自胡钟达《古典时代中国希腊政治制度演变的比较研究》
材料二 我们讨论一项制度，固然应该重视其“时代性”，同时又该重视其“地域性”。概括而言，我们该重视其“国别性”。在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利；但在另一国家与另一地区，则未必尽然。正因制度是一种随时地而适应的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而无弊
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
（1）根据材料一并结合所学知识，比较先秦时期的中国与希腊政治文明的异同，并说明差异的原因。
（2）根据材料二，概括作者的观点。并结合世界近代史的相关知识，对该观点进行论证。
材料一 中国古代监察制度在夏商周时期就已经萌芽，秦汉时期形成从中央到地方的完整的监察体制，隋唐时期形成了较为严密的监察网，宋元时期得到强化，出现了独立机构―谏院，明清时期达到顶峰…… 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控 制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秋卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 根据宪法规定，国会通过法律，必须得到参、众两院的同意。两院通过的法律，如果总统不同意，可以行使否决权，总统对国会通过的法案还有搁置否决权。总统及其政府的活动经费必须由国会通过预算法案，国会可以2/3的多数票推翻总统的否决权，国会可以弹劾总统，国会与外国签订条约、任命联邦高级官员须经参议院同意。联邦法院法官由总统取得参议院同意后才能任命，国会可弹劾法官，可通过法律来决定法院的编制，联邦最高法院对国会通过的法律和总统发布的命令有权进行司法审查并宣布违宪 而使之无效。 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾扎、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因及对该制度的评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡的作用。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中国监察体制与美国三权分立体制的区别。
| A．和平崛起 | B．制度创新 | C．武力掠夺 | D．民主强国 |
材料一 中国古代合法的政治参与方式非常有限。明清时期，统治者推出一些有利于普通地主知识分子参与政治的措施。明太祖设立通政司处理臣民的章奏，规定除田土、诉讼之争，一般民户皆可上书言事，算是为政治表达开了一个方便之门。清朝前期，为解决大批“士者”出路，政府允许纳赀捐官，并不断扩充科举取录的名额。……在西方的冲击下，维新派办报纸、书局，组织社团。……甲午战后，康有为上书光绪帝，警告“民心先离，将有土崩瓦解之患”。戊戌变法是政治体制改革，但因触犯既得利益权贵，仅行百日即被废止、……庚子祸乱后清上层几乎没有谁再反对改革.……1908年，清廷开始筹办地方咨议局、中央资政院，以选举民意代表、“博采群言”并发挥其“舆论总汇”的功能。“皇族内阁”的结局，使这一民意机构走向政府对立面。
——摘编自徐军《中国古代政治参与的历史考察》、袁刚《民心尽失的历史警示》等
材料二 中世纪后期，欧洲的许多国家产生了等级会议，如1265年英国的“等级会议”以及后来法国的“三级会议”等。从政治参与上看，英国政治在10世纪，参与扩展到王权和世俗、宗教贵族。到了12世纪，参与扩大到工商业主（新贵族）、骑士，以及从理论上，所有具有一定财产的自由民。随着议会地位的提高，由资产阶级、城市市民组成的下院的作用逐步增强。“光荣革命”后，真正由选民选出的议员组成的下议院才形成但这仍然是一种包括性别、年龄甚至是身份、财产的有限参与。20世纪，西方主要资本主义国家逐步确立普选权。
——摘编自陈楚亮《西方资本主义国家政治参与的历史沿革》
（1）据材料一和所学知识，指出鸦片战争前后中国合法的政治参与方式的不同之处。
（2）据材料二和所学知识，概括西方国家政治参与的演变趋势，并简要分析演变趋势出现的原因。
