材料 有学者将人类政治演化划分为四个时代（如图）。
——包刚升《抵达：一部政治演化史（上）》
围绕“人类政治演化”这一主题，结合世界史相关史实对材料观点进行说明。（要求：明确提出看法，对材料观点赞成、质疑、修改皆可；观点清晰、史实明确、史论结合）材料 正如世界上找不到完全相同的两片树叶一样，世界上不同的民族和国家都有自己独特的文化。它们由于各国历史条件、社会制度、发展水平、价值观念的不同，造就了不同的社会文明，形成了越来越鲜明的、具有民族特色的模式，共同构成了丰富多彩的人类文明。
——摘编自徐贵相《关于世界文明的多样性和各国文化的民族性》
根据材料并结合世界古代或近代史的相关知识，围绕“文明的多样性”这一主题，自拟一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰）材料 身份解放是指政治体成员在政治和法律层面不断走向身份平等的过程。英国人在身份解放之前就已经确立了核心民主机制，他们有条件在民主制度下通过改革从而逐步地、渐进地达成身份解放，这表现在直到1948年法律上对选举权的身份限制消失上。议席的开放性长期受限于财产资格，直到1847年，英国才产生第一位“工人”议员，而少数族裔的议员直到1987年才出现。而在法国1789年的大革命以后，法国的底层阶级才开始登上政治舞台，早早拥有了最早形式上的投票权以及获得国家公职的机会。但在此后的一百多年间，法国一直未能形成稳定的核心权力机制，直到1958年法兰西第五共和国宪法确立，法国现代民主机制才最终确立；1962年，普选总统制的确立，使法国的宪政体制真正稳定下来。
——摘编自汪仲启《民主发展的逻辑：身份解放与机制建设基于对英、法、中三国的比较研究》
围绕材料主题，自行提炼一个具体论题，并结合世界近现代史知识予以阐释。（要求：论述充分，史实准确，表述清晰。）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
17到19世纪“英美法系（解释：英国和美国所形成的法律）”和“大陆法系（解释德国和法国所形成的法律）”的建设历程表
| 国家 | 相关事件 |
| 英国 | 1689年《权利法案》 |
| 1701年《王位继承法》 | |
| 法国 | 1789年《人权宣言》 |
| 1791年宪法 | |
| 1804年《法国民法典》 | |
| 1875年《法兰西第三共和国宪法》 | |
| 德国 | 1871年《德意志帝国宪法》 |
| 1896年《德国民法典》 | |
| 美国 | 1776年《独立宣言》 |
| 1787年宪法 |
依据材料和所学，从给出的两个论题中对西方两个法律体系建设的过程进行历史解释。论题一：英、法、美、德民主制度具有多样性。论题二：法律在英、法、美、德民主制度的建立、发展中起了重要作用。（要求：请从以上两个论题中自选一个题目进行论述。结合背景，史论结合，逻辑清晰。）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，不具备这两个要素的“民主”不是真正的民主。而民主化的过程往往是以阶级甚至阶层为单位进行的，因此表现出很强的阶级色彩，政治斗争也在很大程度上具有阶级的特色。经过长期的努力，有时甚至是激烈的斗争，民主政治终于确立，民主化过程因而完成。但各个国家完成政治民主化的道路是不同的。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化进程》
根据材料并结合所学世界古代史或世界近代史的相关知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
材料 1832年英国议会改革后，托利党改称为保守党，辉格党改称为自由党。1868 年，保守党先把各选区委员会联合成为一个全国性组织，因而赢得了1874年大选胜利。1877年，自由党也建立了全国性党的组织系统。与此同时，责任内阁制逐渐确立，议会选举的结果直接决定哪个政党上台组阁。英国实现了基于议会多数的两党轮流执政。后来工党取代了自由党的地位。法兰西第三共和国“保卫共和国”政府1861年7月颁布了一项关于结社的法律，允许自由建立政治党派和民间团体(但宗教团体必须得到当局的批准)。法国各政治派别由此纷纷组成政党，如激进党、共和民主联盟等。在这些政党和处在变换中的选举制度的基础上，建立起了第三共和国的政党制度。在这种政党制度下，往往由几个政党结成政党联盟，共同组织政府，联合执政。
——-摘编自张忠、陈应珍《法国政党制度与政体演变的关系》等
根据材料并结合所学知识，从英法对比的角度拟定一个论题，并予以阐述。(要求:论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。)
材料 有关法兰克时期（法兰克王国，481—843年，日耳曼人在西欧建立的封建国家）政治体制的讨论始于文艺复兴晚期。受当时人文主义影响，法国学者以历史批判视角剔除了过往叙述中的神话色彩。论战延续至18世纪启蒙时代，思想界分为贵族派与王权派，双方观点对立，但均以古代政体的历史为依据，为自身合法性辩护。随着18世纪中叶政治局势的变化，启蒙思想中的公意和理性观念渗入论战，使其日趋激化。第三等级的介入，使“历史”本身的权威性最终遭到全面否定。这场论战开启了法国革命激进主义的序幕，并为推翻旧制度提供了丰富的思想与话语资源。
——摘编自汤晓燕《十八世纪法国思想界关于法兰克时期政体的论战》
根据材料并结合所学世界近代史知识，自拟一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰）材料一 和英国革命比较起来，法国革命显得更经典一些，因为它对封建因素的革除最为彻底——实际上惟有法国革命才真正实现了对封建社会的革命性改造，因而惟有法国革命才能算得上真正意义上的“革命”。由于法国革命具有这种特殊的经典性，它在现代民主政治创制方面的贡献自然也非同一般。事实上它历来被认为是世界政治发展史上的一块划时代的里程碑，是全球性的政治民主化潮流开启的标志。 ——马克垚《世界文明史》
材料二 当法国大革命开始之时，此前的15年中已经发生了很多动荡，他们动摇了美洲和欧洲的社会秩序。其中最重要的风暴发生在北美，那里的英国移民反叛伦敦，并在1776年宣布独立。在欧洲，1770——1780年间的骚动呈现出两种面目，这与欧洲大陆两部分之间既存的反差有关：在它的“东方部分”，社会主要由被奴役的农民构成，而其西方部分则更为发达、更为自由。……（19世纪初）法兰西共和国已经死亡，而在整个旧大陆，这个共和国的继承者和旧制度力量之间产生了对抗，前者就是拿破仑体制，它捍卫了共和国统一化和理想化的建设成果，但放弃了政治和宗教方面再生的抱负；而后者在法国军队尚未渗入的地方看起来仍然是安然无恙。从逻辑上说，法国大革命的身影掩盖了它此前或随后的各次运动。但这些运动同样在现代世界的诞生中扮演了重要作用。
——雅克•索雷《18世纪美洲和欧洲的革命》
评述材料中关于法国大革命对民主制度发展的影响的论点
（要求：围绕材料中的任意一种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
