材料 意大利的旅行家马可·波罗在元朝时来到中国，其《马可·波罗游记》问世后一直争议不断，很多人对其是否到过中国存疑。马可·波罗生前曾面对亲友的责难，表白绝未言过其实，其所见异事“尚未说到一半”。1995年，英国学者吴芳思（FrancesWood）著《马可·波罗到过中国吗？》，否认其到过中国；1999年，中国著名元史专家杨志玖出版《马可·波罗在中国》，确认马可·波罗到过中国，这两种不同的观点论争的主要问题大体为：中国浩如烟海的史籍中，有无直接记载马可·波罗的史料；马可·波罗书中没有提及长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）汉字、印刷术、妇女缠足等具有中国特色的事物；书中的许多中国地名用的是波斯语名等。
有人从争辩双方的学术背景方面进行了论证，几乎中国所有蒙元史学者都认可马可·波罗到过中国；英国学者吴芳思是否认派的代表，其不是研究蒙元史的专家；只是中国问题的研究者。
——据刘大年《历史学理论的建设问题》等
根据材料，自拟论题，并结合所学知识对论题进行阐释。（要求：明确写出论题，阐释须史论结合）
| A．研究者分析考古材料是从自己提出的问题出发的 |
| B．研究者认识考古材料应结合多种史料做谨慎辨析 |
| C．不同的史学家研究相同的考古材料总会得出不同的结论 |
| D．历史学的真实性因为研究者的主观认识不同而难有定论 |
材料一 中国正当满清嘉庆、道光两朝国势开始下降的时候，世界第一个资本主义国家——英国，已经变成走遍世界寻求殖民地的头等侵略国了。随着工业的发展，英国涌现了许多新兴工业大城，这些工业城市具有大规模的工厂，制造着各种工业品。由于英国工业的飞跃发展，提高了商品对殖民地和其他国家输出的要求；又由于新式交通工具的使用，英国得以广辟新市场和新殖民地。在印度，英国侵略势力继续向广大腹地推进，获得剥削殖民地的无限利益。这个贪婪强暴而又在印度积有经验的英国海盗，对满清政府统治下的封建中国，抱着极大野心，一刻也不肯放松侵略的机会，是势所必然的。
——摘编自范文澜《中国近代史》1947年版
材料二 陈恭禄1934年完成60万字的巨著《中国近代史》，当时被列为大学丛书之一。他认为鸦片战争爆发的原因是中英冲突的结果，这种冲突源自于中英两国误会：中外政教之悬殊，夷夏之别太严。英国要求通商与平等往来，但北京政府不知国际关系之变迁，本于轻视外人之心理，囿于旧档成案，视英国为藩属之国，视为蛮夷，拒绝平等往来，因此战祸之促成，自中国方面言之，殆由于官吏知识之幼稚。战争失败，证明了清代政治上、军备上积弊，非留心外事，彻底改革实无国强之道。对鸦片战争的后果，他认为虽然丧失了部分主权，但五口开放之后，贸易机会之大增，外商教士来华者日多，交通益变，而中国之闭关政策根本上不能生存矣！从总体上看，他对鸦片战争的评价是正面的，从对整个事件的评价来说，他更多的强调中国自身的责任和对中国的积极影响。
——摘编自龚云《反映学者立场的中国近代史研究》
请回答：
（1）据材料一并结合所学，概述范文澜先生对鸦片战争起因及后果的认识。
（2）据材料二，概括指出史学家陈恭禄先生对战争起因及后果的认识。
（3）据上述材料，指出史学家范文澜、陈恭禄两位先生分析鸦片战争的角度有何不同，结合两部著作出版的时代背景推想他们研究鸦片战争的共同原因。
