1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。
康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？
何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。
皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。
章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。
所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。
(1)根据材料信息，简述此论战的时代背景。
(2)根据材料，概述论战的焦点问题。
(3)根据材料及所学知识，你如何看待这一论战。
| A．西方学术源自中国 | B．民族自我中心主义 |
| C．中华文化博大精深 | D．专制皇权钳制思想 |
材料一 墨家在历史上的衰落，其原因必然是很复杂的，胡适认为墨子极力批评的其实是后来的儒家，但是后来的儒家也不是吃素的，墨家非儒，儒家反击墨家。孟子直接骂墨子是“禽兽”。儒家盛行后，墨家自然没有复兴的希望了……墨家政治主张不被政客接纳，各国只对墨家守城器械，以及各种机关术感兴趣，但是对“兼爱非攻”的主张置若罔闻……墨家后学走上了“诡辩哲学”的道路，让墨学走向了“无用之学”。在危急存亡的战国时代，日益不被人所接纳。
——摘编自胡适《胡适谈哲学》
材料二 谭嗣同在讨论“仁”时，除了引用孔学的“仁”“性”之后，便迅速提到墨学的“兼爱”，认为墨学之兼爱就是“仁”。“善用爱者，所以贵兼爱矣”；“呜呼，墨子何尝乱亲疏哉！……不达乎此，反诋墨学，彼乌知惟兼爱一语为能超出体魄之上，而独任灵魂，墨学中之最合以太者也”（《仁学》）。谭嗣同要冲决一切罗网，破除纲常名教，将复活墨学作为手段之一，用爱无等差的“兼爱”取代传统的等差，并辅之“以太”等近代科学术语。
——摘编自李竞恒《谈墨家在近代的“复活”》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析墨家在历史上走向衰落的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出谭嗣同的基本主张及目的。
(3)综合两则材料，谈谈你对墨家思想发展遭遇的认识。
今之标立宪主义以为国体论之护符者，除非其于立宪二字别有解释，则吾不敢言。夫前清之末叶，则固自谓立宪矣，试问论者能承认否?且吾欲问论者，挟何券约，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障?如其不然，则仍是单纯之君主论，非君主立宪论也。既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言。不忍于共和之敝，而欲以君主专制代之，谓为良图，实所未解。今在共和国体之下而暂行专制，其中有种种不得已之理由，犯众谤以行之，尚能为天下所共谅。今如论者所规划，欲以立宪政体与君主国体为交换条件，使其说果行，则当国体改定伊始，势必且以实行立宪宣示国民。宣示以后，万一现今种种不得已之理由者依然存在，为应彼时势之要求起见，又不得不仍行专制，吾恐天下人遂不复能为元首谅矣。
——梁启超∶《异哉所谓国体问题者》（1915年8月20日），《大中华》第1卷第8期
阅读上述材料，谈谈中华民国建立后围绕"国体"问题所发生的争端。
材料一 冯道（882~954），“少纯厚，好学能文”。后唐、后晋、后汉、后周时，皆居高官显爵，自号“长乐老”。其自诩：“在孝于家，在忠于国。口无不道之言，门无不义之货。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天……非人之谋，是天之祐。六合之内有幸者，百岁之后有归所。”
——据《长乐老自叙》等
材料二 史臣曰：（冯）道之履行，郁有古人之风；（冯）道之宇量，深得大臣之体。然而事四朝，相六帝，可得为忠乎！
——《旧五代史》
材料三 予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。予于五代得全节之士三，死事之臣十有五……然使忠义之节，独出于武夫战卒，岂于儒者果无其人哉？
——《新五代史》
（1）分别概括材料一、二、三对冯道的评价。
（2）根据材料并结合所学知识，简析影响人物评价的因素。
| A．敬天保民思想进一步发展 | B．人民是国家统治的基础 |
| C．百家争鸣推动了政治变革 | D．民贵君轻主张得到传播 |
宋初承唐制，贡举虽广，而莫重于进士、制科，其次则三学选补。铨法虽多，而莫重于举削改官、磨勘转秩。考课虽密，而莫重于官给历纸，验考批书。其他教官、武举、童子等试，以及遗逸奏荐、贵戚公卿任子亲属与远州流外诸选，委曲琐细，成有品式。其间变更不常，沿革迭见，而三百余年元臣硕辅，鸿博之儒，清强之吏，皆自此出，得人为最盛焉。今辑旧史所录，胪为六门：一曰科目；二曰学校试；三曰铨法；四曰补荫；五曰保任；六曰考课。烦简适中，隐括归类，作《选举志》。宋之科目，有进士，有诸科，有武举。常选之外，又有制科，有童子举，而进士得人为盛。神宗始罢诸科，而分经义、诗赋以取士，其后遵行，未之有改。自仁宗命郡县建学，而熙宁以来，其法浸备，学校之设遍天下，而海内文治彬彬矣。
——《宋书》卷156《选举志》
(1)根据该材料，概括宋代的选官方式。
(2)宋代最主要的选官方式是什么?相较前代有何变化?
(3)简述宋代对于官员的管理制度。
材料一 天下之乱治，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。
——摘引自黄宗羲《明夷待访录·原君》
保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
——摘引自顾炎武《日知录》
大贾富民者，国之司命也。
——摘引自王夫之《黄书·大正》
材料二 是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。本来面目，即吾圣门所谓良知。
——摘引自《王文成公全书》
材料三 利玛窦的贡品单
| 天主像一幅 |
| 油画两幅：圣路加教堂圣母像摹本、圣处女怀抱耶稣像 |
| 镀金边金丝封面每日祈祷书一本 |
| 镶宝石十字架一具 |
| 报时自鸣钟一座 |
| 三棱镜两块 |
| 缀纯银三角形玻璃杯两个 |
| 大西洋琴一张 |
| 奥泰琉斯《月相》一书 |
| 世界图册《万国图志》一套 |
——摘编自卜宪群《中国通史（明清）》
(1)根据材料一，概述明末清初思想领域出现的新变化。并结合所学知识，简析这一变化出现的原因。(2)根据材料二，指出王守仁理论体系的核心。并结合所学知识，简要评价陆王心学。
(3)指出利玛窦在中国刊印的世界地图名称。根据材料三并结合所学知识，从利玛窦“送礼”的手段、动机及客观历史影响的角度，阐述明朝中后期中西文化交流的概括。（阐述要求：史实正确，逻辑清晰，语句通畅，表述成文）。
| A．李贽 | B．王阳明 | C．朱熹 | D．顾炎武 |
材料 1907年7月15日凌晨，浙江政府以谋乱或通匪罪，将秋瑾“就地正法”。秋瑾案的发生.全国舆论哗然。浙江地方大员张曾扬、贵福因办案不力而受到舆论攻击，最终仕宦前程被断送。以下为当时部分民间舆论的摘选
秋瑾女士以徐锡麟案株连，被杀于轩亭市口，论者冤之……惟闻女士自幼通经史，工诗词；及长，痛心国难，每于新报新书中见外侮浸迫，则横涕不可抑，大有‘四十万人齐解甲，并无一个是男儿’之感……汲汲焉提倡女学，以图女子之独立……今乃以种族革命见杀，论者所以冤之也。
——《秋瑾之演说》文前编者按语（1907年7月22日《申报》）
越郡士绅以秋女士并无叛逆证据，亦无口供，联名上控嵊县；各学堂亦以无故查抄枪毙学生，禀请赔偿名誉。而贵知府则置之不理，现亦须分投上控矣。
——《秋瑾女士冤杀之历史》（1907年7月28日《申报》）
根据材料，提取其中一个或几个信息，拟定一个论题，并运用中国近代史的知识加以阐释。（要求：论题明确，史实正确，逻辑清楚）
