1 . “农民可能充当一种极端保守的角色，也可能充当一种具有高度革命性的角色。”试结合有关史实评析这一观点。

2 . 20世纪八九十年代之交的苏东剧变后，俄罗斯出现否定十月革命的观点，认为十月革命是布尔什维克党少数职业革命家精心策划的政变。结合上述材料和所学知识，对这一观点进行评析。

3 . 抗日战争与解放战争对新民主主义革命胜利具有重要的作用，请评述两场战争的伟大意义

4 . 阅读材料，回答问题。
材料 从十五、十六世纪开始的“东西方碰撞与交融”到清代的康熙中后期，却突然沉 静了下来。从表面上看，17世纪后期直至19世纪初期长达百余年的时间里，西方技民主义 者无暇顾及包括中国在内的远东世界，为清王朝的发展提供了 一个比较安定的社会环境。 但是在15、16世纪“世界史整体格局”已经形成的大背景下，这样的安定环境并不能给清 王朝带来真正的发展机遇，相反地，它更隔阂了中国与外部世界的了解与联系。当时，传统 中国应对的最好方式，是需要不断的“东西方碰撞与交融”，在碰撞与交融之间逐渐适应世 界历史的前进。但遗憾的是，中国没有主动与外部世界发生关系，从而使得中国与西方的“碰撞与交融”突然沉静了下来，这无疑使清王朝的中国失去了调整自身、适应世界历变迁的持续性的机遇。
—摘编自陈支平《以世界史视野看清代的历史地位》
根据材料和所学知识，评析作者关于影响清朝发展的观点。
(要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确、史论结合、逻辑得当。）

5 . 【20世纪的战争与和平】阅读材料，回答问题。

材料：负责进行战略轰炸的人断言，即使没有原子弹，日本在1945年底也就完全被摧毁了。尼米兹海军上将始终认为，美国海军的绝对优势使胜利得以实现，而且只要有海军优势就足以获胜。苏联的观点出人意料地得到负责中国境内空中作战的陈纳德将军的支持。他认为，红军参战是决定因素，即使没有原子弹也会是这样……看来所有这些因素综合在一起，才把日本一步步引向失败，然后又使失败突然到来。但是有两个不变和压倒一切的因素早已注定了日本的命运：首先是日本经济上的弱点——它的经济潜力只及美国的15％……但是美国人——这是第二个决定性因素——出色地动员和发挥了自己的力量。

——摘编自H·米歇尔《第二次世界大战》

（1）根据材料，概括关于日本战败的决定性因素的观点。

（2）根据材料并结合所学知识，评析你所列的观点。

6 . 有形疆界与无形疆界
美国“边疆学派”认为：“疆界”从来就不仅仅是地理意义上的、有形的、筑了界碑的。近代以来，一个国家的疆界观与其现代化历程紧密相连。阅读图示，回答问题。
18～l9世纪清朝宗、藩（斜线部分）关系疆界图     19世纪大英帝国（黑色部分）疆界图
问题：请从现代化的角度对中英疆界观进行评析。

7 . 美国“边疆学派”认为：“疆界”从来就不仅仅是地理意义上的、有形的、筑了界碑的。近代以来，一个国家的疆界观与其现代化历程紧密相连。阅读材料，回答问题。

18、l9世纪清朝宗、藩（斜线部分）关系疆界图 19世纪大英帝国（黑色部分）疆界
问题：请从现代化的角度对中英疆界观进行评析。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   中国的现代化是被延误了的现代化。为什么一个前现代世界长期发展领先地位的悠久文明，在向现代化世界的转变过程中如此步履维艰、艰险迭起呢？对于这一问题，学术界形成了两种不同的基本观点：一种观点可称之为外因论，认为主要是由于外来资本主义的渗透和帝国主义的侵略造成的， “侵略——反侵略”是这一研究取向的基本分析框架；另一种观点可称为内因论，即认为中国现代化延误的主要症结在于传统文明的落后性，制度的独特性，中国历史发展的停滞性等内在弱点。 “传统——现代性”的对立是这种解释的分析框架。

——罗荣渠《中国早期现代化的延误》

根据材料并结合所学知识，选取材料中关于中国现代化被延误原因的其中一种观点进行评析。（要求：观点明确；史论结合；条理清晰。）

9 . 资本主义世界市场形成与发展的历史，也是不同文明之间相互冲突的历史。对此，马克思和斯塔夫里阿诺斯有着不同的观点。马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》中认为，在文明的交汇中只有一种结果，就是“先进文明对落后文明的征服和消灭”。而斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中，认为“文明交汇中一定会出现文明间相互渗透和融合的结果”。
根据材料并结合所学知识，评析马克思或斯塔夫里阿诺斯的观点。（要求：围绕材料中一种或两种观点展开评析；运用相关史实进行评析，史论结合，观点明确。）

10 . “中体西用”思想是近代以来，中国学习和借鉴西方文明的一种政治文化理念。阅读下列材料：
材料一   “今欲强中国，存中学，则不得不讲西学。然不先以中学固其根柢，端其识趣，则强者为乱首，弱者为人奴，其祸更烈于不通西学者矣……今之学者，必先通经以明我中国先圣先师立教之旨，考史以识我中国历代之治乱、九州之风土，涉猎子、集以通我中国之学术文章，然后择西学之可以补吾阙者用之。”
“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。” ——张之洞《劝学篇》
材料二   ……在梁启超看来，“中体西用”论者所要学习的西方技艺，都是不值一提的末枝小节；相反，被他们视为“本”或“体”而不愿加以改变的……才是应该先变、大变的。——吴一泉《“中体西用”说及其历史作用》
材料三   “中体西用”没有引导中华文化成功地进行转型，一方面是“中体西用”模式下的“中体”已不具有先进的凝聚核心作用，在现实中成为阻碍中西文化交流与融合的障碍。……另一方面，“中体”在吸收代表资本主义文化的“西用”之后，并没有实现“中体”本身的更新和发展，使中国封建文化形成一个新质的文化肌体。相反，中国文化在封建主义的故道上苟延残喘。
——王艳华《从“多元一体”文化发展模式角度评析“中体西用”》
请回答：
（1）依据材料一指出张之洞提出“中体西用”思想的直接目的。
（2）结合所学知识，从政治、文化两方面理解材料一中的“中学为内学”的主张。
（3）概括说明材料二、三分别从什么角度去否定“中体西用”思想的？
（4）面对当今全球化的趋势，你能从“中体西用”思想的借鉴中得到哪些有益于中国现代化建设的启示？