材料   意大利的旅行家马可·波罗在元朝时来到中国，其《马可·波罗游记》问世后一直争议不断，很多人对其是否到过中国存疑。马可·波罗生前曾面对亲友的责难，表白绝未言过其实，其所见异事“尚未说到一半”。1995年，英国学者吴芳思（FrancesWood）著《马可·波罗到过中国吗？》，否认其到过中国；1999年，中国著名元史专家杨志玖出版《马可·波罗在中国》，确认马可·波罗到过中国，这两种不同的观点论争的主要问题大体为：中国浩如烟海的史籍中，有无直接记载马可·波罗的史料；马可·波罗书中没有提及长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）汉字、印刷术、妇女缠足等具有中国特色的事物；书中的许多中国地名用的是波斯语名等。

有人从争辩双方的学术背景方面进行了论证，几乎中国所有蒙元史学者都认可马可·波罗到过中国；英国学者吴芳思是否认派的代表，其不是研究蒙元史的专家；只是中国问题的研究者。

——据刘大年《历史学理论的建设问题》等

材料   由于研究视角等方面的差别，中西史学界对英国1688年“光荣革命”的评价一直存在着不同的观点。英国国内辉格派史学家认为这次革命的“光荣”之处就在于议会最终战胜了国王。“革命”一词的意义并不是指用暴力将政权由一个阶级转移到另一个阶级的手中，而是意指事物发展像车轮一样又转回原处（英文中“革命”“revolution”一词的原来意思为“循环，回到原处”）。托利派思想代表人物休谟认为：没有权威，自由就不能存在；建立政府不是为了提供自由，而是为了提供正义；对当权政府的反抗，是不可饶恕的行为。英国历史学家马考莱则认为，在“革命方案”中，“没有一朵王冠上的花被触动，没有一种新的权利给予了人民”。

——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》