材料 历史学家阿米蒂奇认为，大西洋是欧洲人长久不懈地进行航海、探险，拓殖、管理和想象的产物。他指出，大西洋史主要有以下三种研究类型。
| 环大西洋的历史 | 把大西洋世界当作一个特定的交流和传播区域。最典型的是历史学家诺顿把巧克力和烟草当作研究对象，重点分析了它们在欧洲和美洲的交流和传播。 |
| 跨大西洋的历史 | 主要比较大西洋世界内部不同帝国或民族国家,城市、岛屿以及种植园之间的异同。学者埃利奥特比较了西班牙帝国和大英帝国在美洲的殖民史。正是由于宗主国殖民方式的差异，南美洲和北美洲的殖民地区最终走向了不同的发展道路。 |
| 地方与整体相结合的大西洋史 | 把某个特定的村镇、城市等置于大西洋视野下，把局部与整体联系在一起。研究者汉考克以伦敦为中心，分析伦敦商人与北美新英格兰地区殖民地商人以及其他地区商人之间的贸易往来。 |
——摘编自魏涛《二战以来欧美学界大西洋史的研究路径和发展趋势》
你认为应该以怎样的视角来研究大西洋史，请自拟论题，并运用世界史的相关知识加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
材料 意大利的旅行家马可·波罗在元朝时来到中国，其《马可·波罗游记》问世后一直争议不断，很多人对其是否到过中国存疑。马可·波罗生前曾面对亲友的责难，表白绝未言过其实，其所见异事“尚未说到一半”。1995年，英国学者吴芳思（FrancesWood）著《马可·波罗到过中国吗？》，否认其到过中国；1999年，中国著名元史专家杨志玖出版《马可·波罗在中国》，确认马可·波罗到过中国，这两种不同的观点论争的主要问题大体为：中国浩如烟海的史籍中，有无直接记载马可·波罗的史料；马可·波罗书中没有提及长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）汉字、印刷术、妇女缠足等具有中国特色的事物；书中的许多中国地名用的是波斯语名等。
有人从争辩双方的学术背景方面进行了论证，几乎中国所有蒙元史学者都认可马可·波罗到过中国；英国学者吴芳思是否认派的代表，其不是研究蒙元史的专家；只是中国问题的研究者。
——据刘大年《历史学理论的建设问题》等
根据材料，自拟论题，并结合所学知识对论题进行阐释。（要求：明确写出论题，阐释须史论结合）
材料 由于研究视角等方面的差别，中西史学界对英国1688年“光荣革命”的评价一直存在着不同的观点。英国国内辉格派史学家认为这次革命的“光荣”之处就在于议会最终战胜了国王。“革命”一词的意义并不是指用暴力将政权由一个阶级转移到另一个阶级的手中，而是意指事物发展像车轮一样又转回原处（英文中“革命”“revolution”一词的原来意思为“循环，回到原处”）。托利派思想代表人物休谟认为：没有权威，自由就不能存在；建立政府不是为了提供自由，而是为了提供正义；对当权政府的反抗，是不可饶恕的行为。英国历史学家马考莱则认为，在“革命方案”中，“没有一朵王冠上的花被触动，没有一种新的权利给予了人民”。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
上述材料是不同学者对英国“光荣革命”的评价，据此，结合所学知识，另选两个视角或方向、立场，对“光荣革命”得出简要的评价，并进行阐释。历史研究中历史分期是一项重要工作，关于“近代中国”始于何时有很多争论，有代表性的三种，如下表：
| 时间 | 依据 | 代表 |
| 明清两代交替时期（1600年前后） | 欧洲探险家、传教士东来，从南面向上推进；俄国从北向下挺进，形成钳形势态直指中国的心脏北京；满洲兴起，清朝建立。 | 传统的中国史学家 |
| 19世纪鸦片战争（1839—1842） | 西方入侵，中国开始沦为半殖民地半封建社会；列强侵华与中国革命的演进。 | 西方历史学家、马克思主义学者，接受过西方教育的中国学者 |
| 折衷方案 | 鸦片战争界定为近代的起点，也需要熟悉中国传统的国家和社会形态；西方入侵被视作催化剂，促使传统中国转化为近代中国。 | 徐中约 |
——整理自徐中约《中国近代史》
评述材料中关于“近代中国”起点的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点并结合史实展开评述；观点明确，史论结合。）
材料一 美国历史学家狄巴里说:“如果我们仅仅把理学看作支持王朝体系的精神护符,我们便不大可能透过 ‘不变的中国’的种种表面现象而发现理学的 ‘内在生命与动力’”。
材料二 英国著名学者李约瑟曾说,宋代理学本质上是科学性的,伴随而来的是纯粹科学和应用科学本身的各种活动的史无前例的繁盛。
———摘编自李约瑟 《中国科学技术史》
材料中美国历史学家狄巴里和英国学者李约瑟对待理学的态度有何相似之处? 据材料与所学给出理由进行说明。
