材料 邝埜（ye），字孟质，湖广宜章人。永乐九年进士，授监察御史。成祖在北京，或奏南京钞法为豪民沮坏，埜奉命往南京察访阻滞钞法者，众谓将起大狱，埜仅执一二市豪归，奏曰："市人闻令震惧，钞法已通矣。”事遂已。倭犯辽东，整往察问戍守失律者，依律百人皆应死，整开陈其可矜状甚明，成祖恕之。宣德四年，梦赈济关中、陕西之饥民，减免百姓苛捐杂税，分地赈济活人甚众。在陕久，刑政清简。正统十二年，亲侄邝侗求取官职，埜回绝之，并作《训侄侗四首并序》规劝。
瓦剌也先势盛，埜请为备，又与廷臣议上方略，请增兵大同，择智谋大臣巡视西北边务。正统十四年，也先进犯。宦官王振主张明英宗亲征，自行下诏，几些上疏“陛下为宗庙社稷主，奈何不自重。"不听。闻情随军而战，屡屡上奏，王振怒曰：“汝腐儒安知兵事？再言必死！”野曰：“我为社稷生灵而言，何得以死惧哉！”土木堡之役，英宗被俘，整死，年六十五。景泰初年，追赠少保。成化初年，谥忠肃专祠以祀。
——摘编自《明史》《明英宗实录》
(1)根据材料并结合所学知识，概括邝埜的主要贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，指出邝埜值得我们学习的优秀品质。
| A．政治变革有利于民族的交融 | B．少数民族崛起威胁到汉族 |
| C．宋朝对外开放多元发展迅速 | D．农耕文明比游牧文明优越 |
材料一 行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。……乡邑大治。
太史公曰：商君，其天资刻薄人也……刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！
——《史记·商君列传》
材料二 （商鞅）为相十年，秦人多怨。
臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。……昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君……处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！
——《资治通鉴》
根据材料一、二，概括两者对商鞅及变法的看法并结合所学分析可能的原因。
材料 自殷商迄于春秋列国，当时天子之相，诸侯之卿，名虽为文臣，实际都是武将。《左传》提出：“国之大事，唯祀与戎。”古代不少官如侍中、尚书、博士、郎、谒者等，他们的长官都称“仆射”，这是因为“古者重武官，以善射者掌事，故日仆射”。后汉大将史弘肇说：“安朝廷、定祸乱，直须长枪大剑，若毛锥子（拿笔杆子的文官）安足用哉！”汉高祖刘邦以马上得天下而轻儒，谋臣告诉他：“居马上得之，宁可以马上治之乎？……文武并用，长久之术也。”刘宋史学家范晔说：“自武帝以后，崇尚儒学，怀经协术，……守文之徒，盛于时矣。”唐宋以后，不少武将是风流儒帅。宋太祖曾感叹：“宰相须用读书人。”宋代的枢密使一般由文臣担任，确立了文尊武卑的等级制。
——摘编自李绍平《中国古代官制的因革与发展》
围绕材料，结合中国古代史的相关史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料 曹操形象演变的过程
| 时期 | 内容 | 出处 |
| 西晋 | 太祖运筹演谋，鞭挞宇内，……抑可谓非常之人，超世之杰矣。 | 陈寿《三国志》 |
| 南朝 | 操虽姿貌短小，而神明英姿。 | 《世说新语》 |
| 唐朝 | 君不见魏武（曹操）草创争天禄，群雄睚毗相驰逐。昼携壮士破坚阵，夜接词人赋华屋。 | 张说《邺都引》 |
| 北宋 | 以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。 | 司马光《资治通鉴》 |
| 宋朝 | 阿瞒（曹操）长驱压吴垒，饮马长江投马棰。英雄只数大耳儿（刘备），仿佛芒砀赤龙子。 | 程俱《北圃怀古》 |
| 金、蒙古 | 阿瞒（曹操）狐媚无多罪，谁作桓文得到头。 | 刘昂《读三国志二首》 |
| 元朝 | 汉家一片当时土，肯为好雄载歌舞。销尽曹瞒（曹操）万古魂，落日漳河咽。 | 吴师道《铜雀台》 |
| 明朝 | 刻意强调曹操装病谄叔、杀吕伯奢全家、屠徐州、哭袁绍、梦中杀人等一些情节。 | 罗贯中《三国演义》 |
——摘编自曹龙《曹操形象演变研究》
根据材料，指出曹操形象发生的变化，并结合所学知识，做出合理解释。（要求：持论据，表述清晰。）
材料一 冯道（882~954），“少纯厚，好学能文”。后唐、后晋、后汉、后周时，皆居高官显爵，自号“长乐老”。其自诩：“在孝于家，在忠于国。口无不道之言，门无不义之货。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天……非人之谋，是天之祐。六合之内有幸者，百岁之后有归所。”
——据《长乐老自叙》等
材料二 史臣曰：（冯）道之履行，郁有古人之风；（冯）道之宇量，深得大臣之体。然而事四朝，相六帝，可得为忠乎！
——《旧五代史》
材料三 予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。予于五代得全节之士三，死事之臣十有五……然使忠义之节，独出于武夫战卒，岂于儒者果无其人哉？
——《新五代史》
（1）分别概括材料一、二、三对冯道的评价。
（2）根据材料并结合所学知识，简析影响人物评价的因素。
材料一 太史公曰： 夫神农以前，吾不知己。至若《诗》《书》所述虞、夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐而心夸矜势能之荣。使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争……说待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发微期会哉?人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之微贵，贵之微贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪? ……故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”
——司马迁《史记·货殖列传》
材料二 追求个人利益是人的本性， 交换倾向出于自利的动机，并且引发了分工。我们不能借着肉贩,啤酒商或面包师的善行而获得晚餐，而是源于他们对自身利益的看重。每个人都不断努力为自己所能支配的资本找到最有利的用途。当然，他所考虑的是自身的利益。但是，他对自身利益的关注自然会且必然会使他青睐最利于社会的用途。这就像“有一只无形的手”在引导着他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。他追求自己的利益，往往使他能比在真正处于本意的情况下更能有效地促进社会的利益。
——据亚当·斯密《国富论》
（1）结合材料及所学知识，概括司马迁和亚当·斯密经济思想的相似之处。
（2）根据材料并结合所学知识指两人经济思想产生的社会背景及其共同历史价值。
材料 吾国古代之士，皆武士也，然亦有庠、序、学、校以教之。士为低级之贵族，居于国中（即都城中），有统驭平民之权利，亦有执干戈以卫社稷之义务，……其时士皆有勇，国有戎事则奋身而起，不避危难，文、武人才初未尝界而为二也。自孔子殁，门弟子辗转相传，渐倾向于内心之修养而不以习武事为急，……故大部分人皆趋重于知识、能力之获得，盖战国时有才之平民皆得自呈其能于列国君、相，于是武士乃蜕化而为文士。然战国时，士不但不能废武事，其慷慨赴死之精神且有甚于春秋。彼辈自成一集团，不与文士混。以两集团之对立而有新名词出焉：文者谓之“儒”，武者谓之“侠”，儒重名誉，侠重义气。……古代文、武兼包之士至是分歧为二……儒侠对立，若分泾、渭，自战国以迄西汉殆历五百年。……及汉代统一既久，而游侠犹不驯难制，则惟有执而戮之耳，故景帝诛周庸，武帝族郭解，而侠遂衰；举贤良，立博士，而儒益盛。……范晔作史，不传游侠，知东汉而后遂无闻矣。
——摘编自（美）余英时《士与中国文化》
(1)根据材料并结合所学知识指出从春秋到东汉“士”的主要变化。(2)根据材料并结合所学知识，概括春秋以来“士”变化的历史背景。
| A．天子权威的削弱 | B．民本意识的增强 |
| C．分封制度的瓦解 | D．百家争鸣的现实 |
材料一 从政治层面来看，周初统治者对商代天命神学观进行改造，宣称天命并不是永远眷顾商族，天只眷顾有德的统治者。……老子与孔子的重民思想开始体现在具体的为政措施上，《孟子》“国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之”，强调一切行动都要以民意为基础。……在孔子的眼里德是君主仁厚，在孟子的眼里德是君主要行仁政，但德都不过是对君主的一种人格要求。然而周朝的政治实践表明，人民对于君主德的要求往往只是一厢情愿，因此不少思想家对于君民关系、甚至政治制度进行反思，孟子认为“天子不能以天下与人”，荀子指出“汤武非取天下也”，“桀纣非去天下也”，君在这里实际上是一个代天治理人民的代理人而已。正是基于这些思想，人民通过非常措施，把君主推下台，另立新的君主就是正当的行为。《左传》“天之爱民甚矣，岂其使一人肆于民上，以从其淫，而弃天地之性？必不然矣！”便是这些思想的反映。
——摘编自侯荣华《从政治角度看先秦民本思想的发展》
材料二 儒家民本思想在理论上最致命的一条是以“治权在君”作为最基本的政治价值，以“贵贱有等”作为最基本的制度原理，从来没有明确提出过“治权在民”的思想。用今人的尺度衡量，这种坚守等级法则的“以民为本”，即使原原本本地得到落实，也不成其为名副其实的“以民为本”。儒家民本思想所设计的理想政治模式属于现代政治学意义上的“专制政体”范畴，其根本特征是将最高权力归属于一位大公无私的王者，这种理想化的王者在人世间无处寻觅。儒家民本思想以规范性思维作为其显著特征，并以调整政治关系为其主要功能，而各种规范性，限定性、制约性的因素通常会与当权者的切身利益发生冲突，因此当权者背离民本思想的现象可谓司空见惯。民本思想是封建时代公认的政治准则，在发生政治危机时，这类现象尤为显著。那些欲保帝位的人总是以“敬天畏民，与民更始”为修饰，那些谋夺帝位的人总是以“顺天应人，吊民伐罪”为口实，那些夺得帝位的人总是以“天下为公，选贤与能”为标榜。
——摘编自张分田《关于儒家民本思想历史价值的三个基本判断》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出先秦民本思想在政治层面上的体现。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民本思想在中国古代不能得到全面实现的原因。
