1 . 史事的本来面目，往往随着时间的推移或言事者的表述不一，而显得扑朔迷离，给后人带来困惑。
阅读下列材料，回答问题。
材料一 1899年康有为回忆“公车上书”时说：“李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令梁启超鼓动各省公车，上折拒和议。时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书。联都察院前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。
——摘编自《康南海自编年谱》等
材料二 近来，史学界对康有为的说法提出诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，上奏、代奏或电奏次数达154次，人数超过2464人次。在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，官员皆有大规模的联名上书；举人们单独上书达31次，人数1555人次；举人们参加官员领衔上书7次，人数为135人次。”“四月八日，即康有为所称‘不收’其上书当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
材料三 日本逼迫清政府签订《马关条约》的消息传回国内，激起朝野上下的反对声浪。在京官员及在京参加会试的各省举人纷纷联名上书。康有为、梁启超组织了联合各省举人的“公车上书”，虽未送达光绪皇帝，但拉开了维新运动的序幕。
——《普通高中教科书历史必修中外历史纲要（上）》
1．关于“公车上书”，材料一、二的分歧在哪里？材料二的作者是如何论证自己观点的？2．利用材料一、二，尝试解释材料三关于“公车上书”史事的叙述。
3．你如何看待材料一和材料二的史料价值？
在戊戌变法运动的研究中，围绕“戊戌政变”前夕光绪帝的“密诏”问题，史界多有争论。由于“密诏”的面世有不同来源和不同版本，故有“真本”与“伪本”之说，甚至也有认为“密诏”本身并不存在，是“伪作”。
据学者梳理，“密诏”的来源主要是两个：一是杨锐（戊戌六君子之一）之子，一是康有为，两者均称“密诏”为光绪帝直接颁谕所得。
材料一 1898年10月19日，上海《新闻报》登载康有为所持“密诏”：朕维时局艰难，非变法不能救中国，非去守旧衰谬之大臣不能变法，而太后不以为然，朕屡次几谏，太后更怒。今朕位几不保，汝可与杨锐、刘光第、谭嗣同、林旭诸同志妥速密筹，设法相救。朕十分焦灼，不胜企望之至。特谕。
材料二 1909年，杨锐之子杨庆昶呈缴都察院存录的“密诏”：近来朕仰窥皇太后圣意，不愿将法尽变，并不欲将此辈老谬昏庸之大臣罢黜，而用通达英勇之人令其议政，以为恐失人心。虽经朕屡次降旨整饬，而并且随时有几谏之事，但圣意坚定，终恐无济于事。即如十九日之朱谕，皇太后已以为过重，故不得不徐图之，此近来之实在为难之情形也。朕亦岂不知中国积弱不振，至于阽危，皆由此辈所误。但必欲朕一旦痛切降旨，将旧法尽变，而尽黜此辈昏庸之人，则朕之权力实有未足。果使如此，则朕位且不能保，何况其他？今朕问汝：可有何良策，俾旧法可以全变，将老谬昏庸之大臣尽行罢黜，而登进通达英勇之人令其议政，使中国转危为安，化弱为强，而又不致有拂圣意。尔其与林旭、刘光第、谭嗣同及诸同志妥速筹商，密缮封奏，由军机大臣代递。候朕熟思，再行办理，朕实不胜十分焦急翘盼之至。特谕。
(1)比较两份“密诏”的内容，其差异主要表现在哪些方面？
(2)如果“密诏”确实存在，你认为哪一份“密诏”更接近光绪帝原意？为什么？
(3)就史料而言，两份“密诏”的价值何在？
材料 《戊戌政变记·谭嗣同传》是 1898年梁启超流亡日本后追记，内容据谭嗣同转述。其中记载：“（农历八月）初三日夕,（谭）君径造袁（世凯）所寓之法华寺……君日：荣禄密谋……若变起,足下以一军……保护圣主，复大权，清君侧。……袁怒目视日：‘若皇上在仆营,则诛荣禄如杀一狗耳。……至初五日，袁复(被光绪)召见，闻亦奉密诏云。”
袁世凯的《戊戌纪略》写于1898年9月29日（农历八月十四日)。《纪略》记载:“次日初三……忽闻外室有人声……乃谭嗣同也。……（谭）因出一草稿，如名片式，内开：‘袁世凯初五请训……令其带本部兵赴津，见荣某，出朱谕宣读，立即正法。’初五日请训，因奏日：‘古今各国变法非易……如操之太急，则生流弊。……为动容，无答谕，请安，退下’。”
完成下列要求:
（1）辨析上文所引史料，据此能够确认的关于戊戌政变的史实有哪些?
（2）指出上文所引两则文献史料的类型，并分析其史料价值。
| A．文献史料往往带有主观性 | B．阶级属性决定史料价值大小 |
| C．同一事件具有不同的理解 | D．日记比二手史料更具真实性 |
材料一 如图是出土文物商鞅方升
材料二 “不农之征必多，市利之租必重”“国之所以兴者，农战也”“国待农战而安，主待农战而尊”“治国能转民力而壹民务者，强；能事本而禁末者，富”
——摘自《商君书》
材料三 用商鞅之法……一岁力役，三十倍于古……田租、口赋、盐铁之利，二十倍于古……见税什十五，故贫民常衣牛马之衣，而食大彘之食，重以贪暴之吏，刑戮妄加。
——班固《汉书·食货志》
（1）比较三则史料，说明其在研究“商鞅经济改革”中各自的史料价值。
（2）根据上述材料并结合所学知识，简评商鞅的经济改革。
| A．新法引起了人民大众的普遍不满 | B．免役以牺牲百姓利益为代价 |
| C．话本作为文学史料价值不大 | D．变法中存在一定扰民现象 |
| A．话本作为文学史料价值不大 | B．新法引起了人民大众的普遍不满 |
| C．变法中存在一定的扰民现象 | D．免役法以牺牲百姓利益为代价 |
材料一 康有为在《康南海自编年谱》中说：
“再命大学士李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写……遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”。
材料二 当代学者茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：
“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”茅海建认为：“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
（1）说明材料一和材料二的论点所依据史料的类型，并分析其价值。
（2）根据材料一和材料二，谈谈你对茅海建观点的看法。
宋人话本中很多故事涉及王安石变法。阅读材料，回答问题。
王安石微服赴江宁，遇一老妪喂鸡豕，唤“啰，啰，啰，王安石来！”鸡豕俱来就食。问其故，老妪曰：自王安石为相公，立新法扰民。妾孀居二十年，也要出免役、助役等钱，钱既出而差役
如故。妾本以桑麻为业，……今桑麻失利，只得蓄猪养鸡，等候吏胥里保来征役钱，或准与他，
或烹来款待他，自家不曾尝一块肉。故此民间怨恨新法，入于骨髓。
——据《京本通俗小说·拗相公》
（1）据材料，概括说明王安石变法过程中出现了哪些问题。
（2）研究王安石变法时，你如何看待宋人话本的史料价值。
百日维新是中国近代政治改革的一次重大实验。阅读下列材料：
材料一 光绪帝下谕旨取消各衙门堂官对司员士民上书的审查权后，短时间内上书次数猛增至三百多人次。他们中的大多数不了解公文程式，开出了长长的救时方，建策往往同时包含军事、政治、外交、社会、财政等等诸多方面。然而，正是他们的参与，使得戊戌变法有了更大的展开面，波及更多人的内心。方案种种，对策多多，却没有一条清晰的改革思路，对彼得、明治的模仿也只能是外貌，而不详其真精神。
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考》
材料二 法之为用，其先后缓急，当视其所遇之时。时安则局缓，时危则局急。而中外风气，号为讲求时务者，皆务搜求新异之说，以为迎合上意之具。臣愿我皇上于广开言路之下，必持一安危缓急之定见，必以求实为先，勿为好奇所动。愚臣之意，究以练兵造械为至急之图。环顾诸臣，其老成者既苦于素无学术，其新进者又苦于未经历练。故于奏对之次，颇怀有君无臣之忧。
——摘编自《戊戌变法档案史料》
请回答：
（1）据材料一，结合所学知识，指出百日维新中的主要举措并分析其意义。材料一、二对这一举措实施中暴露出的问题有何共同看法？
（2）材料二中关于变法的主要观点有哪些？综合上述材料，谈谈你得到的关于政治改革的借鉴价值。
