材料一 商鞅以法家思想为指导，大刀阔斧地进行了改革：“为田开阡陌封疆”“僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥”“有军功者，各以率受上爵”“令民为什伍，而相牧司连坐……告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚”“平斗桶权衡丈尺”。商鞅变法将社会引向一个统治残酷、愚昧单调、军事色彩浓厚的专制社会结构中。秦文化中固有的弱点使商鞅变法只能于短期内取得国富民强的效果，但难以实现真正意义上的“治”。
——摘编自杨志飞《商鞅变法的再认识》
材料二 “秦半两”青铜币以圆形方孔为货币造型。《史记·平准书·索隐》引《古今注》：“秦钱半两，径一寸二分，重十二铢。”钱文突起而狄长，略具弧形。个别有外郭，背平素。
秦半两钱
材料三 青苗钱利民其少，害民极多……
——司马光《乞罢青苗钱白扎子》
与今世银行所营之业相近，青苗则农业银行之性质也。
——梁启超《王安石传》
(1)根据材料一、列举商鞅变法在经济方面的举措，并结合所学知识分析商鞅变法的作用。
(2)结合材料二和所学知识，指出秦半两钱的史料价值。
(3)材料三中司马光、梁启超对青苗法的认识有何不同？
(4)结合上述材料和所学知识，指出影响史料运用的重要因素。
材料一 帝……雅好读书，手不释卷。“五经”之义，览之便讲，学不师受，探其精奥。史传百家，无不该涉，善谈《庄》《老》，尤精释义。才藻富赡，好为文章，诗赋铭颂，任兴而作。有大文笔，马上口授，及其成也，不改一字……史臣曰：有魏始基代、朔，廓平南夏，辟壤经世，咸以威武为业，文教之事，所未遑也。高祖……钦明稽古，协御天人，帝王制作，朝野轨度，斟酌用舍，焕乎其有文章，海内生民咸受耳目之赐。
——《魏书•高祖纪》
材料二 自孝文定鼎伊洛，务欲以夏变夷，遂至矫枉过正，宗文鄙武，六镇兵率多摈弃之，有同奴隶。边任浸轻，裔夷内侮。魏之衰弱，实肇于此。
——元朝马端临《文献通考》兵考三《兵制》
材料三 其私后魏之论者曰：魏之兴也，其来甚远。自昭成建国改元，承天下衰弊，得奋其力，并争乎中国。七世至于孝文，而去夷即华，易姓建都，遂定天下之乱，然后修礼乐，兴制度而文之。考其渐积之基，其道德虽不及于三代，而其为功，何异王者之兴！
——北宋欧阳修《居士集•卷十六》
(1)分别概括材料一、二、三对北魏孝文帝及其改革的评价。
(2)研究北魏孝文帝及其改革时，你如何看待《魏书•高祖纪》《文献通考》《居士集•卷十六》的史料价值。
材料一 帝……雅好读书，手不释卷。“五经”之义，览之便讲，学不师受，探其精奥。史传百家，无不该涉，善谈《庄》《老》，尤精释义。才藻富赡，好为文章，诗赋铭颂，任兴而作。有大文笔，马上口授，及其成也，不改一字……史臣曰：有魏始基代、朔，廓平南夏，辟壤经世，咸以威武为业，文教之事，所未遑也。高祖……钦明稽古，协御天人，帝王制作，朝野轨度，斟酌用舍，焕乎其有文章，海内生民咸受耳目之赐。
——《魏书·高祖纪》
材料二 自孝文定鼎伊洛，务欲以夏变夷，遂至矫枉过正，宗文鄙武，六镇兵率多摈弃之，有同奴隶。边任浸轻，裔夷内侮。魏之衰弱，实肇于此。
——元朝马端临《文献通考》兵考三《兵制》
材料三 其私后魏之论者曰：魏之兴也，其来甚远。自昭成建国改元，承天下衰弊，得奋其力，并争乎中国。七世至于孝文，而去夷即华，易姓建都，遂定天下之乱，然后修礼乐，兴制度而文之。考其渐积之基，其道德虽不及于三代，而其为功，何异王者之兴！
——北宋欧阳修《居士集·卷十六》
(1)分别概括材料一、二、三对北魏孝文帝及其改革的评价。
(2)研究北魏孝文帝及其改革时，你如何看待《魏书·高祖纪》《文献通考》《居士集·卷十六》的史料价值。
(3)根据上述材料并结合所学知识，简析影响人物和事件评价的因素。
材料一
材料二
材料三 “国之所以兴者，农战也”。
“治国能转民力而壹民务者，强；能事本而禁末者，富”。
——摘自《商君书》
(1)依据材料一中图1和图2说明当时我国农业生产领域出现了什么新现象？这一新现象对当时的阶级关系和上层建筑产生了什么影响？
(2)比较材料二图3和材料三两则材料，说明其在研究“商鞅经济改革”中各自的史料价值。并结合所学知识，指出商鞅的经济改革的历史意义。
运用可信的史料去寻找历史真相是史学研究的不懈追求。关于1895年康有为是否真的有“公车上书”，史学界有不同意见。
材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。”
——摘编自《康南海（指康有为）自编年谱》等
材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“清光绪二十一年从二月二十七日至四月二十一日，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
（1）根据材料一指出“公车上书”的背景，并结合所学知识概述维新派在“上书”之后为挽救民族危亡所作的努力。
（2）根据材料二指出“康有为根本没有上书”这个结论的证据，并从“史料价值和史料可信度”两个方面分析材料一和材料二。
材料一 魏主曰∶"国家兴自北土，徙居平城，虽富有四海，文轨未一，此间用武之地，非可文治，移风易俗，信为甚难。崤函帝宅，河洛王里，因兹大举，光宅中原，任城意以为何如"。
——（北魏）魏收《魏书》
材料二 从经济上讲，孝文帝迁都洛阳是看中了洛阳可以通漕运……洛阳能通四方之运，迁都洛阳是关系到军国大计的问题。
——万绳楠整理∶《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》
材料三 冯氏害死孝文帝生父献文帝且孝文帝自幼受制于冯氏，这使他的内心极为痛苦，并在情感上有曲折、隐晦的表现……因此，对于孝文帝来说，无论是他企图建功立业，还是个人情感的抒发，他都必须离开平城。
——王永平∶《北魏孝文帝迁都洛阳之个人因素》
材料四
注∶如图为出土于洛阳北魏冯熙、冯诞父子墓志（冯熙∶北魏冯太后兄长）。据墓志记载，冯熙死后，孝文帝为其举办了两场极为隆重的葬礼，表达了孝文帝对冯氏家族，特别是其祖母冯太后的哀思之情。
完成下列要求∶
（1）据材料一、二，概括孝文帝迁都洛阳的原因，指出两则材料分析问题的不同视角。
（2）结合所学知识，简要说明材料三、四对研究孝文帝改革的史料价值。
材料一 北魏墓葬文物图
 |  |  |
图一出土地址：大同深井墓 | 图二出土地址：呼和浩特鲜卑墓 | 图三出土地址：河南洛阳偃师染华墓 |
材料二 五胡不是野蛮人，是牧人，他们带来的有战乱，还有北方民族的充满活力的气质与气魄。北方民族活动地区出土了大量反映北方草原文化与中原文化结合的、辉煌的北朝文化遗址遗物，堪称中华民族的无价之宝。北方草原民族文化是极富生气和极其活跃的，它为中华民族注入新的活力与生命，它还带来欧亚大陆北方草原民族文化的各种信息，为中西文化交流做出了重要贡献。大唐盛世的诸多业绩都源于北朝。
（1）参照人物服饰，按照时序排列上述三幅北魏墓葬文物图片，说明理由并阐述其史料价值。
（2）根据史料一、二并结合所学知识，分析草原民族对中华民族发展作出的贡献。
材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。''许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。
——摘编自《康南海（康有为）自编年谱》等
材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出，“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次。……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）己过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。"'四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收'其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
（1）指出材料一和材料二的观点有何不同？根据材料一和材料二，概述以康有为为代表的士大夫阶层对甲午战争失败的反应。
（2）材料一、材料二两则材料相比较，哪则材料更具史料价值？请说明理由。
材料一 如图是出土文物商鞅方升
材料二 “不农之征必多，市利之租必重”“国之所以兴者，农战也”“国待农战而安，主待农战而尊”“治国能转民力而壹民务者，强；能事本而禁末者，富”
——摘自《商君书》
材料三 用商鞅之法……一岁力役，三十倍于古……田租、口赋、盐铁之利，二十倍于古……见税什十五，故贫民常衣牛马之衣，而食大彘之食，重以贪暴之吏，刑戮妄加。
——班固《汉书·食货志》
（1）比较三则史料，说明其在研究“商鞅经济改革”中各自的史料价值。
（2）根据上述材料并结合所学知识，简评商鞅的经济改革。
材料一 （王安石）不忍贫民而深疾富民，志欲破富民以惠贫民，不知其不可也……及其得志，专以此为事。
——苏辙《栾城三集》
材料二 王安石微服赴江宁，遇一老妪喂鸡豕，唤“啰，啰，啰，王安石来！”鸡豕俱来就食。问其故，老妪曰：自王安石为相公，立新法扰民。妾孀居二十年，也要出免役、助役等钱，钱既出而差役如故。妾本以桑麻为业……今桑麻失利，只得蓄猪养鸡，等候吏胥里保来征役钱，或准与他，或烹来款待他，自家不曾尝一块肉。故此民间怨恨新法，入于骨髓。
——据《京本通俗小说·拗相公》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“专以此为事”的表现，并分析其影响。
（2）根据材料二，概括说明王安石变法过程中出现了哪些问题。
（3）研究王安石变法时，你如何看待宋人话本的史料价值？
